審理法院： 淮南市大通區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）大民一初字第00559號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 其他不當(dāng)?shù)美m紛
裁判日期： 2014-12-10
審理經(jīng)過
原告曹之英與被告解立華、周勇不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由審判員馬金花適用簡易程序，于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹之英及其委托代理人房增強(qiáng)、被告解立華、周勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
曹之英訴稱：2012年4月24日，原告兒子周懷傳因交通事故死亡，死亡賠償款380000元，2012年10月9日由原告兒媳解立華（死者周懷傳的配偶）及原告的孫子周勇（死者周懷傳的兒子）領(lǐng)回。該款領(lǐng)回后，兩被告占為己有，經(jīng)原告多次索要無果。綜上，請(qǐng)求法院判決被告向原告支付周懷傳交通事故死亡賠償款中的贍養(yǎng)費(fèi)27780元（5556元×5年）。在審理過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付賠償款中的精神損害撫慰金40000元，合計(jì)67780元。
被告辯稱
周勇辯稱：1、因?yàn)槲沂谴夷赣H解立華辦理手續(xù)，賠償款都在解立華手里。2、訴請(qǐng)賠償項(xiàng)目無異議，但金額計(jì)算方法不清楚，應(yīng)根據(jù)2012年上一年度安徽農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出，再除以原告的子女?dāng)?shù)計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)。精神撫慰金應(yīng)由原告與家人平分。
解立華辯稱：1、同意周勇的答辯意見，賠償款都在我這兒。2、賠償款還有十幾萬元沒有要來，要來的40萬元是我操辦來的，處理交通事故原告未出力。3、以前原告并未主張要本案訴請(qǐng)的賠償款。
曹之英針對(duì)其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)，以及解立華、周勇的質(zhì)證意見為：
證據(jù)一、身份證。證明原告的訴訟主體資格。解立華、周勇質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、馬廟村證明一份。證明原被告之間的關(guān)系。解立華、周勇質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、委托書復(fù)印件一份。證明原告委托被告領(lǐng)款的事實(shí)。解立華、周勇質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、回執(zhí)復(fù)印件一份。證明兩被告從大通區(qū)法院領(lǐng)取38萬元賠償款。解立華、周勇質(zhì)證無異議。
證據(jù)五、判決書一份。證明賠償款包括贍養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金。解立華、周勇質(zhì)證為：我們主張514381元賠償款，只拿到40萬元。
解立華、周勇就其抗辯意見沒有提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)曹之英所舉證據(jù)認(rèn)證如下：解立華、周勇對(duì)曹之英所舉證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性均無異議，對(duì)證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
依據(jù)本院認(rèn)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下事實(shí)：2012年4月24日，周懷傳因交通事故死亡，事故經(jīng)淮南市公安局交警支隊(duì)大通大隊(duì)認(rèn)定：肇事司機(jī)呂國保負(fù)全部責(zé)任。周懷傳的妻子解立華、兒子周勇、周雷、母親曹之英在本院（2012）大刑初字第00080號(hào)刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟，要求被告人呂國保賠償死亡賠償金372120元、喪葬費(fèi)20320元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33441元、精神撫慰金80000元、喪葬人員誤工、住宿、交通費(fèi)5000元、財(cái)產(chǎn)損失3500，合計(jì)514381元。經(jīng)本院調(diào)解，2012年9月3日，解立華、周勇、周雷、曹之英與呂國保達(dá)成協(xié)議：呂國保一次性賠償周懷傳親屬上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40萬元（沒有具體分項(xiàng)）。2012年10月9日，周勇受解立華、周雷、曹之英的委托，代為領(lǐng)取38萬元賠償款（20000元喪葬費(fèi)用呂國保已提前支付給周懷傳親屬）。40萬元賠償款領(lǐng)取后，扣除必要的花費(fèi)，余款都在解立華處。另查明，曹之英生育七個(gè)子女。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，經(jīng)征求原被告雙方的意見，均同意40萬元賠償款中含有精神損害撫慰金80000元、死亡賠償金292120元。
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為，1、周勇在本案中是否承擔(dān)責(zé)任。2、解立華是否承擔(dān)返還的責(zé)任。3、在40萬元賠償款中，屬于曹之英的贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1。2012年9月3日，解立華、周勇、周雷、曹之英與呂國保就周懷傳因交通事故死亡的賠償款達(dá)成協(xié)議后，周勇受解立華、周雷、曹之英的委托，代為領(lǐng)取38萬元賠償款，周勇沒有占有該款，該款實(shí)際在解立華處。故曹之英要求周勇支付贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2。40萬元賠償款中含有精神損害撫慰金和曹之英的贍養(yǎng)費(fèi)，解立華沒有合法根據(jù)，占有曹之英的贍養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金，屬于不當(dāng)?shù)美?，解立華應(yīng)當(dāng)將屬于曹之英的贍養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金返還給曹之英。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)3。曹之英為農(nóng)村戶口，年齡已超過75周歲，按五年計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)，依照2012年安徽省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出，其贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為24785元（4957元／年×5年），曹之英有七個(gè)子女，肇事司機(jī)呂國保應(yīng)賠償?shù)馁狆B(yǎng)費(fèi)為3540.7元（24785元÷7）。由于原被告雙方均同意40萬元賠償款中含有精神損害撫慰金80000元，曹之英作為周懷傳的四位近親屬之一，周懷傳的死亡使其遭受一定的精神損害，應(yīng)當(dāng)有精神損害撫慰金，故解立華應(yīng)當(dāng)支付曹之英精神損害撫慰金20000元（80000元÷4）。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告解立華于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告曹之英支付周懷傳因交通事故死亡賠償款中的贍養(yǎng)費(fèi)3540.7元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)23540.7元；
二、駁回原告曹之英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1495元，減半收取747.5元，原告負(fù)擔(dān)487.5元，被告解立華負(fù)擔(dān)260元（原告已墊付，被告解立華于本判決書生效之日起十日內(nèi)直接付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員馬金花
裁判日期
二〇一四年十二月十日
書記員
書記員夏兆恒
