審理法院： 龍州縣人民法院
案 號： （2013）龍民初字第687號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2013-12-20
審理經(jīng)過
原告黃世江、黃愛連訴被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧中心支公司（以下簡稱太平洋保險南寧支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年10月14日立案受理。追加中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司欽州中心支公司（以下簡稱平安保險欽州支公司）為共同被告，依法由審判員張瑞明適用簡易程序于2013年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃世江、黃愛連的委托代理人廖騫、被告利才華及其委托代理人農(nóng)建祥、被告陸振超的委托代理人蘇尚遙到庭參加訴訟，被告黃世軍、陸妹花、太平洋保險南寧支公司、平安保險欽州支公司經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃世江、黃愛連訴稱，2013年7月31日23時許，被告黃世軍酒后無證駕駛桂LEA9XX號摩托車搭載原告之子黃福堅(jiān)，自北向南從南友支線龍州縣城往憑祥夏石方向行駛，車行至龍州縣轄區(qū)南友支線27KM＋20M處路段時，被告利才華駕駛桂N68XXX號輕型貨車臨時停放在路右側(cè)，被告黃世軍追尾碰撞被告利才華駕駛桂N68XXX號輕型貨車左側(cè)尾部后，其摩托車向前刮地滑行，乘員黃福堅(jiān)及被告黃世軍被甩出車外倒在公路上，被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車自南向北往龍州縣城方向碰刮碾壓乘員黃福堅(jiān)，導(dǎo)致黃福堅(jiān)當(dāng)場死亡的道路交通事故。2013年9月12日龍州縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃世軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告利才華、陸振超承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘員黃福堅(jiān)無事故責(zé)任。被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車登記車主為陸妹花，其向被告太平洋保險南寧支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險20萬元，保險期間自2012年10月2日起至2013年10月1日24時止。被告利才華駕駛桂N68XXX號在被告平安保險欽州支公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險。應(yīng)該由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償原告因黃福堅(jiān)發(fā)生交通事故死亡賠償金120160元、喪葬費(fèi)17076元、精神損害撫慰金10000元，三項(xiàng)合計(jì)147236元，不足部分，由被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告黃世江、黃愛連對其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)：
1、龍州縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，以證明被告黃世軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告利才華、陸振超承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘員黃福堅(jiān)無事故責(zé)任的事實(shí)；
2、居民身份證，以證明原告的訴訟主體資格；
3、居民戶口簿，以證明原告與黃福堅(jiān)身份關(guān)系。
被告黃世軍既未作出書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告辯稱
被告黃世軍在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
被告利才華辯稱，一、2013年7月31日被告利才華駕駛桂N68XXX號輕型貨車于事故發(fā)生前沿南友支線由龍州縣城往夏石方向行至，行至南友支線27KM＋20M處時靠路右側(cè)臨時停車。被告利才華按照規(guī)定開啟報警閃光燈和后位燈，被告黃世軍駕駛摩托從后方駛來時碰撞被告車輛，被告利才華靠道路右側(cè)停車沒有妨礙其他機(jī)動車通行，因此，被告利才華不存在違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)；二、被告利才華在被告平安保險欽州中心支公司投保交強(qiáng)險，且均在保險有效期內(nèi)，原告請求賠償未超出各機(jī)動車強(qiáng)制保險賠償限額的總和，因此，本案應(yīng)在承保的各保險公司之間共同賠償，被告利才華不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告利才華為其辯解在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)有：
保險單，以證明被告利才華駕駛桂N68XXX號在被告平安保險欽州支公司投保交強(qiáng)險。
被告陸振超辯稱，一、被告陸振超駕駛桂FA01XXX號轎車在被告保險股南寧中心支公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險和第三者商業(yè)責(zé)任險20萬元，保險期間自2012年10月2日起至2013年10月1日24時止。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)該由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償，不足部分，由保險公司按照15%的事故責(zé)任在商業(yè)險限額內(nèi)給予賠償。被告陸振超駕駛桂A01XXX號轎車投保交強(qiáng)險，被告利才華駕駛桂N68XXX號貨車投保交強(qiáng)險賠償限額合計(jì)共220000元，已足夠賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，被告陸振超不承擔(dān)賠償責(zé)任：二、事故發(fā)生后，被告陸振超先后兩次在龍州縣交警大隊(duì)預(yù)付賠償30000元，依法應(yīng)返還給被告陸振超。
被告陸振超為其辯解在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)有：
1、保險單，以證明被告陸振超駕駛桂FA01XXX號轎車投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險20萬元；
2、收條，以證明被告陸振超在龍州縣交警大隊(duì)支付賠償款30000元。
被告陸妹花既未作出書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告陸妹花在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
被告太平洋保險南寧支公司書面答辯稱，一、本案應(yīng)由桂FA01XXX號轎車和桂N68XXX號貨車在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按責(zé)任比例承擔(dān)賠償；二、原告黃世江、黃愛連之子黃福堅(jiān)明知被告黃世軍酒后無證駕駛?cè)匀淮畛四ν熊?，其?yīng)該對損害后果承擔(dān)責(zé)任；三、原告請求精神損害撫慰金10000元明顯過高，應(yīng)該由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)賠償。
被告太平洋保險南寧支公司在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
被告平安保險欽州支公司既未作出書面答辯，也未到庭參加訴訟。
被告平安保險欽州支公司在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
經(jīng)過開庭質(zhì)證，被告黃世軍、陸妹花、太平洋保險南寧支公司、平安保險欽州支公司未到庭參加訴訟，視為自動放棄質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其自行放棄了對原告所提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。出庭當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
被告利才華對原告黃世江、黃愛連提供證據(jù)2、3沒有異議，被告陸振超對原告黃世江、黃愛連提供證據(jù)1、2、3沒有異議，
原告黃世江、黃愛連和被告利才華對被告陸振超提供證據(jù)1、2沒有異議，原告黃世江、黃愛連和被告陸振超對被告利才華提供證據(jù)1沒有異議。本院對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以認(rèn)定。
被告利才華對原告黃世江、黃愛連提供證據(jù)1有異議，認(rèn)為其不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。本院認(rèn)為，龍州縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告利才華承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘員黃福堅(jiān)無事故責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依照職權(quán)制作道路交通事故認(rèn)定書是屬于公文書證，因被告利才華沒有提供反駁證據(jù)加以佐證，被告利才華的辯解意見不成立，本院不予采納。
綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
2013年7月31日23時許，被告黃世軍酒后無證駕駛桂LEA9XX號摩托車搭載原告之子黃福堅(jiān)，自北向南從南友支線龍州縣城往憑祥夏石方向行駛，車行至龍州縣轄區(qū)南友支線27KM＋20M處路段時，被告黃世軍追尾碰撞停放在路邊桂N68XXX號輕型貨車左側(cè)尾部后，其摩托車向前刮地滑行，乘員黃福堅(jiān)及被告黃世軍被甩出車外倒在公路上，被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車自南向北往龍州縣城方向碰刮碾壓乘員黃福堅(jiān)，導(dǎo)致黃福堅(jiān)當(dāng)場死亡的道路交通事故。2013年9月12日龍州縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃世軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告利才華、陸振超承擔(dān)事故次要責(zé)任，乘員黃福堅(jiān)無事故責(zé)任。被告陸振超駕駛桂AO1XXX號小型轎車登記車主為陸妹花，實(shí)際車主為被告陸振超，其向被告太平洋保險南寧支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險20萬元，保險期間自2012年10月2日0時起至2013年10月1日24時止。被告利才華駕駛桂N68XXX號在被告平安保險欽州支公司投保交強(qiáng)險，保險期間自2012年12月17日0時起至2013年12月16日24時止。事故發(fā)生后，被告陸振超賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17076元。
本院查明
另查明，2013年12月4日原告黃世江、黃愛連與被告平安保險欽州中心支公司自愿達(dá)成賠償協(xié)議如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司欽州中心支公司定于2013年12月20日前賠償原告黃世江、黃愛連因黃福堅(jiān)發(fā)生交通事故死亡的死亡賠償金60080元、喪葬費(fèi)8538元、精神損害撫慰金4000元，三項(xiàng)合計(jì)72618元；二、本案受理費(fèi)968元，減半收取484元，原告黃世江、黃愛連自愿負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告太平洋保險南寧支公司、平安保險欽州支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。按照2013年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定：原告主張死亡賠償金120160元、喪葬費(fèi)17076元、被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金10000元過高，根據(jù)本案被告的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院酌定被告賠償精神損害撫慰金8000元。綜上，三項(xiàng)合計(jì)145236元，鑒于原告黃世江、黃愛連與由被告平安保險欽州支公司達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。不足部分72618元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，應(yīng)該由被告太平洋保險南寧支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。由于被告利才華、陸振超駕駛車輛在保險公司投保交強(qiáng)險已足夠支付原告黃世江、黃愛連的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南寧中心支公司賠償原告黃世江、黃愛連因黃福堅(jiān)發(fā)生交通事故死亡賠償金60080元、喪葬費(fèi)8538元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)72618元（此款由被告轉(zhuǎn)入本院帳戶后再轉(zhuǎn)給原告，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行龍州縣支行，戶名：龍州縣人民法院，帳號：041101040002278）；
二、駁回原告黃世江、黃愛連對被告黃世軍、利才華、陸振超、陸妹花的訴訟請求。
本案受理費(fèi)1936元，減半收取968元，由被告黃世軍、利才華、陸振超各自負(fù)擔(dān)322.67元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或崇左市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于崇左市中級人民法院。
審判人員
審判員張瑞明
裁判日期
二〇一三年十二月二十日
書記員
書記員何娟
