審理法院： 寶雞市陳倉(cāng)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）陜0304民初2371號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-12-08
審理經(jīng)過(guò)
原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東與被告蘭某某、蘭玉強(qiáng)、劉某某、劉軍衛(wèi)、趙樂(lè)、趙勤軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東及三原告委托代理人常曉斌，被告暨被告蘭某某法定代理人蘭玉強(qiáng)及其委托代理人霍生茂，被告暨被告劉某某法定代理人劉軍衛(wèi)及其委托代理人趙亞民，被告暨被告趙樂(lè)法定代理人趙勤軍及其委托代理人岳文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東訴稱，2016年2月27日20時(shí)05分許，被告蘭某某駕駛雅馬哈兩輪摩托車（車后乘坐劉某某）沿210省道由北向南行駛至陳倉(cāng)區(qū)周原鎮(zhèn)78KM+800M路段處時(shí)，將由南向北步行的吳別煥、推自行車的原告索雪杏撞倒，致吳別煥、索雪杏受傷，釀成交通事故。吳別煥經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2016年3月31日，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)事故認(rèn)定，蘭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，吳別煥、索雪杏無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告蘭玉強(qiáng)支付了部分費(fèi)用，對(duì)剩余費(fèi)用沒(méi)有支付。因被告蘭某某過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致吳別煥死亡，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告趙樂(lè)購(gòu)買不安全摩托車，并將未經(jīng)登記、未購(gòu)買保險(xiǎn)的車輛借給被告劉某某，而被告劉某某讓他人騎乘，也對(duì)該起事故具有重大過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)331853.61元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告蘭某某、蘭玉強(qiáng)辯稱，對(duì)原告起訴的基本事實(shí)無(wú)異議，但本案賠償應(yīng)由摩托車所有人、保管人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分再由其他侵權(quán)人賠償。事故發(fā)生后，被告蘭玉強(qiáng)與三原告達(dá)成賠償協(xié)議，已經(jīng)賠償了死者家屬286000元，且協(xié)議約定蘭玉強(qiáng)不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任，原告再次起訴無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告蘭某某、蘭玉強(qiáng)的訴請(qǐng)。
被告劉某某、劉軍衛(wèi)辯稱，對(duì)事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，劉某某屬于本案摩托車乘坐人，交通事故認(rèn)定書(shū)也認(rèn)定劉某某無(wú)事故責(zé)任；而且劉某某主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被告蘭某某騎行摩托車時(shí)，車主趙樂(lè)也在一旁，同意蘭某某騎摩托車。本案發(fā)生與劉某某無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)劉某某的訴請(qǐng)。
被告趙樂(lè)、趙勤軍辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)無(wú)異議，事故摩托車系趙樂(lè)和被告劉某某共同所有，共同使用，被告蘭某某駕駛摩托車也沒(méi)有給趙樂(lè)說(shuō)，趙樂(lè)也未駕駛該摩托車，沒(méi)有直接侵權(quán)行為，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告趙樂(lè)的訴請(qǐng)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年2月27日20時(shí)05分許，被告蘭某某駕駛雅馬哈牌兩輪摩托車（車后乘坐被告劉某某）沿210省道由北向南行駛至寶雞市陳倉(cāng)區(qū)周原鎮(zhèn)78KM+800M處時(shí)，將由南向北步行的吳別煥、推自行車的原告索雪杏撞倒，致吳別煥、索雪杏、蘭某某、劉某某受傷，車輛受損，釀成道路交通事故。事故發(fā)生后，吳別煥即被送往寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院救治，當(dāng)晚又轉(zhuǎn)往中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院治療，后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2016年3月31日，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)事故認(rèn)定：蘭某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任；吳別煥、索雪杏、劉某某均不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任。2016年3月15日，被告蘭某某父母蘭玉強(qiáng)、屈月芳與三原告簽訂“交通事故死亡賠償協(xié)議書(shū)”，由肇事方監(jiān)護(hù)人蘭玉強(qiáng)一次性支付給受害方家屬索雪杏、吳衛(wèi)鑫、吳衛(wèi)東喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)貳拾捌萬(wàn)陸仟元整（含已付的貳萬(wàn)陸仟元喪葬費(fèi)在內(nèi)），該協(xié)議內(nèi)容被告蘭玉強(qiáng)已經(jīng)履行完畢。同日，原告向被告蘭玉強(qiáng)出具承諾書(shū)，載明：“蘭玉強(qiáng)賠付死者28.6萬(wàn)元，以后法院裁決賠付責(zé)任于蘭玉強(qiáng)無(wú)任何關(guān)系?！?/p>
原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：吳別煥醫(yī)療費(fèi)2334.71元、死亡賠償金528400元（26420元×20年）、喪葬費(fèi)26059.50元（52119元/年÷2）、處理后事人員交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)578794.21元（其中被告蘭玉強(qiáng)已賠付286000元）。
另查明，事故發(fā)生時(shí)被告蘭某某不滿十六周歲，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，其駕駛的二輪摩托車系被告趙樂(lè)購(gòu)買，該車輛未注冊(cè)登記，亦未參加保險(xiǎn)。2016年正月，被告趙樂(lè)將該二輪摩托車交由被告劉某某實(shí)際使用。被告趙樂(lè)、劉某某均未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。
上述事實(shí)，有原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，寶雞市陳倉(cāng)區(qū)周原鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)情況說(shuō)明，交通事故死亡賠償協(xié)議書(shū)，交通費(fèi)票據(jù)；被告蘭某某、蘭玉強(qiáng)提交的交通事故死亡賠償協(xié)議書(shū)、收條、承諾書(shū)及被告劉某某、劉軍衛(wèi)提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)對(duì)趙樂(lè)、馬新強(qiáng)、馮嘉俊、劉某某、蘭某某詢問(wèn)筆錄等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于賠償范圍及賠償責(zé)任的確定。
關(guān)于賠償范圍的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合理的部分，本院予以支持。對(duì)原告產(chǎn)生的交通費(fèi)本院酌情予以認(rèn)定。原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票無(wú)付款人姓名，被告對(duì)此亦持有異議，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的住宿費(fèi)用不予支持。原告主張的辦理喪事花費(fèi)屬于喪葬費(fèi)賠償范圍，不應(yīng)再另行賠償，故對(duì)原告該部分請(qǐng)求不予支持。本次交通事故造成受害人吳別煥死亡，給三原告的身心帶來(lái)了巨大的傷害，結(jié)合事故的責(zé)任，被告應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，本院酌情確定為20000元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，再由當(dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告蘭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，依照法律規(guī)定，原告的損失本應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠，但由于被告趙樂(lè)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)其兩輪摩托車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，致使事故中受傷的原告不能獲得保險(xiǎn)賠償而造成損失，趙樂(lè)作為車輛投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告蘭某某駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車上路，其主觀上亦具有一定過(guò)錯(cuò)，是造成原告損失不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)墓餐颉８鶕?jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)由被告趙樂(lè)、蘭某某在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因同起事故還造成索雪杏受傷（另案起訴），根據(jù)法律規(guī)定，同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由侵權(quán)人蘭某某按事故責(zé)任比例予以賠償。但被告趙樂(lè)將其摩托車交由不具備駕駛資格的被告劉某某使用，未盡到安全審查注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)。而被告劉某某作為摩托車實(shí)際管理人，將車輛交由無(wú)駕駛資格的被告蘭某某駕駛，亦未盡到安全管理義務(wù)，故二被告均應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)三被告在本起交通事故中的過(guò)錯(cuò)大小，依照公平原則，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分由被告蘭某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告趙樂(lè)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。故原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。被告蘭玉強(qiáng)與三原告達(dá)成的交通事故死亡賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且已全部履行完畢，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)視為原告對(duì)其權(quán)益的合法處分，原告不應(yīng)就同一事實(shí)再次向蘭某某主張賠償，故駁回原告對(duì)被告蘭某某、蘭玉強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分的起訴。庭審中，被告劉某某、趙樂(lè)辯稱本起事故與自己無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，于法不符，本院不予采納。由于被告劉某某、趙樂(lè)尚未成年，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十七條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告趙樂(lè)監(jiān)護(hù)人趙勤軍于本判決生效后三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東醫(yī)療費(fèi)450元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失50050元，以上共計(jì)50500元。
二、由被告劉某某監(jiān)護(hù)人劉軍衛(wèi)于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的剩余經(jīng)濟(jì)損失477794.21元的20%即95558.84元；由被告趙樂(lè)監(jiān)護(hù)人趙勤軍于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的剩余經(jīng)濟(jì)損失477794.21元的10%即47779.42元。
三、駁回原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東的其余訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6278元，由被告蘭玉強(qiáng)、劉軍衛(wèi)、趙勤軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)張文靜
人民陪審員耿正凡
人民陪審員杜緒軍
裁判日期
二〇一六年十二月八日
書(shū)記員
書(shū)記員景苗苗
