金懷珍與李本春、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
審理法院：合肥市包河區(qū)人民法院
案件類型：民事
法 官： 劉元
審理程序：一審
原告代理律師：
丁帥 [安徽金亞太律師事務(wù)所]
原告：金xx
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被告：李xx
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政務(wù)區(qū)懷寧路1639號平安大廈，統(tǒng)一社會信用代碼91340000849023631G。
負(fù)責(zé)人：程航，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹強(qiáng)，系公司員工，住。
本院于2018年3月29日立案受理了原告金懷珍訴被告李本春、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員劉元適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告金懷珍的委托訴訟代理人丁帥，被告李本春、被告保險公司的委托訴訟代理人曹強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金懷珍向本院提起訴訟請求：1、判令被告李本春賠償原告醫(yī)藥費(fèi)9230.92元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元、護(hù)理費(fèi)10980元、誤工費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)用1000元、住院護(hù)工費(fèi)13000元，共計53960.92元；2、判令被告保險公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實與理由：2016年10月02日9時15分，李本春駕皖Ａ×××××9號小型客車，沿合肥市當(dāng)涂路行駛至當(dāng)涂路獨(dú)秀苑小區(qū)時，因操作不當(dāng)與行人金懷珍發(fā)生碰撞，致金懷珍受傷。此次事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊包河大隊認(rèn)定，李本春承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，金懷珍無責(zé)任。另查明A8D399號小型客車實際車主為李本春，在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。事發(fā)后原告被送至合肥市第三人民醫(yī)院住院治療。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜均無果。特訴至法院，望判如所請。
被告李本春辯稱：我為原告墊付了10000元，要求在本案中一并處理。
被告保險公司辯稱：對于事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議；肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險范圍內(nèi)，事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)報銷醫(yī)藥費(fèi)36031.13元；原告的訴請其醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；護(hù)工費(fèi)包含在護(hù)理費(fèi)中；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2016年10月02日9時15分，李本春駕皖Ａ×××××9號小型客車，沿合肥市當(dāng)涂路行駛至當(dāng)涂路獨(dú)秀苑小區(qū)時，因操作不當(dāng)與行人金懷珍發(fā)生碰撞，致金懷珍受傷。此次事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊包河大隊認(rèn)定，李本春承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，金懷珍無責(zé)任。
原告金懷珍受傷當(dāng)日前往合肥市第三人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側(cè)開放性足損傷（軟組織挫裂傷）、左側(cè)足部軟組織擠壓傷、左側(cè)足第2跖骨骨折、左足第4、5趾骨骨折、重度骨質(zhì)疏松癥、全身軟組織多處挫傷等，于10月20日行左足第2跖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，11月30日出院，住院59天。2017年11月23日，原告再次入住該院治療，于11月27日行左足第2跖骨骨折術(shù)后鋼板螺釘取出術(shù)，12月21日出院，住院28天。第一次住院治療費(fèi)用保險公司已向當(dāng)事人賠付。
由原告自行委托，2018年3月7日，安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，評定金懷珍的誤工期總計以150日為宜、護(hù)理期共計以90日為宜、營養(yǎng)期總計以90日為宜。原告支付鑒定費(fèi)用900元。
另查明，原告金懷珍戶籍地為安徽省六安市金安區(qū)孫崗鎮(zhèn)何大樓村三口塘組，農(nóng)業(yè)戶籍。事發(fā)前在合肥市包河區(qū)五里廟獨(dú)秀園小區(qū)居住，事發(fā)前在安徽省三力紙業(yè)有限公司食堂務(wù)工。
再查明，皖Ａ×××××號小型客車所有人為李本春，該車在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險限額50萬元，投保不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、戶口薄、身份證、駕駛證、行駛證、保險單、企業(yè)基本信息、出院小結(jié)、門診病例、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、收入情況及誤工證明、工資表、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、收條、交通費(fèi)發(fā)票，保險公司提供的住院查勘表等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：在本起交通事故中，李本春駕駛機(jī)動車未能注意安全、操作不當(dāng)，發(fā)生碰撞并致金懷珍受傷，李本春負(fù)事故全部責(zé)任，已由交警部門認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。保險公司作為肇事車輛交強(qiáng)險的承保人，應(yīng)先在承保交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在承保的商業(yè)三者險內(nèi)根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院確認(rèn)原告各項損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)9230.92元。本院審查原告的門診、住院費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷、出院記錄和原告?zhèn)?，?jīng)審核確定原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9230.92元，該費(fèi)用系原告第二次住院費(fèi)用及2016年10月2日門診費(fèi)用。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元。原告因本次交通事故兩次住院治療共87天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照合肥市國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即50元天確定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為87天×50元天=4350元。
3、營養(yǎng)費(fèi)4500元。根據(jù)安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為90日，營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照合肥市國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即50元天確定，原告的營養(yǎng)費(fèi)為90天×50元天=4500元。
4、護(hù)理費(fèi)10936.8元。根據(jù)安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，原告的護(hù)理期限為90日，原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年度居民和其他服務(wù)業(yè)平均工資121.52元天確定。原告護(hù)理費(fèi)為90天×121.52元天＝10936.8元。原告另主張的住院護(hù)工費(fèi)實質(zhì)即護(hù)理費(fèi)，原告系重復(fù)主張，本院對住院護(hù)工費(fèi)不再予以支持。
5、誤工費(fèi)7500元。根據(jù)安徽全誠司法鑒定中心出具鑒定意見，原告的誤工期為150天。原告在事故發(fā)生時為69周歲，原告提供的安徽三力紙業(yè)公司的誤工證明內(nèi)容表明，原告尚有一定的勞動能力并能取得一定的收入，但原告提供的工資表不符合一般工資發(fā)放憑證的形式，本院對原告主張其月固定工資2000元不予采信。本院考慮到原告能夠取得一定收入的實際情況，同時亦考慮到原告年齡較大勞動能力受限的因素，酌情按照1500元月的標(biāo)準(zhǔn)確定原告的誤工損失。原告的誤工費(fèi)為1500元月÷30天×150天＝7500元。對于保險公司提供人傷住院查勘表據(jù)此主張原告親屬在事故發(fā)生后認(rèn)可原告無工作的辯解意見，本院認(rèn)為，該證據(jù)為格式化表格，沒有證據(jù)表明保險公司工作人員對該表內(nèi)容盡到了明確的說明義務(wù)，無法確保其親屬理解表格內(nèi)容并作出準(zhǔn)確的填寫，對于原告是否能具有勞動能力及取得相關(guān)收入仍應(yīng)以本案查明情況為準(zhǔn)，本院對保險公司的辯解意見不予采納。
6、交通費(fèi)400元。本院根據(jù)原告的實際就醫(yī)情況酌情支持交通費(fèi)400元。
7、鑒定費(fèi)900元。本院認(rèn)為原告對其三期進(jìn)行鑒定所支付的費(fèi)用屬查明原告實際損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予賠償，本院對原告支出的鑒定費(fèi)用900元予以支持。
以上損失合計為37817.72元。原告的各項損失均在保險公司承保的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險責(zé)任范圍，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被告李本春主張墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)用，在審理中查明該墊付款用于支付原告第一次住院期間費(fèi)用，該費(fèi)用已由當(dāng)事人與保險公司處理完畢，不在本案原告訴請之內(nèi)，本院不予處理。
綜上，保險公司應(yīng)賠償原告各項損失37817.72元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告金懷珍各項經(jīng)濟(jì)損失37817.72元；
二、駁回原告金懷珍的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元減半收取為575元，由原告金懷珍負(fù)擔(dān)249元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司負(fù)擔(dān)263元，被告李本春負(fù)擔(dān)63元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員劉元
二〇一八年五月十一日
書記員莫警花
