某金融租賃有限公司訴某棉花交易市場(chǎng)有限公司、天津某紡織有限公司管理人普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案-債務(wù)加入中《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力審查
（2020）津民終1295號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-08-2-295-002
關(guān)鍵詞
民事/破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)/債務(wù)加入/債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
基本案情
某棉花交易市場(chǎng)有限公司訴稱(chēng)：1.原告股東及實(shí)際控制人未經(jīng)原告公司董事會(huì)及股東會(huì)議審議通過(guò)，向被告某金融租賃有限公司提供擔(dān)保，簽訂了《債務(wù)抵償協(xié)議》及相關(guān)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，違反了公司法、擔(dān)保法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬擔(dān)保合同無(wú)效。2.原告與某金融租賃有限公司不存在任何債務(wù)關(guān)系，屬非利害關(guān)系人，被告未取得原告董事會(huì)和股東會(huì)審核認(rèn)可的文件即確定債務(wù)代償及登記轉(zhuǎn)讓至其名下原告的60,941,000元資產(chǎn)，屬被告知悉原告法人及董事的越權(quán)行為，《債務(wù)抵償協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。3.天津某紡織有限公司管理人是以上述無(wú)效擔(dān)保合同為某金融租賃有限公司辦理登記并核定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?duì)原告提出的債權(quán)登記異議不予認(rèn)可，原告訴請(qǐng)法院裁定天津某紡織有限公司管理人債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記無(wú)效。4.原告股東之一為中絲進(jìn)出口有限責(zé)任公司，隸屬央企全資子公司，被告所登記核定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及相關(guān)行為已嚴(yán)重侵害了原告公司及中小股東利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，懇請(qǐng)法院裁定上述擔(dān)保合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓等無(wú)效。
某金融租賃有限公司辯稱(chēng)：請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。原告與被告之間不存在擔(dān)保關(guān)系，原、被告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體方式作出了明確約定，雙方系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。原告認(rèn)為其向被告提供了“擔(dān)?！保M(jìn)而引用《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條的規(guī)定，主張“擔(dān)保合同無(wú)效”，本案并不存在“擔(dān)保”的事實(shí)，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條的適用條件為“公司向其他企業(yè)投資或?yàn)樗颂峁?dān)保的”，故原告主張適用的法律明顯有誤。原、被告之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，轉(zhuǎn)讓行為有效。原、被告之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不違反任何法律、法規(guī)及效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同當(dāng)然有效，且原告已經(jīng)向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓行為也已經(jīng)生效。
天津某紡織有限公司管理人辯稱(chēng)：2017年6月26日，天津市第二中級(jí)人民法院裁定受理了天津某紡織有限公司破產(chǎn)清算案件，并指定管理人。在天津某紡織有限公司破產(chǎn)清算案件中，原告向管理人申報(bào)了相應(yīng)的普通債權(quán)，管理人予以確認(rèn)。2018年11月，管理人按照《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在第二次債權(quán)人會(huì)議中，將本案的被告以新債權(quán)人的名義予以列示，后原告提出異議，要求確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。管理人書(shū)面回復(fù)，通知將本案被告登記為債權(quán)人的行為不予調(diào)整。
法院經(jīng)審理查明，2018年11月19日，某金融租賃有限公司作為甲方，案外人某航空租賃公司作為乙方，某棉花交易市場(chǎng)有限公司作為丙方，三方簽訂《債務(wù)抵償協(xié)議》，約定了如下內(nèi)容：1.甲乙雙方就甲方代乙方墊付匯兌損失事宜簽署了《協(xié)議書(shū)》，約定乙方應(yīng)按期足額向甲方清償完畢全部墊付款項(xiàng)本金和利息；2.為確保甲方債權(quán)實(shí)現(xiàn)，丙方自愿以其對(duì)天津某紡織有限公司享有的6094.12萬(wàn)元普通破產(chǎn)債權(quán)在破產(chǎn)清算財(cái)產(chǎn)分配程序中實(shí)現(xiàn)的款項(xiàng)用于代乙方對(duì)甲方債務(wù)進(jìn)行清償；3.三方確認(rèn)：在該筆破產(chǎn)債權(quán)得到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配及償付之前，不能發(fā)生債務(wù)抵償及乙方向甲方清償墊付款項(xiàng)的法律后果，丙方負(fù)責(zé)將本協(xié)議報(bào)天津某紡織有限公司破產(chǎn)管理人備案，并負(fù)責(zé)將破產(chǎn)案件債權(quán)人由丙方變更登記為甲方；4.如甲方獲得該筆破產(chǎn)債權(quán)的分配財(cái)產(chǎn)金額高于本合同項(xiàng)下債權(quán)總額的，高出部分，由甲方負(fù)責(zé)返還丙方；如甲方獲得該筆破產(chǎn)債權(quán)的分配財(cái)產(chǎn)金額低于本合同項(xiàng)下債權(quán)總額的，甲方有權(quán)繼續(xù)向乙方進(jìn)行追償；5.在《協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下債權(quán)得到全部清償前，甲方仍有權(quán)就《協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下債權(quán)向乙方進(jìn)行追索，包括但不限于向乙方及乙方的保證人、丙方進(jìn)行追索；6.任何乙方違反本協(xié)議的約定，守約方有權(quán)要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償守約方的全部損失。2018年11月19日，某棉花交易市場(chǎng)有限公司作為轉(zhuǎn)讓方（甲方），與作為受讓方（乙方）的某金融租賃有限公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定如下內(nèi)容：1.甲方對(duì)于乙方與某航空租賃公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的內(nèi)容知悉并全部認(rèn)可；2.本協(xié)議內(nèi)容與《協(xié)議書(shū)》及《債務(wù)抵償協(xié)議》不一致的，以《協(xié)議書(shū)》及《債務(wù)抵償協(xié)議》約定為準(zhǔn)；3.為確保《債務(wù)抵償協(xié)議》的實(shí)施，雙方經(jīng)協(xié)商由甲方將其對(duì)天津某紡織有限公司享有的6094.12萬(wàn)元普通破產(chǎn)債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓?zhuān)?.甲方應(yīng)于本協(xié)議簽署后3日內(nèi)向天津某紡織有限公司管理人送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》；5.鑒于本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)尚未完成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償及分配，因此本協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)款尚不能確定，應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的在破產(chǎn)清算中實(shí)際受清償金額予以確定。如乙方實(shí)際獲得該筆破產(chǎn)債權(quán)的分配財(cái)產(chǎn)金額高于《協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的債權(quán)總額的，則高出部分由乙方負(fù)責(zé)返還甲方；如乙方實(shí)際獲得該筆破產(chǎn)債權(quán)的分配財(cái)產(chǎn)金額低于《協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的債權(quán)總額的，乙方有權(quán)繼續(xù)向某航空租賃公司進(jìn)行追償，甲方不得再另行要求乙方支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。2018年11月19日，某棉花交易市場(chǎng)有限公司與某金融租賃有限公司聯(lián)合向天津某紡織有限公司管理人發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，請(qǐng)?zhí)旖蚰臣徔椨邢薰竟芾砣嗽谑盏皆撏ㄖ蟮怯洿_認(rèn)某金融租賃有限公司為債權(quán)人，天津某紡織有限公司管理人在普通債權(quán)表對(duì)此予以確認(rèn)。2020年1月14日，某棉花交易市場(chǎng)有限公司向天津某紡織有限公司管理人發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓異議申請(qǐng)書(shū)》，以轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)公司股東同意認(rèn)可，轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效為由，對(duì)某金融租賃有限公司向該管理人申報(bào)債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記提出異議。2020年1月20日，天津某紡織有限公司管理人發(fā)出通知書(shū)，對(duì)登記不予調(diào)整。某棉花交易市場(chǎng)有限公司分別由天津某色投資管理有限公司占股90%，中絲進(jìn)出口有限責(zé)任公司占股10%，天津某色投資管理有限公司由李某明占股50%，畢某娟占股50%（二人系夫妻關(guān)系）。天津某紡織有限公司成立于2004年，注冊(cè)資本20萬(wàn)美金，法定代表人為李某明，由英屬維爾京群島控股100%，該公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序。2019年8月21日，某金融租賃有限公司因借款合同糾紛起訴某航空租賃公司、李某明、畢某娟，該案件經(jīng)天津?yàn)I海法院調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由某航空租賃公司償還欠付某金融租賃有限公司的借款本金8350000元及按照協(xié)議約定計(jì)算的相應(yīng)利息并由李某明、畢某娟對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，濱海法院出具調(diào)解書(shū)對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。某棉花交易市場(chǎng)有限公司《公司章程》第十六條、十七條規(guī)定了股東會(huì)、董事會(huì)的職權(quán)。股東會(huì)行使章程規(guī)定的事項(xiàng)股東以書(shū)面形式一致表示同意方可實(shí)施，并由全體股東在決議文件上簽字蓋章。
天津市第二中級(jí)人民法院于2020年9月21日作出（2020）津02民初77號(hào)民事判決：一、確認(rèn)某棉花交易市場(chǎng)有限公司與某金融租賃有限公司于2018年11月19日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；二、確認(rèn)天津某紡織有限公司管理人基于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所作的債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記無(wú)效。宣判后，某金融租賃有限公司提起上訴。天津市高級(jí)人民法院于2020年12月28日作出（2020）津民終1295號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于某金融租賃有限公司與某棉花交易市場(chǎng)有限公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)。首先，從《債務(wù)抵償協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的內(nèi)容可以看出，三方簽訂《債務(wù)抵償協(xié)議》在先，某金融租賃有限公司與某棉花交易市場(chǎng)有限公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在后。即某棉花交易市場(chǎng)有限公司為了履行《債務(wù)抵償協(xié)議》中約定的代某航空租賃公司償還欠付某金融租賃有限公司全部債務(wù)的義務(wù)，與某金融租賃有限公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其對(duì)天津某紡織有限公司享有的破產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某金融租賃有限公司。《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系某棉花交易市場(chǎng)有限公司履行代償欠付某金融租賃有限公司款項(xiàng)義務(wù)的具體方式，其內(nèi)容具有從屬性，當(dāng)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《協(xié)議書(shū)》《債權(quán)抵償協(xié)議》約定不符時(shí)，以《協(xié)議書(shū)》及《債務(wù)抵償協(xié)議》約定為準(zhǔn)。其次，從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定內(nèi)容看，有別于一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，缺少重要的對(duì)價(jià)條款。《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未約定雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，僅約定按照實(shí)際獲得的破產(chǎn)分配財(cái)產(chǎn)以某航空租賃公司欠付某金融租賃有限公司債務(wù)為限，超出債務(wù)部分返還，不足部分繼續(xù)追償，某棉花交易市場(chǎng)有限公司不得再另行要求某金融租賃有限公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。最后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未使出讓方某棉花交易市場(chǎng)有限公司獲得任何利益，反而在某金融租賃有限公司未得到實(shí)際清償前，某棉花交易市場(chǎng)有限公司還應(yīng)就除案涉破產(chǎn)債權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)對(duì)某金融租賃有限公司承擔(dān)清償義務(wù)。故某金融租賃有限公司與某棉花交易市場(chǎng)有限公司之間的法律關(guān)系不是單純的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而應(yīng)將雙方簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》整體看待，從兩份合同簽訂的時(shí)間、約定內(nèi)容、履行先后順序、當(dāng)事人之間的關(guān)系等方面綜合分析。某金融租賃有限公司與某棉花交易市場(chǎng)有限公司簽訂案涉兩份合同的真實(shí)意思表示是，某棉花交易市場(chǎng)有限公司自愿加入某航空租賃公司與某金融租賃有限公司在《協(xié)議書(shū)》中約定的既有債務(wù)中，某棉花交易市場(chǎng)有限公司以對(duì)天津某紡織有限公司享有的破產(chǎn)債權(quán)最終受償款項(xiàng)代某航空租賃公司清償欠付某金融租賃有限公司的既有債務(wù)，同時(shí)，某金融租賃有限公司獲得全額清償前，其還享有向某航空租賃公司、某航空租賃公司的保證人、某棉花交易市場(chǎng)有限公司進(jìn)行追索的權(quán)利。因此，某金融租賃有限公司與某棉花交易市場(chǎng)有限公司成立債務(wù)加入法律關(guān)系。關(guān)于案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力。認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力時(shí)，應(yīng)依據(jù)債務(wù)加入相關(guān)法律規(guī)定，并參照公司為他人提供擔(dān)保的法律規(guī)定依法作出認(rèn)定。債務(wù)加入屬于公司的重大事項(xiàng)，本案中債務(wù)加入一旦成立將產(chǎn)生某棉花交易市場(chǎng)有限公司為其實(shí)際控制人畢某娟、李某明負(fù)擔(dān)的保證債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)的法律后果?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十六條第二款規(guī)定，同時(shí)，依據(jù)某棉花交易市場(chǎng)有限公司《公司章程》規(guī)定，某金融租賃有限公司明知畢某娟系某棉花交易市場(chǎng)有限公司的實(shí)際控制人，某棉花交易市場(chǎng)有限公司《公司章程》規(guī)定股東會(huì)需全體股東一致同意，同時(shí)，某金融租賃有限公司起草的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》文本還特別約定了合同簽署人應(yīng)具備授權(quán)和批準(zhǔn)，故某金融租賃有限公司主張其為善意相對(duì)人，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。
裁判要旨
在債務(wù)加入中，當(dāng)債權(quán)人、債務(wù)人、加入人就債務(wù)承擔(dān)達(dá)成債務(wù)加入的《債務(wù)清償協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，加入人以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行債務(wù)清償。如果《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議，僅從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則和法律規(guī)定出發(fā)，無(wú)法正確認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《債務(wù)清償協(xié)議》，從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析認(rèn)定：首先，要審查《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否具備債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本特征。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，從而建立一個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人和第三人通常都是為了從中獲取相應(yīng)的利益。第三人在獲得債權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本特征。在債務(wù)加入中，因簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的在于由加入人通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式清償債權(quán)人債務(wù)，債權(quán)人并不會(huì)向加入人支付對(duì)價(jià)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議缺少對(duì)價(jià)條款。其次，要審查《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《債務(wù)清償協(xié)議》的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定是為了履行三方達(dá)成的《債務(wù)清償協(xié)議》，并且與《債務(wù)清償協(xié)議》履行內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性，此時(shí)就要對(duì)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《債務(wù)清償協(xié)議》進(jìn)行整體審查，從兩份合同簽訂的時(shí)間、約定內(nèi)容、履行先后順序等方面綜合分析認(rèn)定各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第545條、第546條、第552條
一審：天津市第二中級(jí)人民法院（2020）津02民初77號(hào)民事判決（2020年9月21日）
二審：天津市高級(jí)人民法院（2020）津民終1295號(hào)民事判決（2020年12月28日）
