白某某訴中國鐵路某局集團(tuán)有限公司、某某旅行社有限公司、第三人邢某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案-未盡安保義務(wù)導(dǎo)致第三人介入的侵權(quán)案件裁判方法
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-07-2-370-001
關(guān)鍵詞
民事/違反安全保障義務(wù)責(zé)任/第三人行為/過失/裁判方法
基本案情
白某某訴稱：白某某與愛人（年齡68歲）一同參加某某旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某旅行社）組織的面向老年人出游的“夕陽紅”旅行團(tuán)。2020年10月2日，白某某等在某某旅行社人員組織帶領(lǐng)下從北京南站上車到達(dá)天津站換乘。由于電動(dòng)直梯被限制使用，白某某在某某旅行社工作人員帶領(lǐng)下乘自動(dòng)扶梯時(shí)發(fā)生事故。人流較大的情況下數(shù)十老年人拿大件行李上自動(dòng)扶梯，未有人勸阻；未采取有效安全保障措施。事故發(fā)生后，工作人員欠缺應(yīng)急能力，處置失當(dāng)，中國鐵路某局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某鐵路局）作為公共場(chǎng)所管理人未盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)，某某旅行社作為群眾性活動(dòng)組織者，也未盡到安全保障義務(wù)。請(qǐng)求法院判令：某鐵路局承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金、后續(xù)護(hù)理費(fèi)及輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì) 3 726 368.75元，某某旅行社對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
某鐵路局辯稱，不同意白某某的訴訟請(qǐng)求。事故導(dǎo)致5名旅客受傷，某鐵路局已第一時(shí)間采取相應(yīng)措施。事發(fā)時(shí)電梯運(yùn)行良好，因第三人邢某乘坐扶梯時(shí)失去平衡摔倒，導(dǎo)致后續(xù)旅客受傷，事故是邢某原因?qū)е?，其?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。某某旅行社有限公司作為活動(dòng)組織者沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。白某某沒有盡到審慎注意義務(wù)，也有責(zé)任。
某某旅行社辯稱，第三人邢某乘坐電梯倒地導(dǎo)致后續(xù)旅客受傷，白某某不主張對(duì)邢某的索賠為對(duì)其自身權(quán)利的放棄。第三人造成他人損害，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，管理組織者未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。因此，第三人邢某與某鐵路局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，某某旅行社沒有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第三人邢某述稱，邢某與白某某均為旅客，邢某沒有安全保障義務(wù)，沒有加害行為。邢某也是本次事故的受害人，某鐵路局和某某旅行社未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：白某某等五人參加某某旅行社組織的2020年國慶期間某地專列7日旅游線路。第三人邢某系與某甲旅行社集團(tuán)有限公司燕郊分社簽訂的旅游合同，屬于散客出行。2020年10月2日，在某某旅行社工作人員帶領(lǐng)下，白某某等旅客乘坐列車到達(dá)天津站進(jìn)行換乘，車站內(nèi)的直梯被限制使用，僅可上行無法下行，需要聯(lián)系車站內(nèi)工作人員刷卡后才能反向下行出站。某某旅行社工作人員未帶領(lǐng)攜帶大件行李的老年旅行社成員乘坐直梯出站，而是乘坐扶梯出站。白某某在乘坐下行扶梯時(shí)，第三人邢某于扶梯出口處摔倒，某鐵路局的工作人員忙亂攙扶邢某堵住扶梯出口，導(dǎo)致其身后的白某某等多名旅客擠壓在扶梯出口處，致使白某某受傷。事發(fā)后，白某某被送往醫(yī)院住院治療。訴訟中，經(jīng)鑒定，白某某外傷致胸12椎體骨折，脊髓損傷，導(dǎo)致截癱，傷殘等級(jí)為一級(jí)；外傷致多發(fā)肋骨骨折，傷殘等級(jí)為九級(jí)；外傷致多發(fā)橫突、棘突骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)；傷殘賠償指數(shù)為100%。
北京市海淀區(qū)人民法院于2022年3月18日作出（2021）京0108民初11736號(hào)民事判決：一、某鐵路局于判決生效后七日內(nèi)賠償白某某619 018元；二、某某旅行社于判決生效后七日內(nèi)賠償白某某619 018元；三、駁回白某某的其他訴訟請(qǐng)求。白某某、某鐵路局、某某旅行社均不服一審判決，提起上訴。北京市第四中級(jí)人民法院于2022年11月21日作出（2022）京04民終336號(hào)民事判決：一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2021）京0108民初11736號(hào)民事判決；二、某鐵路局于判決生效后七日內(nèi)賠償白某某2 328 851元；三、某某旅行社有限公司于判決生效后七日內(nèi)賠償白某某 258 761元；四、駁回白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：安全保障義務(wù)是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者負(fù)有的保障他人之人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的注意義務(wù)。安全保障義務(wù)旨在保護(hù)他人的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全。公共場(chǎng)所的管理人與群眾性活動(dòng)的組織者負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)，方能有效地維護(hù)公共安全與社會(huì)秩序。某鐵路局作為公共場(chǎng)所的管理人，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)。案涉事故發(fā)生時(shí)，某鐵路局在對(duì)直梯的自由使用進(jìn)行限制，在出行旅客較多的情形下，未能在直梯旁配備值班人員，亦未在自動(dòng)扶梯口配備工作人員進(jìn)行人流疏導(dǎo)和安全提示，存在過錯(cuò)。邢某摔倒后，工作人員處置混亂，未能及時(shí)按停電梯，未能及時(shí)阻止后續(xù)旅客乘坐扶梯，導(dǎo)致?lián)p害持續(xù)發(fā)生，存在明顯過錯(cuò)。某鐵路局未能對(duì)相關(guān)公眾的安全給予合理的注意，疏于注意造成他人人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某某旅行社作為旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)應(yīng)當(dāng)高于游客，負(fù)有保障游客安全的責(zé)任。在帶領(lǐng)老年旅行團(tuán)出游且團(tuán)員均攜帶大件行李的情形下，某某旅行社的工作人員應(yīng)采取協(xié)調(diào)乘坐直梯方式出站等有效防范措施，而非放任老年團(tuán)員攜帶大件行李乘坐扶梯出站。某某旅行社未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)案涉事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
關(guān)于邢某的責(zé)任認(rèn)定。老年人適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行旅游活動(dòng)可以強(qiáng)身健體，放松身心。社會(huì)對(duì)于老年人群體應(yīng)給與更多的關(guān)愛。本案中，邢某拿著大件行李在下行扶梯出口處摔倒，摔倒并非過錯(cuò)，并不必然導(dǎo)致白某某的受傷。如某鐵路局的工作人員引導(dǎo)老人乘坐直梯，增加工作人員協(xié)助、提前做好安全疏導(dǎo)，安排合理乘梯間隔，則邢某不會(huì)摔倒。如某鐵路局的工作人員及時(shí)按停扶梯而非忙亂攙扶邢某堵住扶梯出口，及時(shí)阻止后續(xù)人員乘坐出事扶梯，則案涉損害不會(huì)發(fā)生。邢某并未侵害白某某的民事權(quán)益，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)白某某的損失，某鐵路局、某某旅行社應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體責(zé)任比例，一審法院關(guān)于平均承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定有誤，應(yīng)予調(diào)整。某鐵路局對(duì)案涉事故存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。某某旅行社承擔(dān)10%的責(zé)任。
裁判要旨
當(dāng)受害人在車站等公共場(chǎng)所因第三人的行為受到損害的，如第三人能夠證明其行為系因安全保障義務(wù)主體未盡到安全保障義務(wù)所造成，可以認(rèn)定該第三人不具有過錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。車站等公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)等群眾性活動(dòng)組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，受害人要求經(jīng)營者或組織者依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。人民法院在處理第三人介入的安全保障義務(wù)案件中，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定在具體的場(chǎng)景中認(rèn)定過錯(cuò)及因果關(guān)系，對(duì)第三人及安全保障義務(wù)人責(zé)任進(jìn)行正確認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)司法裁判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1165條、第1172條、第1175條、第1198條
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2021）京0108民初11736號(hào)民事判決（2022年3月18日）
二審：北京市第四中級(jí)人民法院（2022）京04民終336號(hào)民事判決（2022年11月21日）
