韓某甲、張某訴韓某申請人身安全保護(hù)令案-涉未成年人人身安全保護(hù)令制度的適用與完善
人民法院案例庫 入庫編號：2023-14-2-442-001
關(guān)鍵詞
民事/申請人身安全保護(hù)令/撫養(yǎng)關(guān)系/監(jiān)護(hù)權(quán)/未成年人/臨時撫養(yǎng)/家庭暴力
基本案情
申請人韓某甲、張某向法院申請人身安全保護(hù)令，請求法院判令：一、申請人韓某甲暫由申請人張某直接撫養(yǎng)；在申請人張某直接撫養(yǎng)期間中止被申請人韓某對申請人韓某甲的探望；二、禁止被申請人韓某暴力傷害、威脅申請人韓某甲；三、禁止被申請人韓某跟蹤、騷擾、接觸申請人韓某甲。事實與理由：2018年3月20日，申請人韓某甲的法定代理人張某與被申請人韓某簽訂《離婚協(xié)議》，協(xié)議約定：韓某甲由被申請人韓某撫養(yǎng)。法定代理人哺乳撫養(yǎng)申請人近四年后，無奈將撫養(yǎng)教育的責(zé)任交給了韓某。但是，學(xué)校老師多次給張某打電話訴說申請人韓某甲被毆打全身傷害的事情，法定代理人也多次要求韓某改正。為此，徐州市公安局東站派出所還專門對韓某毆打虐待孩子的事出具了《家庭暴力告誡書》，韓某也向有關(guān)部門出具保證書，不再毆打虐待孩子。2022年11月29日，鄰居發(fā)現(xiàn)韓某仍經(jīng)常毆打虐待孩子，實在無法忍受其殘忍程度，于是予以報警處理，警察出警后發(fā)現(xiàn)孩子傷情比較重，為此進(jìn)行了立案，詳見立案回執(zhí)。對于韓某這種經(jīng)常性的毆打虐待韓某甲的行為，對韓某甲無論是肉體上還是精神上都是一種嚴(yán)重的摧殘和折磨，韓某的行為已經(jīng)不適合繼續(xù)伴隨孩子健康成長。
韓某辯稱，我打孩子是因為孩子品德問題，我把孩子教育的很好，而且孩子是自愿學(xué)習(xí)的，我是為了幫助孩子，剛開始處罰很輕，后來才變重了。
法院經(jīng)審理查明：申請人張某與被申請人韓某于2013年9月9日登記結(jié)婚，2014年8月13日生育一女韓某甲，2018年3月20日張某與韓某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中雙方就撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行約定：“女兒由男方撫養(yǎng)，隨同男方生活，撫養(yǎng)費由男方全部負(fù)責(zé)。因女方無穩(wěn)定工作，男方日后不再向女方要女兒的撫養(yǎng)費。在不影響孩子學(xué)習(xí)、生活的情況下，女方每星期休息日可探望女兒一次或帶女兒外出游玩，但應(yīng)提前通知男方”。張某與韓某離婚后，韓某甲一直由韓某直接撫養(yǎng)。
韓某在直接撫養(yǎng)韓某甲期間，以韓某甲違反品德等為由采取木棍擊打其手部、臀部、罰跪等方式多次對其進(jìn)行體罰，造成韓某甲身體出現(xiàn)多處軟組織挫傷。2022年9月5日韓某曾因?qū)n某甲體罰，被徐州市鼓樓區(qū)公安局東站派出所出具鼓公（東）告誡字[2022]12號《家庭暴力告誡書》，載明：“韓某與韓某甲共同生活期間，韓某采取暴力的方式，對韓某甲的手臂、背部、腿部進(jìn)行毆打，造成韓某甲上述部位多處軟組織挫傷”。2022年11月29日，因韓某對韓某甲實施家暴行為，造成韓某甲臀部、大腿等部位多處軟組織挫傷，公安機關(guān)依法將韓某甲交由其母親張某臨時照料。韓某還存在當(dāng)申請人韓某甲無法完成其布置的國學(xué)作業(yè)的情況下，不準(zhǔn)許韓某甲前往學(xué)校上課的行為。2022年12月8日原告張某將被告韓某訴至徐州市鼓樓區(qū)人民法院，請求變更撫養(yǎng)關(guān)系。為保障韓某甲的人身安全，申請人韓某甲、張某于2022年12月8日向徐州市鼓樓區(qū)人民法院申請人身安全保護(hù)令，請求：一、申請人韓某甲暫由申請人張某直接撫養(yǎng)；二、禁止被申請人韓某暴力傷害、威脅申請人韓某甲；三、禁止被申請人韓某跟蹤、騷擾、接觸申請人韓某甲。
江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2022年12月8日作出民事裁定：一、中止被申請人韓某對申請人韓某甲的直接撫養(yǎng)；申請人韓某甲暫由申請人張某直接撫養(yǎng)；二、禁止被申請人韓某暴力傷害、威脅申請人韓某甲；三、禁止被申請人韓某跟蹤、騷擾、接觸申請人韓某甲。本裁定有效期至變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛判決生效之日止，自送達(dá)之日起生效，送達(dá)后立即執(zhí)行。如韓某違反上述禁令，本院將依據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條之規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
民事裁定書送達(dá)后，韓某申請復(fù)議，徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2022年12月26日作出民事裁定：駁回韓某的復(fù)議申請。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)，家庭是孩子人生的第一所學(xué)校，父母是孩子的第一任老師，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，未成年人的父母應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)家庭教育相關(guān)知識，為未成年人健康成長創(chuàng)造良好、和睦、文明的家庭環(huán)境。要學(xué)會運用恰當(dāng)?shù)慕逃绞介_展子女教育，而非采取對未成年人進(jìn)行體罰等簡單粗暴的錯誤教育方式。人民法院在處理涉未成年人案件中，應(yīng)當(dāng)遵循未成年人最大利益原則，充分考慮未成年人身心特點和人格尊嚴(yán)，給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)。被申請人韓某作為韓某甲的直接撫養(yǎng)人，在撫養(yǎng)期間存在嚴(yán)重侵犯未成年人身心健康、不利于未成年人健康成長的行為，故申請人張某的申請符合相關(guān)法律規(guī)定。
裁判要旨
在變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛中，未成年人因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護(hù)令，請求將未成年人暫由其他監(jiān)護(hù)人直接撫養(yǎng)的，人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的，可依當(dāng)事人申請作出人身安全保護(hù)令裁定，指定其他監(jiān)護(hù)人行使臨時直接撫養(yǎng)權(quán)，該措施屬于《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十九條第（四）項規(guī)定的“保護(hù)申請人人身安全的其他措施”。
