某商業(yè)銀行訴某公證處公證損害責任糾紛案-公證機構未盡審查核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任
人民法院案例庫 入庫編號：2024-16-2-385-001
關鍵詞
民事/公證損害責任/公證機構/核實義務/認定標準/損害賠償義務
基本案情
某商業(yè)銀行訴稱：某公證處對公證事項的真實性未盡到審查核實義務，存在嚴重過錯，導致某商業(yè)銀行與某設備公司、某公司簽訂的借款合同及抵押合同無效，造成損失，某公證處應當承擔賠償責任。請求：1.判令某公證處賠償某商業(yè)銀行貸款本金2500萬元以及利息損失；2.判令某公證處承擔本案的訴訟費。某公證處辯稱，一、公證行為與損害結果之間不存在侵權責任構成要件中的因果關系。抵押合同賦強公證本身不會產生抵押權，本案導致抵押權不能有效成立的原因是申請抵押登記的申請書和委托書上的某公司公章是假的，房地部門沒有審查出來，與公證處無關。二、公證機構已依法盡到審核義務。
法院經審理查明：某商業(yè)銀行與某設備公司簽訂了借款合同，約定某商業(yè)銀行向某設備公司發(fā)放貸款4000萬元。同日，某商業(yè)銀行與某公司的法定代表人尹某簽訂了抵押合同，某公司為某設備公司在某商業(yè)銀行處取得的貸款提供抵押擔保。某商業(yè)銀行向某公證處申請辦理賦予強制執(zhí)行效力的公證。同日，某公證處出具了公證書。后，某商業(yè)銀行依據該公證書申請他項權利登記。他項權利證辦妥后，某商業(yè)銀行向某設備公司發(fā)放4000萬元貸款。長春市中級人民法院作出刑事判決，認定某設備公司向某商業(yè)銀行申請貸款過程中，其行為構成騙取貸款罪，同時判決龐某退賠某商業(yè)銀行38,976,192.81元。吉林省高級人民法院作出刑事裁定，維持一審判決。就某商業(yè)銀行與某公司、某設備公司金融借款合同糾紛一案，吉林省高級人民法院作出民事判決，判決某設備公司償還借款本金4000萬元及利息。長春市中級人民法院分別就生效的刑事判決、民事判決作出執(zhí)行裁定，裁定終結執(zhí)行程序。某公證處公證卷宗顯示，“某公司”的公證申請表申請人簽字處僅有某設備公司的工作人員劉某的簽名?！澳彻尽笔跈鄤⒛侈k理抵押合同公證事宜的授權委托書，上面加蓋了“某公司”公證和法人章，并無法定代表人簽字。“某公司”的授權委托書系劉某在某公證處自行填寫并加蓋了“某公司”的公章和法人章。在某公證處向劉某進行詢問的筆錄中并未體現(xiàn)對由劉某代表某公司辦理公證提出合理化質疑。
吉林省長春市中級人民法院于2019年9月15日作出（2018）吉01民初905號民事判決：某公證處于判決生效之日起10日內賠償某商業(yè)銀行貸款本金1250萬元。宣判后，某公證處提出上訴。吉林省高級人民法院于2021年3月22日作出（2020）吉民終25號民事判決：撤銷一審判決，駁回某商業(yè)銀行的訴訟請求。某商業(yè)銀行不服，申請再審。吉林省高級人民法院裁定再審本案，并于2022年12月31日作出（2022）吉民再165號民事判決：撤銷一、二審判決，某公證處補充賠償某商業(yè)銀行貸款本金250萬元。
裁判理由
法院生效裁判認為，關于某公證處公證行為是否存在過錯，是否應向某商業(yè)銀行承擔賠償責任的問題?！吨腥A人民共和國公證法》第二十八條規(guī)定：“公證機構辦理公證，應當根據不同公證事項的辦證規(guī)則，分別審查下列事項：（一）當事人的身份、申請辦理該項公證的資格以及相應的權利；（二）提供的文書內容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；（三）提供的證明材料是否真實、合法、充分；（四）申請公證的事項是否真實、合法?！薄豆C程序規(guī)則》第二十四條規(guī)定：“公證機構受理公證申請后，應當根據不同公證事項的辦證規(guī)則，分別審查下列事項：（一）當事人的人數、身份、申請辦理該項公證的資格及相應的權利；（二）當事人的意思表示是否真實；（三）申請公證的文書的內容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；（四）提供的證明材料是否真實、合法、充分；（五）申請公證的事項是否真實、合法。”本案中，某公證處在審查材料過程中，明知申請公證事項為某公司以自己財產為某設備公司貸款設定抵押，系對某公司財產權利設定負擔的行為，卻未嚴格依據上述規(guī)定向某公司核實材料的真實性，未對某設備公司工作人員劉某代表某公司辦理公證提出合理懷疑，未對劉某攜帶某公司公章和法人名章的合理性及真實性提出疑義。且在某公證處對某設備公司工作人員劉某進行詢問時，未因劉某身份的雙重性，其表達的意思是否為某公司的真實意思提出合理懷疑。故某公證處未對當事人提交的證明材料真實性進行必要的審查、核實，未盡到足夠的審慎注意義務。依據《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規(guī)定》第四條關于“當事人、公證事項的利害關系人提供證據證明公證機構及其公證員在公證活動中具有下列情形之一的，人民法院應當認定公證機構有過錯……（五）公證機構在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的……”的規(guī)定，應當認定某公證處的公證行為存在一定的過錯。某公證處出具具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書后，某商業(yè)銀行以抵押權人的身份，將經過公證的抵押合同提交至某縣國土資源局、某縣房屋產權管理中心，申請辦理了土地使用權抵押登記、房產抵押登記。某縣國土資源局和某縣房屋產權管理中心分別向某商業(yè)銀行頒發(fā)了土地使用權他項權利證和房屋他項權利證?，F(xiàn)刑事判決已經確認，劉某向某公證處提交的某公司《授權委托書》上某公司公章和法人名章系偽造。法院判決以《抵押合同》無效且“在沒有證據證明某公司參與了犯罪或者對該犯罪行為知情并仍然提供擔保的情況下，要求某公司承擔民事責任沒有法律依據”為由，判令駁回某商業(yè)銀行要求某公司就某設備公司的債務承擔連帶清償責任的請求。長春市中級人民法院執(zhí)行民事判決后，因無可供執(zhí)行的財產而終結本次執(zhí)行。上述事實說明某公證處的過錯與某商業(yè)銀行的財產損失之間存在直接的因果關系。依據《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規(guī)定》第五條關于“當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任。公證機構依法盡到審查、核實義務的，不承擔賠償責任；未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任；明知公證證明的材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，某公證處對某商業(yè)銀行的財產損失應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任。本案中，因某商業(yè)銀行在案涉借款合同的簽訂、履行過程和辦理相關公證事宜時均存在明顯過錯，綜合考慮某商業(yè)銀行與某公證處的過錯程度，酌定某公證處對某商業(yè)銀行本案訴請的貸款本金損失部分承擔10%的補充賠償責任，即250萬元。
裁判要旨
公證法第二十八條明確了公證機構在辦理公證時，應當對當事人提供的證明材料是否真實、合法進行審查。公證機構未對當事人提交的證明材料的真實性、合法性進行必要的審查、核實的，具有過錯，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國公證法》第28條
《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規(guī)定》第5條《公證程序規(guī)則》第24條
一審:吉林省長春市中級人民法院（2018）吉01民初905號民事判決（2019年9月15日）
二審:吉林省高級人民法院（2020）吉民終25號民事判決民事判決（2021年3月22日）
再審:吉林省高級人民法院（2022）吉民再165號民事判決（2022年12月31日）
