朱某、保險(xiǎn)公司訴田某、蔡某香機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案-法庭辯論結(jié)束后受害人死亡不應(yīng)成為減少賠償金的理由
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-374-007
關(guān)鍵詞
民事/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任/法庭辯論結(jié)束前/后續(xù)治療費(fèi)/侵權(quán)責(zé)任/公平正義觀
基本案情
朱某駕駛小型轎車，與行駛方向右側(cè)路邊站立的蔡某武相撞，造成蔡某武受傷的交通事故，經(jīng)交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定朱某承擔(dān)全部責(zé)任，蔡某武無(wú)責(zé)任。經(jīng)司法鑒定所鑒定，蔡某武因外傷造成特重型顱腦損傷術(shù)后，遺留持續(xù)性植物人生存狀態(tài)的殘疾等級(jí)為一級(jí)。蔡某武訴至原審法院，請(qǐng)求判令朱某及某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司（簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）賠償經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)余元。原審法院判決朱某、保險(xiǎn)公司向蔡某武賠償110萬(wàn)余元，其中，后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)支持傷后兩年；生存期護(hù)理費(fèi)，鑒于蔡某武為特重型顱腦損傷后呈持續(xù)性植物人生存狀態(tài)，對(duì)鑒定后生存期護(hù)理費(fèi)暫支持5年。朱某及其保險(xiǎn)公司在履行完原生效判決后才發(fā)現(xiàn)，蔡某武已于原審判決作出前一日死亡，遂以出現(xiàn)“新的證據(jù)”為由，向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求返還后續(xù)治療費(fèi)、生存期護(hù)理費(fèi)共計(jì)22萬(wàn)余元。
湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2022年4月22日作出（2022）鄂0506民初595號(hào)民事判決：一、保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蔡某武經(jīng)濟(jì)損失180000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償859478.22元，合計(jì)1039478.22元。二、朱某在本判決生效后十日內(nèi)賠償蔡某武經(jīng)濟(jì)損失41338.08元。三、駁回蔡某武的其他訴訟請(qǐng)求。
該判決發(fā)生法律效力后，朱某、保險(xiǎn)公司不服，向宜昌市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。宜昌市中?jí)人民法院裁定提審本案，并于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2023年3月27日作出（2023）鄂05民再12號(hào)民事判決：維持湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2022）鄂0506民初595號(hào)民事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：受害人蔡某武此時(shí)死亡，其家屬田某、蔡某香無(wú)須向朱某、保險(xiǎn)公司退還后續(xù)治療費(fèi)、生存期護(hù)理費(fèi)22萬(wàn)余元。一、從后續(xù)治療費(fèi)、生存期護(hù)理費(fèi)的價(jià)值功能和法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，其具有補(bǔ)償性和預(yù)判性。后續(xù)治療費(fèi)是指對(duì)損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙并且需要再次治療或者是傷情還沒(méi)有恢復(fù)需要進(jìn)行二次治療所需要的醫(yī)療費(fèi)用，需要結(jié)合損傷程度、治療情況、醫(yī)學(xué)水平等因素進(jìn)行綜合考量、評(píng)估、預(yù)判，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、反復(fù)給付的過(guò)程。生存期護(hù)理費(fèi)，是一種潛在的、尚未發(fā)生的損害，須依受害人生存年限確定，具有不確定性與難預(yù)測(cè)性的特點(diǎn)。原審法院支持受害人蔡某武傷后2年內(nèi)后續(xù)治療費(fèi)、5年生存期護(hù)理費(fèi)，具有補(bǔ)償性、預(yù)判性。二、從民事訴訟程序的構(gòu)造來(lái)看，“法庭辯論結(jié)束前”應(yīng)為事實(shí)認(rèn)定的節(jié)點(diǎn)。民事訴訟程序的構(gòu)造、安排有其自身的邏輯性、科學(xué)性和合理性，無(wú)論是訴訟當(dāng)事人、還是審判組織都必須遵守民事訴訟的原理和規(guī)則。民事訴訟中關(guān)于法律事實(shí)的審查和認(rèn)定也有其時(shí)間范圍，即以法庭辯論終結(jié)前為基準(zhǔn)，當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)隨之就被確定，一般不得再就此進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)，否則，訴訟活動(dòng)將無(wú)法正常、有序、公平開展。對(duì)此，民事訴訟法也有相關(guān)的規(guī)定，從維護(hù)裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性、公正性出發(fā)，受害人蔡某武在原審法庭辯論結(jié)束后、原審裁判文書作出前一日死亡，不應(yīng)成為衡量原審判決對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。三、從法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一角度來(lái)看，應(yīng)尊重人民群眾樸素的公平正義觀。按照一般公眾認(rèn)知，死亡系比受傷更為嚴(yán)重的結(jié)果，若因受害人蔡某武死亡，再審法院支持朱某、保險(xiǎn)公司的再審請(qǐng)求，判決受害人蔡某武的繼承人田某、蔡某香返還22萬(wàn)余元，則違法行為人因受害人死亡反而減輕了賠償責(zé)任，這有違民法的公平、誠(chéng)信、公序良俗原則，有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀“誠(chéng)信友善”的公民價(jià)值準(zhǔn)則，不符合法理情的有機(jī)統(tǒng)一，再審法院依法維持原審判決。
裁判要旨
在新時(shí)代，司法裁判過(guò)程已不再是與法條做簡(jiǎn)單比對(duì)的過(guò)程，而是蘊(yùn)含著科學(xué)理性裁判思維和多元復(fù)雜裁判方法的過(guò)程，新型、復(fù)雜、疑難案件尤其如此。如果本案機(jī)械適用法條，因受害人此時(shí)死亡，原審訴訟中原告主體資格就存在問(wèn)題，再審法院若裁定程序違法、發(fā)回重審，這就涉及隨著原審訴訟請(qǐng)求變更，賠償項(xiàng)目將相應(yīng)發(fā)生變化，最終導(dǎo)致賠償金嚴(yán)重“縮水”。公平、誠(chéng)信、公序良俗原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法律中的重要體現(xiàn)，如支持再審請(qǐng)求，那么本案民事賠償責(zé)任與侵權(quán)結(jié)果失衡，再審法院無(wú)法作出一份侵權(quán)人從其違法行為中“獲利”的判決，受害人家屬亦無(wú)法認(rèn)可這樣的“退賠”，普通民眾也無(wú)法接受這樣的“正義”。
1.從后續(xù)治療費(fèi)、生存期護(hù)理費(fèi)的價(jià)值功能和法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，其具有補(bǔ)償性和預(yù)判性。
后續(xù)治療費(fèi)、生存期護(hù)理費(fèi)具有補(bǔ)償性和預(yù)判性。后續(xù)治療費(fèi)是指對(duì)損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙并且需要再次治療或者是傷情還沒(méi)有恢復(fù)需要進(jìn)行二次治療所需要的醫(yī)療費(fèi)用，需要結(jié)合損傷程度、治療情況、醫(yī)學(xué)水平等因素進(jìn)行綜合考量、評(píng)估、預(yù)判，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、反復(fù)給付的過(guò)程。生存期護(hù)理費(fèi)，是一種潛在的、尚未發(fā)生的損害，須依受害人生存年限確定，具有不確定性與難預(yù)測(cè)性的特點(diǎn)。原審法院支持受害人蔡某武傷后2年內(nèi)后續(xù)治療費(fèi)、5年生存期護(hù)理費(fèi)，具有補(bǔ)償性、預(yù)判性。
2.從民事訴訟程序的構(gòu)造來(lái)看，“法庭辯論結(jié)束前”應(yīng)為事實(shí)認(rèn)定的節(jié)點(diǎn)。
民事訴訟程序的構(gòu)造、安排有其自身的邏輯性、科學(xué)性和合理性，無(wú)論是訴訟當(dāng)事人、還是審判組織都必須遵守民事訴訟的原理和規(guī)則。民事訴訟中關(guān)于法律事實(shí)的審查和認(rèn)定也有其時(shí)間范圍，即以法庭辯論終結(jié)前為基準(zhǔn)，當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)隨之就被確定，一般不得再就此進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)，否則，訴訟活動(dòng)將無(wú)法正常、有序、公平開展。對(duì)此，民事訴訟法也有相關(guān)的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》第十四條等規(guī)定。故從維護(hù)裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性、公正性出發(fā)，受害人蔡某武在原審法庭辯論結(jié)束后、原審裁判文書作出前一日死亡，不應(yīng)成為衡量原審判決對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。
3.從法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一角度來(lái)看，應(yīng)尊重人民群眾樸素的公平正義觀。
蔡某武死亡之前，朱某、保險(xiǎn)公司對(duì)原審判決不持異議，現(xiàn)以損失不再發(fā)生、賠償范圍已確定為由，據(jù)此否定原審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求返還差額。舉輕以明重，違法行為人因受害人死亡反而減輕了賠償責(zé)任，這有違民法的公平、誠(chéng)信、公序良俗原則，有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀“誠(chéng)信友善”的公民價(jià)值準(zhǔn)則，不符合法理情的有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1213條
一審：湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2022）鄂0506民初595號(hào)民事判決（2022年4月22日）
再審：湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2023）鄂05民再12號(hào)民事判決（2023年3月27日）
