馬某某訴某養(yǎng)老中心經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者責(zé)任糾紛案-養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未進(jìn)行適老化改造造成老年人損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-07-7-370-001
關(guān)鍵詞
民事/經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者責(zé)任/安全保障義務(wù)/老年人/養(yǎng)老中心
基本案情
馬某某入住某養(yǎng)老中心。在馬某某入住時(shí)，某養(yǎng)老中心對其進(jìn)行了身體狀況評估，“行走于平地”一項(xiàng)得分為10分/15分。《莫爾斯跌倒評估量表》載明馬某某近三個(gè)月內(nèi)無跌倒記錄，評估為“低度危險(xiǎn) 標(biāo)準(zhǔn)防止跌倒措施”。
某日，馬某某在養(yǎng)老中心內(nèi)通往衛(wèi)生間的路上跌倒致骨折，經(jīng)住院治療后愈合。視頻資料顯示，該養(yǎng)老中心院內(nèi)有一井蓋，位置正對大門進(jìn)出口，井蓋及其下沿明顯高于周邊地面數(shù)公分，且處于日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒致受傷，起訴要求某養(yǎng)老中心承擔(dān)賠償責(zé)任。
四川省成都市雙流區(qū)人民法院于2023年4月14日作出(2022)川0116民初6134號(hào)民事判決:一、某養(yǎng)老服務(wù)中心于判決生效之日起五日內(nèi)支付馬某某人身損害賠償款50699.69元；二、駁回馬某某的其他訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，某養(yǎng)老中心作為以提供養(yǎng)老服務(wù)為業(yè)務(wù)范圍的營業(yè)性場所，對自身經(jīng)營場所負(fù)有法定的安全保障義務(wù)。相較于一般經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)而言，該中心還應(yīng)當(dāng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況和日常生活能力對經(jīng)營場所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對老年人生活造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。但其怠于履行上述義務(wù)，造成馬某某被通道上明顯高于地面的井蓋絆倒受傷，某養(yǎng)老中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，馬某某對其自身安全應(yīng)有適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，其應(yīng)結(jié)合身體條件選擇適合的助行器具，步行時(shí)應(yīng)保持合理限度內(nèi)的對周邊環(huán)境的觀察。綜合各方過錯(cuò)情形、過錯(cuò)程度，酌定由某養(yǎng)老中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
裁判要旨
經(jīng)營場所的經(jīng)營者負(fù)有法定的安全保障義務(wù)。相較于一般經(jīng)營場所而言，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還應(yīng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況，對經(jīng)營場所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對老年人造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。怠于履行上述義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1198條
一審：四川省成都市雙流區(qū)人民法院 （2022）川0116民初6134號(hào)民事判決（2023年4月14日）
