趙某梅與任某文執(zhí)行監(jiān)督案-執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權(quán)，對(duì)公司過(guò)度控制，職務(wù)違法，嚴(yán)重侵權(quán)等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加被執(zhí)行人情形
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-006
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/追加被執(zhí)行人/法定代表人/濫用職權(quán)
基本案情
陜西省西安市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西安中院）在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人趙某梅與被執(zhí)行人陜西某生物科技股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，趙某梅認(rèn)為陜西某生物科技股份有限公司違反規(guī)定出讓股權(quán)，歸責(zé)其控股股東、法定代表人任某文濫用職權(quán)，對(duì)公司過(guò)度控制，職務(wù)違法的嚴(yán)重侵權(quán)行為造成，申請(qǐng)追加任某文為被執(zhí)行人。
西安中院經(jīng)審查，于2022年8月26日作出（2022）陜01執(zhí)異863號(hào)，駁回趙某梅的追加申請(qǐng)。趙某梅不服，向陜西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陜西高院）申請(qǐng)復(fù)議，陜西高院于2023年1月17日作出（2023）陜執(zhí)復(fù)3號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回趙某梅的復(fù)議申請(qǐng)。趙某梅不服復(fù)議裁定，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2023年11月30日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)410號(hào)執(zhí)行裁定，駁回趙某梅的申訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定了執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人，申請(qǐng)符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，因變更、追加被執(zhí)行人涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事由法定原則。本案中，被執(zhí)行人陜西某生物科技股份有限公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人趙某梅以陜西某生物科技股份有限公司向其轉(zhuǎn)讓股權(quán)構(gòu)成合同欺詐，歸責(zé)于控股股東、法定代表人濫用職權(quán)、職務(wù)違法、對(duì)公司過(guò)度控制，公司獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任被否認(rèn)，其可以向有過(guò)錯(cuò)法定代表人追償為由，申請(qǐng)追加任某文為被執(zhí)行人。趙某梅申請(qǐng)追加任某文為本案被執(zhí)行人所據(jù)事由，既無(wú)生效法律文書(shū)予以確認(rèn)，也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》中所列明的追加被執(zhí)行人的法定情形，對(duì)其申請(qǐng)不予支持。
裁判要旨
執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權(quán)，對(duì)公司過(guò)度控制，職務(wù)違法，嚴(yán)重侵權(quán)等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加情形。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條、第17條、第18條
執(zhí)行異議：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2022）陜01執(zhí)異863號(hào)執(zhí)行裁定（2022年8月26日）
執(zhí)行復(fù)議：陜西省高級(jí)人民法院（2023）陜執(zhí)復(fù)3號(hào)執(zhí)行裁定（2023年1月17日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)410號(hào)執(zhí)行裁定（2023年11月30日）
