上海某會(huì)社申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事裁定案-我國(guó)法院對(duì)日本民事再生程序的承認(rèn)與協(xié)助
2024-10-2-462-001
關(guān)鍵詞
民事/申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決、裁定/承認(rèn)與協(xié)助/跨境破產(chǎn)
基本案情
上海某會(huì)社于1993年6月8日在日本注冊(cè)成立，總部位于日本東京都中央?yún)^(qū)，在上海另設(shè)辦事處。上海某會(huì)社有上海某（集團(tuán)）有限公司等五位國(guó)內(nèi)股東。2019年9月12日，上海某會(huì)社依據(jù)日本《民事再生法》第21條第1款規(guī)定，向日本東京地方法院申請(qǐng)啟動(dòng)民事再生程序。當(dāng)日，日本東京地方法院作出2019年（再）第XXX號(hào)保全處分命令，禁止上海某會(huì)社對(duì)債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償。9月12日，日本東京地方法院作出2019年（再）第XXX號(hào)監(jiān)督命令決定，指令由近某丸人法律事務(wù)所的近某丸人律師對(duì)上海某會(huì)社進(jìn)行監(jiān)督。2019年9月19日，日本東京地方法院作出2019年（再）第XXX號(hào)啟動(dòng)民事再生程序的決定，正式啟動(dòng)上海某會(huì)社民事再生程序。
2021年9月，上海某會(huì)社向上海市第三中級(jí)人民法院申請(qǐng)稱，上海某會(huì)社日本民事再生程序共涉及7名我國(guó)境內(nèi)債權(quán)人，該等債權(quán)在日本民事再生程序中均得到確認(rèn)，并按照民事再生計(jì)劃清償。鑒于上海某會(huì)社在上海有房產(chǎn)、上市公司股票及五家國(guó)內(nèi)子公司股權(quán)等大量財(cái)產(chǎn)，為便于日本民事再生程序順利推進(jìn)，最大程度維護(hù)國(guó)內(nèi)外債權(quán)人以及股東利益，申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行日本東京地方法院就上海某會(huì)社民事再生程序作出的2019年（再）第XXX號(hào)指定監(jiān)督委員的監(jiān)督命令決定和2019年（再）第XXX號(hào)啟動(dòng)上海某會(huì)社民事再生程序的決定。
上海市第三中級(jí)人民法院于2023年9月26日作出裁定，承認(rèn)日本東京地方法院作出的2019年（再）第XXX號(hào)啟動(dòng)上海某會(huì)社民事再生程序的決定，即承認(rèn)上海某會(huì)社日本民事再生程序；承認(rèn)日本東京地方法院作出的2019年（再）第XXX號(hào)指定監(jiān)督委員的決定，即承認(rèn)近某丸人律師作為上海某會(huì)社監(jiān)督委員的身份；允許上海某會(huì)社監(jiān)督委員近某丸人律師在中國(guó)境內(nèi)監(jiān)督上海某會(huì)社自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，但當(dāng)上海某會(huì)社實(shí)施對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的中國(guó)境內(nèi)財(cái)產(chǎn)處分行為，給予必要履職限制。該裁定作出之日即生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：1、根據(jù)日本《民事再生法》的規(guī)定及本案日本東京地方法院作出的破產(chǎn)裁定，債務(wù)人自行管理與監(jiān)督委員監(jiān)督構(gòu)成上海某會(huì)社完整的民事再生程序。該民事再生程序具有集體性，由主要利益中心地法院日本法院?jiǎn)?dòng)，是我國(guó)法院可予承認(rèn)的外國(guó)破產(chǎn)程序。2、雖然我國(guó)與日本對(duì)彼此民商事判決均有不予承認(rèn)的先例，但均無(wú)不予承認(rèn)跨境破產(chǎn)案件裁定的先例，鑒于跨境破產(chǎn)案件有別于普通民商事案件，雙方此前就民商事判決中對(duì)彼此不予承認(rèn)的先例并不當(dāng)然適用于跨境破產(chǎn)案件。從查明的日本《外國(guó)破產(chǎn)程序承認(rèn)與協(xié)助法》和日本《民事再生法》等相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)破產(chǎn)裁定得到日本法院承認(rèn)尚不存在法律障礙，且不存在不予承認(rèn)的其他事由，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合互惠原則。3、日本民事再生程序中的監(jiān)督委員與我國(guó)自行管理模式中的管理人名稱雖有不同，但其身份與職責(zé)本質(zhì)上具有相似性。上海某會(huì)社在上海有大量財(cái)產(chǎn)，承認(rèn)日本監(jiān)督委員身份并給予履職協(xié)助具有必要性。
裁判要旨
在我國(guó)沒(méi)有與日本締結(jié)相關(guān)的條約，或者參加的國(guó)際條約的情況下，當(dāng)事人申請(qǐng)我國(guó)法院承認(rèn)和協(xié)助外國(guó)破產(chǎn)程序的，應(yīng)從以下方面進(jìn)行審查：1.該外國(guó)破產(chǎn)程序是否是集體性清償程序，是否在主要利益中心地法院?jiǎn)?dòng)。2.是否符合互惠原則。3.是否存在不予承認(rèn)和協(xié)助的事由，即不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則，不損害國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益，不損害中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（2007年6月1日起施行）第5條、第73條
一審：上海市第三中級(jí)人民法院（2021）滬03協(xié)外認(rèn)1號(hào)民事裁定（2023年9月26日）
