国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁(yè) 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門(mén)戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問(wèn)
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁(yè) » 法律顧問(wèn) » 民事參考案例 » 正文
(2024年)某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司訴翟某元、大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案-披露技術(shù)秘密的認(rèn)定
來(lái)源: 人民法院案例庫(kù)   日期:2024-10-21   閱讀:

某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司訴翟某元、大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案-披露技術(shù)秘密的認(rèn)定

人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào):2024-13-2-176-001

關(guān)鍵詞

民事/侵害技術(shù)秘密/披露/脫離控制

基本案情

某巖油藏有限公司于2000年初創(chuàng)建名稱為“油氣勘探開(kāi)發(fā)類比決策專家知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)”(簡(jiǎn)稱DAKS系統(tǒng)),某巖油藏有限公司和某石油科技(北京)有限公司為關(guān)聯(lián)公司。某巖油藏有限公司授權(quán)某石油科技(北京)有限公司使用DAKS系統(tǒng),當(dāng)DAKS系統(tǒng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被他人侵害時(shí),某石油科技(北京)有限公司有權(quán)提起訴訟。某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司在本案主張的商業(yè)秘密為DAKS系統(tǒng)軟件中的相關(guān)技術(shù)參數(shù)及工程數(shù)據(jù)(簡(jiǎn)稱涉案技術(shù)信息),其中秘點(diǎn)1為“包含1339個(gè)油氣藏?cái)?shù)據(jù)的DAKS系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中,用于定義油氣藏屬性信息的474個(gè)技術(shù)參數(shù)(數(shù)據(jù)庫(kù)字段)”;秘點(diǎn)2為“包含1339個(gè)油氣藏?cái)?shù)據(jù)的DAKS知識(shí)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中,用于定義各油氣藏屬性信息的474個(gè)技術(shù)參數(shù)(數(shù)據(jù)庫(kù)字段)及其對(duì)應(yīng)的工程數(shù)據(jù)”。翟某元于2009年至2012年在某石油科技(北京)有限公司任職,離職后創(chuàng)建了包含與涉案技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同之被訴侵權(quán)信息的IRBS系統(tǒng)軟件。2017年8月,翟某元將IRBS系統(tǒng)軟件轉(zhuǎn)讓給大慶某軟件科技股份有限公司,轉(zhuǎn)讓價(jià)款為350.72萬(wàn)元。大慶某軟件科技股份有限公司在北京某數(shù)據(jù)有限公司的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)該系統(tǒng),北京某數(shù)據(jù)有限公司系大慶某軟件科技股份有限公司的全資子公司。因此,翟某元、大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司構(gòu)成對(duì)某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司涉案商業(yè)秘密的共同侵權(quán)。某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司據(jù)此訴至法院,請(qǐng)求判令翟某元、大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司停止侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2021年12月27日作出(2019)京73民初709號(hào)民事判決:一、北京某數(shù)據(jù)有限公司、大慶某軟件科技股份有限公司、翟某元自本判決生效之日起立即停止使用、允許他人使用某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司的涉案技術(shù)信息;二、北京某數(shù)據(jù)有限公司、大慶某軟件科技股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開(kāi)支60萬(wàn)元,翟某元對(duì)上述金額中的100萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任;三、駁回某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。翟某元、大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司不服,提出上訴。最高人民法院于2023年12月4日作出(2022)最高法知民終901號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為,翟某元在本案中實(shí)施了獲取、使用和允許他人使用涉案商業(yè)秘密的行為,關(guān)于大慶正方公司、金正方公司是否實(shí)施侵害涉案商業(yè)秘密的行為,分析如下:首先,大慶某軟件科技股份有限公司在與翟某元圍繞IRBS系統(tǒng)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行磋商、簽訂股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議的過(guò)程中,沒(méi)有盡到足夠的審慎注意義務(wù)。DAKS數(shù)據(jù)庫(kù)涉及分布世界各地眾多油氣藏之技術(shù)參數(shù)及工程數(shù)據(jù)組合而成的大數(shù)據(jù)庫(kù),而該大數(shù)據(jù)庫(kù)的完成者僅是翟某元這一自然人。大慶某軟件科技股份有限公司作為專門(mén)從事油田勘探開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)的專業(yè)型企業(yè),于此情況下理應(yīng)對(duì)翟某元的技術(shù)實(shí)力、IRBS系統(tǒng)中相關(guān)參數(shù)數(shù)據(jù)信息來(lái)源的合法性產(chǎn)生懷疑。大慶某軟件科技股份有限公司如進(jìn)行必要調(diào)查,當(dāng)不難獲知翟某元任職單位“CCAP”與某巖油藏有限公司英文簡(jiǎn)稱中的“C&C”存在密切指向關(guān)系,進(jìn)而基于IRBS系統(tǒng)軟件與DAKS系統(tǒng)軟件在功能、效果、用途等方面的高相似度,對(duì)IRBS系統(tǒng)軟件中的相關(guān)參數(shù)數(shù)據(jù)信息來(lái)源的合法性產(chǎn)生進(jìn)一步的警覺(jué)。但大慶某軟件科技股份有限公司未作進(jìn)一步調(diào)查,特別是未就翟某元個(gè)人簡(jiǎn)歷中披露的上述事實(shí)細(xì)節(jié)加以注意,便與之完成此次股票收購(gòu)資產(chǎn)的重大交易活動(dòng)。立足于理性人角度觀察,不足以認(rèn)為大慶某軟件科技股份有限公司就此次交易是否合規(guī)已經(jīng)盡到足夠?qū)徤鞯淖⒁饬x務(wù)。

其次,翟某元入職大慶某軟件科技股份有限公司后,大慶某軟件科技股份有限公司仍未對(duì)翟某元個(gè)人簡(jiǎn)歷的相關(guān)細(xì)節(jié)盡到必要的核實(shí)查證義務(wù)。在大慶某軟件科技股份有限公司先后于2016年、2017年發(fā)布了兩份公司年度報(bào)告中,關(guān)于“翟某元2006年至2016年期間工作經(jīng)歷”的記載內(nèi)容明顯前后不一。對(duì)此反?,F(xiàn)象,作為上市公司的大慶某軟件科技股份有限公司理應(yīng)對(duì)翟某元是否作出誠(chéng)信陳述產(chǎn)生懷疑,但其并未對(duì)翟某元的個(gè)人經(jīng)歷作進(jìn)一步的延伸調(diào)查。由于大慶某軟件科技股份有限公司沒(méi)有對(duì)翟某元這段期間工作經(jīng)歷進(jìn)行必要的延伸調(diào)查,導(dǎo)致其未能就IRBS系統(tǒng)軟件與某石油科技(北京)有限公司的DAKS系統(tǒng)軟件是否存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)、IRBS系統(tǒng)軟件中的被訴侵權(quán)信息是否可能系翟某元利用不正當(dāng)手段從某石油科技(北京)有限公司處獲取產(chǎn)生合理懷疑。因此,大慶某軟件科技股份有限公司關(guān)于其被翟某元欺詐、其對(duì)翟某元隱瞞其持有的IRBS系統(tǒng)軟件來(lái)源不知情的主張,不予采納。

最后,翟某元將IRBS系統(tǒng)軟件著作權(quán)以技術(shù)入股的方式入股大慶某軟件科技股份有限公司,大慶某軟件科技股份有限公司于2017年7月5日受讓IRBS系統(tǒng)軟件著作權(quán),并于2018年4月24日與某油田研究院就IRBS系統(tǒng)軟件簽訂《軟件產(chǎn)品使用許可合同》,而北京某數(shù)據(jù)有限公司系大慶某軟件科技股份有限公司的全資子公司。即便大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司二審提交的相關(guān)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定翟某元并沒(méi)有將IRBS系統(tǒng)軟件的全部源代碼交付給該兩公司,但該認(rèn)定不足以證明大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司沒(méi)有實(shí)際利用IRBS系統(tǒng)軟件中的被訴侵權(quán)信息。大慶某軟件科技股份有限公司在應(yīng)知翟某元實(shí)施了侵害某巖油藏有限公司、某石油科技(北京)有限公司涉案商業(yè)秘密的情況下,仍從其本人處受讓IRBS系統(tǒng)軟件著作權(quán),并以大慶某軟件科技股份有限公司名義對(duì)外簽訂《軟件產(chǎn)品使用許可合同》,且在北京某數(shù)據(jù)有限公司網(wǎng)站的產(chǎn)品介紹頁(yè)加掛IRBS系統(tǒng)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)插件并鏈接可登錄該系統(tǒng)的登錄頁(yè)面,上述經(jīng)營(yíng)行為客觀上使IRBS系統(tǒng)軟件中的被訴侵權(quán)信息(實(shí)為涉案商業(yè)秘密)存在被特定或不特定公眾接觸并獲取的披露風(fēng)險(xiǎn)。

因此,基于以上分析,應(yīng)認(rèn)定大慶某軟件科技股份有限公司、北京某數(shù)據(jù)有限公司在本案XXX同實(shí)施了披露、使用、允許他人使用涉案商業(yè)秘密的行為。

裁判要旨

被訴侵權(quán)人實(shí)施向特定或者不特定主體提供技術(shù)秘密信息或者載體的行為,使該技術(shù)秘密脫離權(quán)利人的控制、為他人所知悉的,人民法院可以認(rèn)定該行為構(gòu)成對(duì)技術(shù)秘密的披露。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條(本案適用的是1993年12月1日施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第1款和第3款、2018年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條)

一審:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民初709號(hào)民事判決(2021年12月27日)

二審:最高人民法院(2022)最高法知民終901號(hào)民事判決(2023年12月4日)


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
趙嬋律師
專長(zhǎng):民事訴訟,法律顧問(wèn)
電話:18226197245
地址:合肥廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠(chéng)聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)金亞太律所 電話:18226197245 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號(hào)