審理法院：廣州市海珠區(qū)人民法院
案號：（2017）粵0105民初2305號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-12-06
審理經(jīng)過
原告何亞伍訴被告廣州市穗京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱穗京公司）、廣州市寶山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱寶山公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年3月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人鄭美玲到庭參加了訴訟。被告穗京公司經(jīng)本院傳票傳喚，被告寶山公司經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票，期限屆滿，均沒有到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1、兩被告辦理原告通過合法手續(xù)回遷的廣州市寶崗大道穗龍一街4號708房的產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證手續(xù)；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：原告原有的房屋位于廣州市海珠區(qū)龍?zhí)稞埿?號。原告于1997年9月4日與被告穗京公司簽訂了《城市房屋拆遷安置協(xié)議》和《城市房屋補(bǔ)償協(xié)議》（經(jīng)公證），并在廣州市房管部門備案鑒證。2000年12月24日，被告穗京公司安排原告回遷到廣州市寶崗大道穗龍花園（新建回遷樓）穗龍一街4號708房。回遷房屋是被告穗京公司拆除原告原有房屋后作出的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，是具有合法手續(xù)的回遷房，但至今一直未為原告辦理房屋的產(chǎn)權(quán)證。廣州市海珠區(qū)人民法院作出（2017）粵0105執(zhí)異40號執(zhí)行裁定書，解除了對涉案房屋的查封。故請求法院判令兩被告為原告辦理涉案房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證。
被告辯稱
被告穗京公司沒有提交答辯意見及舉證。
被告寶山公司沒有提交答辯意見及舉證。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告是原海珠區(qū)寶崗路龍新南巷8號房屋的所有權(quán)人。被告穗京公司在1995年經(jīng)市國土局的批準(zhǔn)，征用海珠區(qū)龍?zhí)锝忠詵|地段及龍?zhí)镏蔽鱾?cè)地塊作為商住樓項目建設(shè)。其中第一期已建成一幢11層的商住樓（即穗龍花園）。被告寶山公司是被告穗京公司為開發(fā)建設(shè)該地塊而設(shè)立的項目公司。
1997年8月28日，原告與被告穗京公司簽訂《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：原告同意被告穗京公司拆除海珠區(qū)寶崗路龍新南巷8號房屋；被告穗京公司將自有的海珠區(qū)同福中路新建回遷樓第七層樓、位置西向靠邊第一套間的自有房屋，建筑面積42平方米，用作拆除原告原址房屋后的產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）；被告穗京公司應(yīng)在2001年8月31日將自有房屋交付給原告；被告穗京公司依照本協(xié)議將自有房屋移交原告時，被告穗京公司應(yīng)提供房屋的有關(guān)用地、報建、建筑質(zhì)量、驗收等證件，并會同原告向市房地產(chǎn)登記所申請，辦理產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證手續(xù)。所需的登記費(fèi)用、由被告穗京公司負(fù)責(zé)。等。該合同經(jīng)廣州市房地產(chǎn)管理局拆遷管理登記備案。
1997年9月2日，原告與被告穗京公司簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定：被告穗京公司拆除寶崗路龍新南巷8號的房屋；被告穗京公司應(yīng)在2001年8月31日前在海珠區(qū)同福中路新建回遷樓第七層，產(chǎn)權(quán)自有的房屋，建筑面積42.00平方米，安置給原告回遷居??；該屋原產(chǎn)權(quán)面積31.7147㎡，回遷面積為42㎡，居積不少于25㎡，相差面積10㎡按1300元/㎡向甲方購買，乙方購房款13000元在乙方補(bǔ)償款內(nèi)扣除；等。上述協(xié)議書經(jīng)廣州市公證處公證。
1999年9月6日，原告與被告穗京公司又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原雙方簽訂房屋的補(bǔ)償協(xié)議書和安置協(xié)議書，乙方回遷七樓西向靠邊第一單元，建筑面積42㎡，現(xiàn)回遷七樓北向建筑面積45.9㎡，比原雙方簽定回遷面積增大3.9㎡，增大面積部分按建筑成本價1700元／㎡購買共6630元；等。被告穗京公司于2011年12月24日出具《回遷證明》確認(rèn)原告回遷的地址為廣州市海珠區(qū)寶崗大道穗龍一街4號708房。
原告表示其在2000年9月份回遷至涉案房屋居住至今，因至今未取得房產(chǎn)證，遂提起本案訴訟。
另查，本院曾因執(zhí)行查封了被告寶山公司所有的包括訟爭房屋在內(nèi)的房產(chǎn)。原告對查封提出異議。經(jīng)審查，本院于2017年2月28日作出（2017）粵0105執(zhí)異40號執(zhí)行裁定書，裁定中止對涉案房屋的執(zhí)行。2017年9月27日本院以（2002）海經(jīng)執(zhí)字第399號之十八執(zhí)行裁定書解除了對訟爭房屋產(chǎn)權(quán)的查封。
據(jù)房管部門出具的《房地產(chǎn)登記簿查冊表》記載：海珠區(qū)龍?zhí)锝忠詵|及龍?zhí)镏蔽鱾?cè)的所有權(quán)人為被告寶山公司。
再查明，此前本院為查明涉案房屋所在回遷樓的查封、抵押情況，依法向廣州市國土資源和房屋管理局發(fā)出過《調(diào)查函》進(jìn)行了查詢，該局以穗國房協(xié)查[2015]59號、穗國房協(xié)查[2015]102號作出復(fù)函，載明：一、來函查詢房屋涉及穗龍花園項目，由廣州市寶山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，領(lǐng)有980269號預(yù)售證和統(tǒng)字603397號國土證，整體未辦初始登記，已納入我市在冊的歷史遺留問題辦證難樓盤。二、暫無穗龍一街6號603、903房、4號708、702、703房的產(chǎn)權(quán)登記信息。目前你院以(2002)海經(jīng)執(zhí)字第399-9號《協(xié)助執(zhí)行通知書》查封上述五業(yè)，查封期限至2015年10月15日止?！蝗羲臊堃唤?號603、903房、4號708、702、703房依次對應(yīng)穗龍花園A梯603、903房、B梯708、702,703房，則房屋情況如下：暫無A梯603、903房、B梯708、702、703房的預(yù)告登記（預(yù)售合同備案）信息；A梯603、903房已以99備字10522號案辦理在建工程抵押，抵押權(quán)人為中國農(nóng)業(yè)銀行廣東省分行營業(yè)部。數(shù)據(jù)核查時間為2015年4月22日。另調(diào)閱該檔案，廣州市穗京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾出具門牌證明，實測地址穗龍一街4號對應(yīng)為B棟，A梯實測地址對應(yīng)為穗龍一街6號。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與被告穗京公司簽訂的《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》和《房屋拆遷安置協(xié)議》是雙方的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同。
按照上述協(xié)議約定，原告將其自有房屋交由被告穗京公司拆除，被告穗京公司將該地段新建回遷樓的自有房屋用作拆除原告原址房屋后的產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）。現(xiàn)被告穗京公司已安排原告回遷至穗龍一街4號708房，被告穗京公司理應(yīng)為原告辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）手續(xù)并協(xié)助原告將該房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下；被告寶山公司是被告穗京公司為開發(fā)建設(shè)該地塊而設(shè)立的項目公司，現(xiàn)訴爭房屋登記在被告寶山公司名下，故被告寶山公司同時有協(xié)助辦理過戶的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告廣州市穗京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州市寶山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)，協(xié)助原告何亞伍辦理廣州市海珠區(qū)寶崗大道穗龍一街4號708房的房地產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)100元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。上述受理費(fèi)已經(jīng)由原告預(yù)交，原告同意由兩被告在履行本判決時將其應(yīng)承擔(dān)部分直接支付給原告。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長黃穎慧
人民陪審員王穎儀
人民陪審員王君碧
裁判日期
二〇一七年十二月六日
書記員
書記員張春映
