審理法院：興安盟中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）內(nèi)22民終96號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2020-04-01
審理經(jīng)過(guò)
上訴人烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人孫俊蘭、董志巖、董志利房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院（2019）內(nèi)2201民初3291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院作出的(2019)內(nèi)2201民初3291號(hào)民事判決，并依法改判一審第一、二、三項(xiàng)判決；2.本案訴訟費(fèi)由孫俊蘭、董志巖、董志利承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年5月24日,烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與孫俊蘭、董志巖、董志利簽訂《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，至2018年11月6日烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司刊登“交房公告”前，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司多次通知孫俊蘭、董志巖、董志利交付尾款并領(lǐng)取房屋鑰匙等相關(guān)物品,但孫俊蘭、董志巖、董志利遲遲不配合履行。烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未交付房屋是因?yàn)閷O俊蘭、董志巖、董志利未交付尾款，不應(yīng)將責(zé)任歸于烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。請(qǐng)求二審法院依法裁判。
被上訴人辯稱(chēng)
孫俊蘭、董志巖、董志利辯稱(chēng)，不同意烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求，同意一審判決。
孫俊蘭、董志巖、董志利向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行協(xié)議，交付烏蘭浩特市紅山龍二期E號(hào)樓東數(shù)第九家門(mén)市，面積：144.13平方米；地下室72平方米；2.判令烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付逾期過(guò)渡費(fèi)按照每月每平方米16元計(jì)算至交房之日為止：暫自2013年12月24日至2019年5月13日共65個(gè)月：65個(gè)月×16元每月×68.20平方米=70928元；3.判令烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付停產(chǎn)停業(yè)損失按照每月每平方米20元計(jì)算至交房之日為止：暫自2012年12月24日至2019年5月13日共計(jì)77個(gè)月：77個(gè)月×20元每月×68.20平方米=105028元。以上2、3項(xiàng)合計(jì)：175956元；4.本案訴訟費(fèi)用由烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年5月24日，董春海（已故）與烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（乙方）簽訂了《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拆遷董春海（已故）所有的愛(ài)國(guó)街1區(qū)13街59幢1號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證3XXXX，面積63.43平方米的房屋，用途為住營(yíng)。烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司回遷給董春海（已故）紅山龍二期，E號(hào)樓東數(shù)第九戶門(mén)市，面積144.13平方米，地下室72平方米的房屋作為回遷安置房屋。董春海（已故）自行過(guò)渡期限為2011年5月24日至2012年11月24日。雙方并約定，董春海（已故）應(yīng)支付烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司539397.50元，此款應(yīng)在交付回樓鑰匙時(shí)一次付清。另外合同約定除不可抗力外，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司逾期過(guò)渡費(fèi)按照臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的2倍向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利支付臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)；回遷非住宅的，自逾期之日起，由被拆遷人按照每月每平方米20元的標(biāo)準(zhǔn)向被拆遷人支付停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款。董春海（已故）于2018年6月23日因病死亡，其與孫俊蘭系夫妻關(guān)系，與董志巖、董志利系父子關(guān)系。另查明，烏蘭浩特市人民政府作出的關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償安置的相關(guān)通知，臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)每月8元，雙倍即每月16元。2013年12月24日之前的過(guò)渡安置補(bǔ)償費(fèi)按照16元的標(biāo)準(zhǔn)，已向董春海（已故）支付完畢。再查明，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的紅山龍二期E號(hào)樓3號(hào)商業(yè)房屋已具備交付條件。董春海（已故）尚欠烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋款539397.50元。上述事實(shí)，有孫俊蘭、董志巖、董志利向該院提供的《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》、個(gè)體機(jī)讀檔案資料、查詢單、烏蘭浩特市人民政府文件及當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證，對(duì)其證據(jù)效力該院予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，孫俊蘭、董志巖、董志利與烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定行使權(quán)利和履行各自的義務(wù)。孫俊蘭、董志巖、董志利已經(jīng)履行了搬遷騰房義務(wù)，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有按約定期限履行向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利交付回遷門(mén)市房的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯駁，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2018年11月6日在興安日?qǐng)?bào)刊登的“交房公告”，過(guò)渡安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償?shù)?018年11月5日。因該份證據(jù)并不能證明其向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利有效的送達(dá)了交房通知，故該院對(duì)烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的該辯駁意見(jiàn)不予采信；關(guān)于逾期安置過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)烏蘭浩特市人民政府作出的關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償安置的相關(guān)通知，規(guī)定被拆遷人過(guò)渡安置補(bǔ)助費(fèi)按照每月每平方米8元標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，逾期未安置的給予2倍補(bǔ)助，且烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因逾期交付房屋已按照每平方米16元的標(biāo)準(zhǔn)給付孫俊蘭、董志巖、董志利過(guò)渡安置補(bǔ)償費(fèi)至2013年12月24日。孫俊蘭、董志巖、董志利主張過(guò)渡安置補(bǔ)償費(fèi)68.20平方米×16元/月×65個(gè)月（2013年12月24日至2019年5月13日）=70928元，符合合同約定，該院予以維護(hù)；關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失，孫俊蘭、董志巖、董志利的被拆遷房屋為住營(yíng)，但回遷房屋為商業(yè)用房，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未按照約定如期交付回遷房屋屬于違約行為，根據(jù)雙方簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》約定，回遷安置非住宅房屋的，自逾期之日起，由甲方按每月每平方米20元的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)償款。孫俊蘭、董志巖、董志利主張烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款數(shù)額為68.20平方米×20元×77個(gè)月（2012年12月24日至2019年5月13日）=105028元，符合合同約定，該院予以維護(hù)。因?yàn)跆m浩特市紅山龍二期E號(hào)樓東數(shù)第九家門(mén)市已具備交付條件，但孫俊蘭、董志巖、董志利尚欠烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋差價(jià)款539397.50元未付，該房屋應(yīng)為附條件的交付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利交付烏蘭浩特市紅山龍二期E號(hào)樓東數(shù)第九家門(mén)市（同時(shí)孫俊蘭、董志巖、董志利向?yàn)跆m浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司付清購(gòu)房款）；二、烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起給付孫俊蘭、董志巖、董志利逾期安置補(bǔ)助費(fèi)70928元（2013年12月24日至2019年5月13日），并自2019年5月14日起按照每月1091.20元標(biāo)準(zhǔn)給付孫俊蘭、董志巖、董志利逾期安置過(guò)度補(bǔ)助費(fèi)至房屋交付之日止；三、烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起給付孫俊蘭、董志巖、董志利停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)償款105028元（2012年12月24日至2019年5月13日），并自2019年5月14日起按照每月1364元標(biāo)準(zhǔn)給付孫俊蘭、董志巖、董志利停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款至房屋交付之日止。案件受理費(fèi)3819元，由烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與董春海（已故）簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》約定：“董春海（已故）自行過(guò)渡期限為2011年5月24日至2012年11月24日”。因?yàn)跆m浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未按雙方約定的期限（2012年11月24日）將回遷門(mén)市房交付董春海（已故）的繼承人孫俊蘭、董志巖、董志利，故烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴稱(chēng)，其于2018年11月6日在興安日?qǐng)?bào)刊登的“交房公告”，過(guò)渡安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償截止日期應(yīng)為2018年11月5日，但烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的“交房公告”未能證明其向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利有效的送達(dá)了交房通知，故烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付孫俊蘭、董志巖、董志利逾期安置補(bǔ)助費(fèi)及逾期安置過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)的責(zé)任。另外，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴稱(chēng)，因?qū)O俊蘭、董志巖、董志利未交付尾款，其未向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利交付房屋。經(jīng)查，涉案房屋現(xiàn)已具備交付條件，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)履行向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利交付烏蘭浩特市紅山龍二期E號(hào)樓東數(shù)第九家門(mén)市的義務(wù)，同時(shí)孫俊蘭、董志巖、董志利應(yīng)承擔(dān)向?yàn)跆m浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司付清購(gòu)房款的責(zé)任。雙方簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》約定：“回遷安置非住宅房屋的，自逾期之日起，由甲方按每月每平方米20元的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)償款”，孫俊蘭、董志巖、董志利的回遷房屋為門(mén)市房，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未按約定期限履行向?qū)O俊蘭、董志巖、董志利交付回遷門(mén)市房的義務(wù)，故一審法院判決烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付孫俊蘭、董志巖、董志利停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)償款并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3819元，由上訴人烏蘭浩特市紅山龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)羅延紅
審判員高巖
審判員高鐵英
裁判日期
二〇二〇年四月一日
書(shū)記員
書(shū)記員蔣雪
