審理法院：天津市北辰區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）辰民初字第5739號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-02-01
審理經(jīng)過(guò)
原告張連才與被告天津市北辰區(qū)房地產(chǎn)管理局(以下簡(jiǎn)稱房管局)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,本院于2015年11月9日立案受理后,依法由代理審判員王佳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張炳云、宋云平和被告的委托代理人劉崇彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張連才訴稱,原告所有的房屋因地鐵三號(hào)線張興莊站建設(shè)而拆遷,天津市津辰物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱津辰公司)為委托拆遷單位,雙方于2007年7月11日簽訂了天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,被告為協(xié)議甲方,原告為協(xié)議乙方。協(xié)議約定原告將其坐落于天津市北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)盛華胡同38號(hào)的房屋交付被告用于拆遷,被告對(duì)原告的房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換,調(diào)換房屋坐落于宜興埠鎮(zhèn)三千路東側(cè)北環(huán)鐵路以北還遷安置地塊內(nèi)。協(xié)議簽訂后原告依約搬遷并交付房屋,但被告至今未向原告交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。上述協(xié)議簽訂至今已近八年,被告仍未按協(xié)議履行其義務(wù)。因津辰公司已于2011年9月被注銷,被告為津辰公司的股東,故依法呈訴,請(qǐng)求:1、判令被告履行于2007年7月11日與原告簽訂的天津市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議(0002852號(hào))的內(nèi)容,立即向原告交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋;2、判令被告賠償原告損失40萬(wàn)元;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告房管局辯稱,原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),津辰公司是被告開辦的一個(gè)公司,現(xiàn)已注銷。原告與津辰公司簽訂的協(xié)議中第七項(xiàng)明確約定因甲方責(zé)任延長(zhǎng)過(guò)渡期限,乙方自行安排住處臨時(shí)過(guò)渡,自逾期之月起,津辰公司每月雙倍給付原告1200元臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)直至房屋實(shí)際交付使用。即雙方并未明確約定何時(shí)交付還遷房屋,且雙方均按照上述協(xié)議在履行。2015年11月5日原告還與天津市北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)人民政府簽訂了延期周轉(zhuǎn)費(fèi)附加協(xié)議書,領(lǐng)取了14400元延期周轉(zhuǎn)安置費(fèi)。故津辰公司并不存在違約行為。另,津辰公司并非拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的實(shí)施者和履行者,實(shí)際的拆遷主體是政府行為,還遷房的建設(shè)由政府負(fù)責(zé),過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)等的發(fā)放也是由政府進(jìn)行,均非津辰公司承擔(dān)。故被告無(wú)法滿足原告的訴訟請(qǐng)求。綜上,不同意原告的訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求依法予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明,被告系津辰公司的股東,津辰公司于2011年9月注銷,津辰公司清算后未了結(jié)的包括債權(quán)債務(wù)在內(nèi)的事宜由個(gè)體股東負(fù)責(zé)。
2007年4月15日天津市地下鐵道總公司因建設(shè)天津地鐵三號(hào)線張興莊站項(xiàng)目,委托津辰公司為拆遷實(shí)施單位,對(duì)包括原告所有的坐落于北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)盛華胡同38號(hào)房屋(土地使用證號(hào)為北辰國(guó)用(2000更)字第1700號(hào))在內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷。2007年7月11日津辰公司與原告簽訂《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(編號(hào)為0002852)一份,約定原告在2007年7月15日前搬遷完畢,津辰公司對(duì)原告交付的房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換,調(diào)換房屋坐落于北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)三千路東側(cè)北環(huán)鐵路以北還遷安置地塊內(nèi)。在還遷安置房屋交付原告前,原告自行安排住處,津辰公司自2007年7月16日至2009年1月16日每月按600元標(biāo)準(zhǔn)給付原告臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。因津辰公司責(zé)任延長(zhǎng)過(guò)渡期限的,原告自行安排住處臨時(shí)過(guò)渡的,自逾期之日起每月增加一倍給付臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi),即按每月1200元給付臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)至還遷房屋實(shí)際交付給原告。
上述協(xié)議簽訂后,原告依約向津辰公司交付房屋,并按約定領(lǐng)取臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。2015年11月5日原告與天津市北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)人民政府簽訂《地鐵三號(hào)線張興莊站延期周轉(zhuǎn)費(fèi)附加協(xié)議書》一份,原告因其所有的北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)盛華胡同38號(hào)房屋拆遷,還遷房延期交付,2015年1月13日至2016年1月13日臨時(shí)過(guò)渡周轉(zhuǎn)費(fèi)按每月1200元給付,共計(jì)14400元。原告當(dāng)日領(lǐng)款,并在領(lǐng)款憑證上簽字確認(rèn)。
被告庭后到庭陳述,經(jīng)過(guò)其核實(shí),用于給原告調(diào)換的還遷房屋尚未建好,現(xiàn)階段沒(méi)有房屋可供原告還遷。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,被告作為津辰公司的股東,在津辰公司的清算報(bào)告明確其注銷后的債權(quán)債務(wù)由公司的個(gè)體股東承受的情況下,原告以本案被告為被告提起訴訟,要求其履行合同義務(wù),符合法律規(guī)定。津辰公司受托作為原告所有房屋所在地塊的拆遷實(shí)施主體,在雙方均真實(shí)自愿的情況下,與原告簽訂《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(編號(hào)為0002852),該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,受法律保護(hù),雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告抗辯其并非拆遷實(shí)際的實(shí)施主體和合同履行主體,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。合同有明確約定的,雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行?！短旖蚴蟹课莶疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》對(duì)還遷房屋的交付時(shí)間未作明確約定,但約定了因津辰公司的責(zé)任延長(zhǎng)過(guò)渡期限的責(zé)任承擔(dān),即雙倍給付臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi),雙方之前也均系依照該約定實(shí)際履行,現(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告履行給付責(zé)任的還遷房屋尚未建好,被告實(shí)際履行不能,雙方均應(yīng)依照合同的約定按之前的履行方式繼續(xù)履行,故對(duì)原告要求被告立即交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的訴訟請(qǐng)求不予支持,原告可在被告具備履行條件時(shí)再行主張權(quán)利。原告要求被告賠償其40萬(wàn)元,無(wú)合同和法律依據(jù),本院不予支持。原、被告雙方其他主張,因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,本案經(jīng)調(diào)解未果,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
駁回原告張連才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3650元,由原告張連才擔(dān)負(fù)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員王佳
裁判日期
二〇一六年二月一日
書記員
書記員王猛
歷審案例
同類案例
