審理法院：重慶市沙坪壩區(qū)人民法院
案號：（2016）渝0106民初4848號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-05-23
審理經(jīng)過
原告甘明與被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由審判員李勤獨(dú)任審判，適用簡易程序于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘明的委托代理人龔燚、被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司的委托代理人孫啟富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告甘明訴稱，原告與被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司于2010年4月1日簽訂《城市房屋拆遷住宅補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議載明安置過渡期兩年，過渡方式為自行過渡，安置時(shí)間為2010年。協(xié)議補(bǔ)充事項(xiàng)第五條約定，被告交房時(shí)，原告自愿選擇還建房為清水房的，由被告按房屋面積給予80元每平方米的裝修補(bǔ)助費(fèi)。協(xié)議簽訂后，原告按約進(jìn)行搬遷并騰空房屋，而被告并未按照協(xié)議約定的安置時(shí)間對原告進(jìn)行安置。被告逾期于2015年12月9日交房。被告逾期交房期間，材料費(fèi)、人工費(fèi)有較大變化，按照80元/平方米的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不足以彌補(bǔ)原告的損失。按照2013年2月27日出臺的《重慶市沙坪壩區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第三十七條的規(guī)定，“安置房屋為清水房的，按安置房屋的建筑面積給予300元/平方米適當(dāng)裝修補(bǔ)助，由被征收人自行裝修”，所以因被告違約造成的損失應(yīng)參照該文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告補(bǔ)償安置后的房屋建筑面積為62.56平方米，所以原告的違約損失為62.56平方米*220元/平方米=13763元。故，請求法院判令：1、被告支付原告違約損失13763元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司辯稱，一、涉案安置房屋2015年11月27日具備交付條件，被告通知原告于2015年11月30日至12月1日接房，因原告自身原因，原告遲至2015年12月9日接房。二、被告已按約補(bǔ)償原告過渡期間及超過兩年過渡期間臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，并在實(shí)際交房時(shí)，按原告房屋建筑面積以80元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)支付原告裝修補(bǔ)助費(fèi)。三、被告在超過兩年過渡期限后，按照原標(biāo)準(zhǔn)100%加付給原告過渡費(fèi)，該費(fèi)用本身就具有損失補(bǔ)償功能，原告再次要求被告賠償損失無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，重慶市沙坪壩區(qū)房屋管理局制發(fā)的拆許字（貳零零八）第零捌號《房屋拆遷許可證》載明，“重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司：你單位因沙坪壩區(qū)童新一村片區(qū)項(xiàng)目建設(shè)，需拆遷下列范圍內(nèi)的房屋及其附屬物，經(jīng)審查具備拆遷條件，予以批準(zhǔn)，特發(fā)此證。拆遷范圍：沙坪壩區(qū)童新一村*-**號及其所屬附號；**-**號及其所屬附號……”。
2010年4月1日，被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（甲方）與原告甘明（乙方）簽訂《城市房屋拆遷住宅補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定甲方因童新一村危舊房改造工程需要，經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，需拆除乙方在沙坪壩區(qū)童家橋街道童新一村街（路）*-*號房屋。安置時(shí)間為2010年，過渡期限兩年，過渡方式自行過渡，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)500元/月/戶，搬遷期限2008年9月5日至2008年11月3日60天。該協(xié)議補(bǔ)充事項(xiàng)第4條約定，甲方超過渡期限未安置乙方，過渡費(fèi)按原標(biāo)準(zhǔn)100%加付給乙方。第7條約定，甲方交房時(shí)，乙方自愿選擇還建房為清水房的，由甲方按房屋建筑面積給予80元/㎡的裝修補(bǔ)助費(fèi)。第8條約定，乙方接房時(shí)按實(shí)際測量建筑面積結(jié)算，并按國家有關(guān)文件規(guī)定結(jié)清費(fèi)用方能入住。審理中，原、被告確認(rèn)，原告于2010年4月1日搬遷并騰空交房。
2015年11月27日，涉案童新一村（磁*）危舊房改造還建安置房工程取得《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。隨后，被告通知原告2015年11月30日至12月1日接房。原告自愿選擇清水房。2015年12月9日，被告向原告交付了位于沙坪壩區(qū)童新一村**號1層**室房屋及該房屋《重慶市新建商品房屋使用說明書》、《重慶市新建商品房房屋質(zhì)量保證書》?！吨貞c市新建商品房屋使用說明書》載明涉案房屋為普通住宅，建筑面積為62.56平方米。
庭審中，原被告認(rèn)可以下事實(shí)：兩年過渡期限內(nèi)，被告按約以500元/月/戶的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付過渡費(fèi)，兩年過渡期屆滿后，被告按原標(biāo)準(zhǔn)100%加付原告過渡費(fèi)，即按約以1000元/月/戶的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付過渡費(fèi)。同時(shí)，因原告自愿選擇還建房為清水房，被告在原告接房時(shí)，已按原告被安置房屋建筑面積以80元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)支付原告裝修補(bǔ)助費(fèi)。本院對原被告均認(rèn)可的事實(shí)予以確認(rèn)。
庭審中，原告舉示2013年2月27日施行的《重慶市沙坪壩區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則（試行）》，認(rèn)為被告應(yīng)按照該細(xì)則第三十七條規(guī)定，“被征收人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，安置房屋為清水房的，安置房屋的建筑面積給予300元每平方米適當(dāng)裝修補(bǔ)助，由被征收人自行裝修”，按原告安置房屋建筑面積以300元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)確定因被告違約給原告造成的損失。被告認(rèn)為該裝修補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)只是參照執(zhí)行，并不具有強(qiáng)制效力，具體裝修補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以雙方約定為準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有原告舉示的《城市房屋拆遷住宅補(bǔ)償安置協(xié)議》、《重慶市新建商品房屋使用說明書》、《重慶市新建商品房房屋質(zhì)量保證書》，被告舉示的《房屋拆遷許可證》，以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案證明，這些證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原被告簽訂的《城市房屋拆遷住宅補(bǔ)償安置協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議約定全面履行。本院現(xiàn)就原告的訴訟請求及被告的抗辯理由，分項(xiàng)評述如下：
一、關(guān)于本案被告是否存在違約行為的問題。
本案中，原被告簽訂的《城市房屋拆遷住宅補(bǔ)償安置協(xié)議》中約定的安置時(shí)間為2010年。因被告原因，被告于2015年11月27日才取得涉案還建安置房工程竣工驗(yàn)收備案登記證，并通知原告2015年11月30日至12月1日接房。原告于2015年12月9日接房，實(shí)際安置時(shí)間遠(yuǎn)超過約定的安置時(shí)間。由此，被告的違約行為顯而易見。需要說明的是，因原被告簽訂的協(xié)議中約定的安置時(shí)間為2010年，屬約定不明確。本院綜合全案事實(shí),認(rèn)定原被告約定的最遲安置交房時(shí)間應(yīng)為2010年12月31日。
二、關(guān)于如何計(jì)算因被告的違約行為而給原告造成損失的問題。
首先，被告履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。被告認(rèn)為，被告雖逾期安置，但已按照雙方約定，在超過兩年過渡期限后，按照原標(biāo)準(zhǔn)100%加付給原告過渡費(fèi)，該費(fèi)用本身就具有損失補(bǔ)償功能。本院認(rèn)為，過渡費(fèi)是拆遷后對于被拆遷方給予的臨時(shí)安置租房費(fèi)用，且超過兩年過渡期限后雙倍給付過渡費(fèi)系雙方拆遷安置協(xié)議的約定和法律法規(guī)的規(guī)定，其與因延遲安置而給原告造成的損失，具有不同的性質(zhì)，二者不能混淆與替代。故本院對于被告的辯解理由不予支持。
其次，原告認(rèn)為“被告按原告房屋建筑面積以80元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)支付原告裝修補(bǔ)助費(fèi)”是2010年4月1日原被告簽訂協(xié)議時(shí)的約定。協(xié)議約定安置時(shí)間為2010年，但因被告的違約行為，實(shí)際安置時(shí)間為2015年，此時(shí)裝修材料費(fèi)、人工費(fèi)已大幅上漲，如按原80元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付裝修補(bǔ)助費(fèi)，已不足以彌補(bǔ)原告的損失，故請求按照2013年2月27日施行的《重慶市沙坪壩區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則（試行）》中300元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)確定因被告違約給原告造成的損失。本院認(rèn)為，原告請求按照該標(biāo)準(zhǔn)確定違約損失無事實(shí)及法律依據(jù)?！吨貞c市沙坪壩區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則（試行）》于2013年2月27日公布施行，而該實(shí)施細(xì)則第四十九條規(guī)定，“本實(shí)施細(xì)則自公布之日起施行”。原被告之間的安置協(xié)議簽訂于2010年4月1日，因該實(shí)施細(xì)則不具有溯及力，后施行的實(shí)施細(xì)則不可約束在先簽訂的安置協(xié)議。故本院對原告關(guān)于違約損失計(jì)算方法的觀點(diǎn)，不予支持。
再次，關(guān)于違約損失如何計(jì)算問題。本院認(rèn)為，被告的違約行為會在一定程度上給原告造成損失，但原告并未舉示出充足的證據(jù)證明因裝修安置房屋的損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生及明確的金額。本案中，原被告在協(xié)議中約定的裝修補(bǔ)助費(fèi)，是被告應(yīng)在交付安置房屋時(shí)，按照約定標(biāo)準(zhǔn)支付原告的部分裝修費(fèi)用。該債務(wù)應(yīng)在約定的安置時(shí)間，即2010年12月31日前履行完畢，但被告延遲履行了該貨幣債務(wù)。因延遲履行該貨幣債務(wù)給原告造成的資金占用損失客觀存在且計(jì)算方法明確，故本院酌情主張?jiān)娴脑擁?xiàng)損失。
最后，關(guān)于資金占用損失如何計(jì)算問題。資金占用損失計(jì)算的基數(shù)應(yīng)為原被告協(xié)議中約定的裝修補(bǔ)助費(fèi)；計(jì)算的起止時(shí)間為，從“應(yīng)交房時(shí)間”起，至“在具備交房條件后，被告通知原告接房的時(shí)間”止，因?yàn)樵诰邆浣环織l件后，如原告按照被告通知的時(shí)間接房，被告即可按照協(xié)議約定，在交房的同時(shí)交付裝修補(bǔ)助費(fèi)，如原告無正當(dāng)理由拒不接房，則資金占用損失的擴(kuò)大部分則由原告承擔(dān)；計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行公布的同期同類貸款利率。本案中，被告本應(yīng)按照協(xié)議約定，最遲于2010年12月31日前對原告進(jìn)行安置，同時(shí)，按原告房屋建筑面積以80元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)支付原告裝修補(bǔ)助費(fèi)5004.8元(62.56㎡*80元/㎡)。被告實(shí)際于2015年11月27日取得涉案還建安置房工程竣工驗(yàn)收備案登記證，隨后通知原告2015年11月30日至12月1日接房，并與原告辦理接房手續(xù)時(shí)，將該裝修補(bǔ)助費(fèi)交付原告。原告的資金占用損失應(yīng)以5004.8元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2011年1月1日起計(jì)算至2015年12月1日止。原告因自己原因遲至2015年12月9日接房，對其2015年12月1日之后的資金占用損失，本院不予主張。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告甘明損失，該損失應(yīng)以5004.8元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2011年1月1日起計(jì)算至2015年12月1日止。
二、駁回原告甘明的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)144元（原告已預(yù)交72元），減半交納72元，由被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。限被告重慶邁瑞城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告甘明。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。同時(shí),直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi),遞交上訴狀后上訴期滿七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日計(jì)算。
審判人員
審判員李勤
裁判日期
二O一六年五月二十三日
書記員
書記員張玲玲
