審理法院：沂水縣人民法院
案號(hào)：（2016）魯1323民初4134號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-10-25
審理經(jīng)過(guò)
原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司訴二被告房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司委托代理人孔祥明到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告雙方于2011年10月30日達(dá)成《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，協(xié)議約定被告同意將自己原有房屋交由原告進(jìn)行拆遷改造，原告以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式對(duì)被告進(jìn)行補(bǔ)償，被告補(bǔ)交樓房差價(jià)款。安置樓房原告已經(jīng)依約交付，而樓房差價(jià)款經(jīng)原告多次催收，被告仍有63977.54元未予支付，被告拖欠安置樓房差價(jià)的行為根本違反了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，嚴(yán)重侵害了國(guó)家利益，為此原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令或者調(diào)解被告支付原告安置樓房差價(jià)款63977.54元及利息，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二被告答辯，我們沒(méi)有拿到上述兩套樓房的鑰匙，而且我們錢不夠，所以我們暫時(shí)沒(méi)交錢。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年10月30日原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司（甲方）與二被告（乙方）達(dá)成《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：“一、乙方房屋現(xiàn)狀。住宅房屋，正房建筑面積238.10平方米；配房建筑面積39.71平方米。二、補(bǔ)償方式。甲方對(duì)乙方實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的正房面積238.10平方米。三、三、乙方房屋、土地及附屬物補(bǔ)償金額經(jīng)臨沂金橋通達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所依據(jù)沂水縣城市房屋拆遷補(bǔ)償重置價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、房屋成新年限標(biāo)準(zhǔn)、地上附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等評(píng)估確定共計(jì)302074.66元?！?、乙方安置房選擇。乙方選擇125㎡、125㎡戶型的安置房?！?/p>
另查明，協(xié)議簽訂后，二被告選擇北壇社區(qū)17號(hào)樓3單元4樓西戶、13號(hào)樓3單元4樓西戶樓房各一套，并簽字確認(rèn)。
另，該協(xié)議中原被告對(duì)于乙方交納差價(jià)款的時(shí)間、方式及辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明的時(shí)間等并未做出明確約定；乙方同意將房屋、附屬物補(bǔ)償費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)折抵部分房款，經(jīng)雙方核算被告共需向原告繳納差價(jià)款63977.54元。
認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、北關(guān)街安置樓房及地下車庫(kù)選擇示意圖、沂水縣北壇片區(qū)安置樓房差價(jià)結(jié)算表、公示催款單、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中原、被告之間自愿達(dá)成的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》不違反法律規(guī)定，為有效合同，原、被告雙方應(yīng)該依照約定履行自己的義務(wù)。本案原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司的合同義務(wù)即向被告支付房屋、附屬物補(bǔ)償費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)，并在安置房建成后及時(shí)將房屋交付給選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被拆遷戶，通過(guò)法庭審理，原告已經(jīng)完成了其應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)；被告孟凡杰選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，在同意將自有房屋、附屬物補(bǔ)償費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)折抵部分房款的前提下，應(yīng)當(dāng)向原告履行支付剩余差價(jià)款即63977.54元的合同義務(wù)；對(duì)于原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司起訴中要求被告孟凡杰支付所欠差價(jià)款的利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議中對(duì)被告的履行時(shí)間沒(méi)有明確約定，對(duì)于利息也未約定，因此原告的此項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被告孟凡杰在庭審中辯稱原告未交付該兩套房屋，故被告不予支付該差價(jià)款，庭審中被告孟凡杰認(rèn)可其已在北壇社區(qū)17號(hào)樓3單元4樓西戶的樓房中居住，本院認(rèn)為應(yīng)視為已經(jīng)交付，對(duì)于13號(hào)樓3單元4樓西戶樓房原告稱該房為安置樓房，被告孟凡杰也進(jìn)行了房屋選擇，待樓房蓋成之后，原告的房屋即交付，被告未能入住，只是因?yàn)楸桓嫖茨苎a(bǔ)齊差價(jià)款，而沒(méi)有得到鑰匙，本院認(rèn)為被告支付該款后原告應(yīng)將13號(hào)樓3單元4樓西戶樓房的鑰匙交予被告孟凡杰；因被告孟祥瑞未成年，且非爭(zhēng)議拆遷房屋的所有權(quán)人，因此被告孟祥瑞不承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十一條、第六十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告孟凡杰于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司樓房差價(jià)款63977.54元；原告在收到該款之日起三日內(nèi)將北壇社區(qū)13號(hào)樓3單元4樓西戶樓房的鑰匙交予二被告；
二、被告孟祥瑞不承擔(dān)民事責(zé)任；
三、駁回原告沂水縣城市國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1399元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)解曉田
審判員高沙
人民陪審員項(xiàng)玉芝
裁判日期
二〇一六年十月二十五日
書記員
書記員張艷
