審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）三中民終字第03325號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-03-18
審理經(jīng)過
上訴人項(xiàng)啟田因與被上訴人北京市密云縣密云鎮(zhèn)大唐莊村民委員會(huì)（以下簡稱大唐莊村委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市密云縣人民法院（2014）密民初字第06914號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人項(xiàng)啟田之委托代理人李海霞、默立賢，被上訴人大唐莊村委會(huì)之委托代理人王淑明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
項(xiàng)啟田在原審法院訴稱：2009年10月13日，我與大唐莊村委會(huì)簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》，該協(xié)議約定：大唐莊村委會(huì)拆除我位于大唐莊村的房屋16間，并按照拆一平米還一平米的原則對(duì)我進(jìn)行安置，共計(jì)安置我兩套房屋，一個(gè)車庫合建筑面積210平方米。同時(shí)，該協(xié)議第六條約定，自整體拆遷完成后18個(gè)月內(nèi)回遷完畢。大唐莊村大北地整體拆遷于2009年12月上旬完畢，但至今已經(jīng)超過約定回遷時(shí)間三年多，雙方約定的安置房并未交付。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.大唐莊村委會(huì)履行雙方簽訂的《拆遷安置協(xié)議（回遷）》，交付回遷房屋；2.訴訟費(fèi)由大唐莊村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
一審被告辯稱
大唐莊村委會(huì)在原審法院辯稱：我村委會(huì)與項(xiàng)啟田簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》屬實(shí)。當(dāng)時(shí)拆遷目的是對(duì)大唐莊村拆遷改造，建設(shè)新區(qū)，由我村委會(huì)與開發(fā)商合作開發(fā)建設(shè)。一期回遷樓房建成后，部分村民已回遷?，F(xiàn)由于國家政策的調(diào)整，建房的相關(guān)手續(xù)審批困難，二期房屋未動(dòng)工建設(shè)，開發(fā)商正積極地辦理相關(guān)審批手續(xù)，故不能確定具體的回遷時(shí)間，同意以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞浇鉀Q項(xiàng)啟田目前不能回遷的問題。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：大唐莊村委會(huì)為改善大唐莊村居住環(huán)境，對(duì)該村進(jìn)行舊村改造。2009年10月13日，項(xiàng)啟田（乙方）與大唐莊村委會(huì)（甲方）簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》，該協(xié)議主要內(nèi)容有：甲方拆除乙方坐落在大唐莊村房屋16間，建筑面積274.11平方米，根據(jù)密云縣房屋拆遷實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，按照拆一平米還一平米的原則，雙方同意做如下安置：1.回遷安置在大唐莊新居住區(qū)內(nèi)。2.安置項(xiàng)目、樓層及面積分別為：①回遷安置在一層，建筑面積100平方米的房屋一套；②回遷安置在四層，建筑面積90平方米的房屋一套；③回遷安置車庫一個(gè)；雙方約定自整體拆遷完成后18個(gè)月內(nèi)安置回遷。該協(xié)議簽訂后，項(xiàng)啟田按照協(xié)議約定履行完畢其合同義務(wù)。大唐莊村委會(huì)因建設(shè)項(xiàng)目的資金問題與開發(fā)商北京東方新景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)建設(shè)大唐莊新區(qū)，一期建設(shè)項(xiàng)目已完成，部分村民已辦理回遷。由于國家對(duì)土地政策的調(diào)整，二期建設(shè)項(xiàng)目必須審批手續(xù)齊全，大唐莊村委會(huì)至今未完成該建設(shè)項(xiàng)目的審批手續(xù)，大唐莊新區(qū)二期建設(shè)項(xiàng)目至今未動(dòng)工。因大唐莊村委會(huì)未按照雙方協(xié)議約定的回遷時(shí)間履行回遷房屋義務(wù)，項(xiàng)啟田訴于法院。
審理中，大唐莊村委會(huì)表示不能確定回遷樓房的具體時(shí)間，為解決村民急需住房問題，其與合作方北京東方新景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)商，同意以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞浇鉀Q不能及時(shí)回遷的問題，根據(jù)密云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)確定的該地塊商品房的價(jià)格，愿意以回遷面積每平方米16000元的價(jià)款補(bǔ)償。項(xiàng)啟田對(duì)此不予認(rèn)可，堅(jiān)持要求按約定交付房屋。
上述事實(shí)，有通知、《拆遷安置協(xié)議（回遷）》、拆遷地塊照片、密云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)文件及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。項(xiàng)啟田與大唐莊村委會(huì)簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》的目的是改善大唐莊村居住環(huán)境，對(duì)該村進(jìn)行舊村改造。大唐莊村委會(huì)與項(xiàng)啟田自簽訂拆遷協(xié)議至今，未能辦理開發(fā)建設(shè)大唐莊新區(qū)的審批手續(xù)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，造成該建設(shè)項(xiàng)目至今未破土動(dòng)工，合同現(xiàn)在實(shí)際無法履行，故項(xiàng)啟田堅(jiān)持要求大唐莊村委會(huì)按照協(xié)議約定履行交付回遷樓房的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回項(xiàng)啟田的訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
判決后，項(xiàng)啟田不服，上訴至本院，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求，其主要上訴理由為：1.項(xiàng)啟田已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)，協(xié)議具備繼續(xù)履行的條件，大唐莊村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)的法律責(zé)任；2.如協(xié)議不具備履行條件，項(xiàng)啟田對(duì)大唐莊村委會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任的形式具有選擇權(quán)，可要求恢復(fù)原狀，也可要求折價(jià)補(bǔ)償，對(duì)于折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額亦有權(quán)根據(jù)客觀情況主張具體的標(biāo)準(zhǔn)，而非按照大唐莊村委會(huì)提出之?dāng)?shù)額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。大唐莊村委會(huì)同意原審法院判決。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：項(xiàng)啟田與大唐莊村委會(huì)簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》后，已履行完畢其合同義務(wù)；大唐莊村委會(huì)作為合同相對(duì)方，亦應(yīng)嚴(yán)格依約履行自身義務(wù)，及時(shí)交付回遷安置房屋。因大唐莊新區(qū)項(xiàng)目建設(shè)需按照國家行政審批流程履行相應(yīng)審批手續(xù)，現(xiàn)大唐莊村委會(huì)未能完備項(xiàng)目審批手續(xù)，致使項(xiàng)目建設(shè)延擱至今，安置房屋遲遲無法開工，已構(gòu)成逾期履行，大唐莊村委會(huì)應(yīng)就此承擔(dān)遲延履行責(zé)任。關(guān)于項(xiàng)啟田主張繼續(xù)履行合同、要求大唐莊村委會(huì)交付回遷房屋的訴訟請(qǐng)求，因項(xiàng)目建設(shè)必須遵循國家相關(guān)行政審批流程，目前交付安置房屋尚不具備履行條件，履行期限亦不能明確，義務(wù)本身暫不具備強(qiáng)制履行前提，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。但應(yīng)指出的是，項(xiàng)啟田可就其履約中所受損失的相關(guān)爭議另行主張權(quán)利。
綜上，項(xiàng)啟田的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)35元，由項(xiàng)啟田負(fù)擔(dān)（已交納）。二審案件受理費(fèi)70元，由項(xiàng)啟田負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王忠審判員陳錦新審判員何靈靈審判員萬麗麗代理審判員朱偉
裁判日期
二〇一五年三月十八日
書記員
書記員鄭芳書記員劉艷輝
