審理法院：南京市下關(guān)區(qū)人民法院
案號(hào)：（2013）下民初字第103號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-03-19
審理經(jīng)過
原告李世發(fā)、李世智、李桂珍、李世敏、李桂蘭訴被告陳玉珍、周海燕、王驍、陳明房屋遷讓糾紛一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由代理審判員李義軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李世智、李桂珍、李世敏、李桂蘭及五原告共同委托代理人王配華、楊培秀，被告周海燕（兼被告王驍、陳明共同委托代理人）到庭參加訴訟，被告陳玉珍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李世發(fā)、李世智、李桂珍、李世敏、李桂蘭訴稱，本市下關(guān)區(qū)XX街XX里6-8號(hào)，系五原告父親李如松名下私有房產(chǎn)，上世紀(jì)五十年代政府實(shí)行房屋對(duì)私改造，1999年5月撤銷改造，將此房屋退還給原告自行管理。1999年5月9日，五原告及母親在南京市第二公證處簽署保證書，保證房屋退還后，由原承租人繼續(xù)承租，租期不少于五年等。2000年五原告及母親領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)證成為上述房屋的合法產(chǎn)權(quán)人?，F(xiàn)被告陳玉珍租住原告房屋已超過五年，五原告于2011年9月訴至法院要求解除五原告與被告陳玉珍之間的不定期租賃合同關(guān)系，并要求被告陳玉珍立即騰退所居住的房屋，法院經(jīng)審理于2011年12月6日作出（2011）下民初字第1984號(hào)民事判決，判決主文為：一、解除原被告（此處被告指陳玉珍）雙方之間的房屋租賃合同關(guān)系；二、被告陳玉珍于判決生效之日起九十日內(nèi)騰空并遷出南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里7號(hào)-1房屋。判決生效后，五原告申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告陳玉珍一直不愿搬離涉案房屋，被告周海燕竟將涉案房屋裝修，隔出小閣樓，搭建了廚房等，周海燕及其丈夫陳明和其子王驍也搬進(jìn)涉案房屋居住。五原告于2013年1月訴至法院請(qǐng)求判令被告周海燕、王驍、陳明立即搬出南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里7-1號(hào)房屋，并將該房屋返還給原告，并請(qǐng)求判令四被告立即向原告支付自2011年12月23日起至被告實(shí)際搬出之日止的房屋使用費(fèi)（使用費(fèi)按60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
原告李世發(fā)、李世智、李桂珍、李世敏、李桂蘭為支持其訴訟主張，提交了戶籍檔案、戶籍信息證明、房屋所有權(quán)證和房屋共有權(quán)證、民事判決書、人民法院調(diào)查令、答復(fù)等證據(jù)。
被告辯稱
被告陳玉珍未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告周海燕、王驍、陳明辯稱，居住在本市下關(guān)區(qū)XX街XX里7-1號(hào)房屋主要是陳玉珍，其他三被告是輪流照顧陳玉珍，主要是周海燕及其兒子王驍輪流進(jìn)行照顧，陳明只是偶爾過來。我們目的不是為了住在該房屋內(nèi)，因?yàn)槲覀冏约河凶》?，我們只是照顧老人，故不存在被告周海燕、王驍、陳明搬出來的問題。對(duì)于房屋使用費(fèi)和訴訟費(fèi)與被告周海燕、王驍和陳明沒有關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)由被告周海燕、王驍和陳明承擔(dān)。
被告周海燕、王驍、陳明未提交證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里6-8號(hào)房屋（建筑面積142.58平方米）原系五原告父親李如松的房產(chǎn)。上世紀(jì)五十年代政府對(duì)該房屋實(shí)行對(duì)私改造，由下關(guān)區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)管理。1997年1月李如松死亡。1999年5月9日，五原告及母親王秀芳簽署保證書，保證與房屋的原住戶簽訂租約的租期不少于五年，租金按國(guó)家公房租金標(biāo)準(zhǔn)收取。此后經(jīng)批準(zhǔn)，該房屋退還五原告及母親王秀芳自行管理。2000年9月1日，五原告與母親王秀芳領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)證書。2007年9月王秀芳死亡。其繼承人即五原告未再辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。該房其中一間房屋地址為南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里7-1號(hào)（使用面積23.8平方米）由原承租人陳玉珍繼續(xù)承租使用。雙方未簽訂書面租賃合同。2011年9月，五原告向本院起訴要求法院判令解除原被告（此處被告指陳玉珍）之間的不定期租賃合同關(guān)系；判令被告立即騰退所居住的房屋。本院經(jīng)審理后于2011年12月6日作出（2011）下民初字第1984號(hào)民事判決，判決主文為：一、解除原被告（此處被告指陳玉珍）雙方間的房屋租賃關(guān)系。二、被告陳玉珍于判決生效之日起九十日內(nèi)騰空并遷出南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里7號(hào)-1房屋（使用面積23.8平方米）。該判決已于2011年12月23日生效。被告陳玉珍至今未遷出該房屋。被告周海燕、王驍為輪流照顧被告陳玉珍居住該房屋內(nèi)，被告陳明偶爾居住在該房屋內(nèi)。
審理中，原告就房屋使用費(fèi)陳述：如果租一年，按每月600元支付；如果住到陳玉珍老人百年之后，就按每月800元支付。
另查明，原告在判決解除前是按租金每月60元向被告陳玉珍收取的。
以上事實(shí)有原被告陳述、房屋所有權(quán)證、民事判決書等證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。原告作為南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里7-1號(hào)房屋的合法權(quán)利人，其應(yīng)對(duì)該房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。被告陳玉珍與原告之房屋租賃關(guān)系經(jīng)法院審理已于2011年12月23日解除，被告周海燕、王驍、陳明居住在該房屋內(nèi)無法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)搬出該房屋。被告周海燕、王驍、陳明辯稱不存在搬出的辯解意見不予采信。
關(guān)于房屋使用費(fèi)的問題。原告主張2011年12月23日起至被告實(shí)際搬出之日止的房屋使用費(fèi)。被告陳玉珍在房屋租賃關(guān)系解除后仍繼續(xù)使用該房屋應(yīng)當(dāng)支付房屋使用費(fèi)。因被告陳玉珍許可被告周海燕、王驍、陳明居住該房屋，其房屋使用費(fèi)仍應(yīng)由被告陳玉珍支付，而不應(yīng)由被告周海燕、王驍、陳明支付，故被告周海燕、王驍、陳明不應(yīng)支付房屋使用費(fèi)的辯解意見予以采信。對(duì)于判決給予的搬家期限九十日內(nèi)（自2011年12月23日起至2012年3月21日止）的房屋使用費(fèi)應(yīng)參照原租金標(biāo)準(zhǔn)支付，即每月60元。對(duì)于2012年3月22日起的房屋使用費(fèi)，應(yīng)參照該房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)確定，但考慮到評(píng)估該房屋租金的鑒定費(fèi)用較高，為減輕當(dāng)事人的訴累，本院綜合考慮該房屋的使用面積、建筑年代、具體位置、房屋現(xiàn)狀等因素酌定房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月500元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告周海燕、王驍、陳明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)搬出南京市下關(guān)區(qū)XX街XX里7-1號(hào)房屋（面積23.8平方米）；
二、被告陳玉珍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李世發(fā)、李世智、李桂珍、李世敏、李桂蘭房屋使用費(fèi)180元，并按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年3月22日起至被告實(shí)際搬出之日止的房屋使用費(fèi)；
三、駁回原告李世發(fā)、李世智、李桂珍、李世敏、李桂蘭對(duì)被告周海燕、王驍、陳明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由被告陳玉珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員李義軍
裁判日期
二〇一三年三月十九日
書記員
書記員竺青
