国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當前位置: 網(wǎng)站首頁 » 房產(chǎn)糾紛 » 房產(chǎn)訴訟案例 » 正文
(2015)淮法民初字第00473號房屋拆遷安置補償合同糾紛一審民事判決書
來源: 中國裁判文書網(wǎng)   日期:2020-10-03   閱讀:

審理法院:淮安市淮安區(qū)人民法院

案號:(2015)淮法民初字第00473號

案件類型:民事

案由:房屋拆遷安置補償合同糾紛

裁判日期:2015-06-17

審理經(jīng)過

原告淮安市淮安區(qū)土地儲備中心(以下簡稱土地儲備中心)與被告顧長春、晏宗群房屋拆遷安置補償合同糾紛一案,本院于2015年1月30日立案受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告土地儲備中心的委托代理人薛懷松、孫風成,被告顧長春到庭參加訴訟。被告晏宗群經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告土地儲備中心訴稱,兩被告所有的閘北村房屋在拆遷范圍內(nèi),依法應當拆除。2011年12月16日,原告與被告簽訂了房屋拆遷協(xié)議,約定被告應當將房屋內(nèi)的物品搬清交給實施單位拆除。協(xié)議簽訂后,被告未能搬清房屋內(nèi)的物品清空房屋交給實施單位拆除,為此原告數(shù)次做工作無果?,F(xiàn)該房屋的四周所有房屋都已拆除,唯有被告的房屋未能搬清交拆,其行為嚴重影響了該地段建設(shè)工程進度。請求判令被告顧長春、晏宗群履行房屋拆遷協(xié)議,立即將坐落在淮安市淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)閘北村張莊組(戰(zhàn)備路319號)的房屋清空,交付原告拆除,由被告顧長春、晏宗群承擔本案全部訴訟費用。

被告辯稱

被告顧長春辯稱,原告出示的2011年12月16日房屋拆遷協(xié)議書是假的。理由:一、被告顧長春所簽的協(xié)議是空白協(xié)議,除打印的文字外,手寫部分都是空白的;二、當時簽協(xié)議的時候,受到淮安市淮安區(qū)時任公安局長有關(guān)人員的威脅,并受到淮安市淮安區(qū)住建局局長的、哄誘,被告顧長春在喝過酒后簽的名;三、被拆遷的房屋是被告顧長春、晏宗群夫妻共同財產(chǎn),被告顧長春代簽協(xié)議時,被告晏宗群并不知情。故原、被告所簽協(xié)議是無效的,應駁回原告的訴訟請求。

被告晏宗群辯稱,原告從來沒有與被告晏宗群簽訂過協(xié)議,也沒有向被告晏宗群出示過拆遷協(xié)議及告知過該協(xié)議的內(nèi)容。被告顧長春簽訂的是空白協(xié)議,雙方拆遷協(xié)議未達成一致意見,因此顧長春被借故判處有期徒刑。原告所依據(jù)的房屋拆遷協(xié)議至今仍未得到被告晏宗群的確認。協(xié)議中手填字跡晚于被告顧長春的簽名,是原告在被告顧長春簽名后自行填寫,且與被告顧長春本意不符?,F(xiàn)提出對房屋拆遷協(xié)議中的手填字跡時間與被告顧長春的簽字時間作出鑒定。綜上,原告在被告晏宗群不知情的情況下,與被告顧長春簽訂了空白協(xié)議,其程序不合法;空白協(xié)議中填寫了違背被告顧長春本意的內(nèi)容,故該拆遷協(xié)議無效。

本院查明

經(jīng)審理查明,2006年11月28日,淮安市楚州區(qū)(現(xiàn)淮安區(qū),下同)發(fā)展和改革委員會作出楚發(fā)改審字(2006)70號《關(guān)于新汽車站南側(cè)地塊經(jīng)營項目立項的批復》。2009年5月8日,原告土地儲備中心取得淮安市規(guī)劃局作出的地字第320801200950015號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。2009年5月22日,原告取得淮安市人民政府作出的《建設(shè)用地批準書》。2010年1月25日起至同年4月1日止,原告委托的淮安清華房地產(chǎn)評估與土地評估有限公司作出對被告顧長春、晏宗群居住的房地產(chǎn)清華楚拆閘字2010-02-2001號《房地產(chǎn)估價報告》。同年3月28日,淮安市淮安區(qū)新汽車站南側(cè)地塊拆遷指揮部作出《關(guān)于新汽車站南側(cè)顧長春戶拆遷補償問題的會辦紀要》。同年3月31日,淮安市楚州區(qū)人民政府發(fā)出《汽車站南側(cè)地塊建設(shè)工程及周邊環(huán)境整治工程土地征用、房屋拆遷安置實施方案》。同年4月1日,原告取得淮安市建設(shè)頒發(fā)的淮楚拆許字(2010)第007號《房屋拆遷許可證》,同時發(fā)出了《房屋拆遷通告》。

原告土地儲備中心提供2011年12月16日與被告顧長春簽訂的《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書(產(chǎn)權(quán)調(diào)換)》三份,協(xié)議主要內(nèi)容為:確定被拆遷人顧長春坐落在淮安市淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)閘北村張莊組(戰(zhàn)備路319號)合法(國有土地性質(zhì))房屋建筑面積分別為199.7㎡、91㎡、23.18㎡(合計面積為313.88㎡)(被告顧長春產(chǎn)權(quán)證登記面積為257.69㎡);補償金額(含院落、裝潢、附屬物等)分別為953470元、383434.52元、256778.7元(合計1593683.22元);原告將坐落在“亞特藍郡”5套各105㎡左右、1套120㎡左右的住宅房及2間各80㎡左右的門面房與被告進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換;被告必須在2012年12月23日前搬遷完畢;以及費用結(jié)算方式等進行約定。三份協(xié)議均由被告顧長春簽名、其中91㎡的協(xié)議是被告顧長春代為晏宗群簽名。后因被告未能按約履行協(xié)議,引起本案訴訟。

審理中,被告提出鑒定申請,要求對《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書(產(chǎn)權(quán)調(diào)換)》中手填字跡遲于顧長春的簽字時間進行鑒定,后原告自認字跡形成時間的異議。

另查,2001年4月26日,被告顧長春、晏宗群在盱眙縣登記結(jié)婚,其他家庭成員有被告顧長春的母親沈祥梅(1944年4月17日生)、女兒顧小雨(2001年7月6日生)。2013年7月12日,本院作出(2012)淮法刑初字第418號刑事判決書,以犯詐騙罪、故意傷害罪判處被告顧長春有期徒刑四年三個月,并處罰金20000元,刑期至2016年4月6日。

上列事實,有原、被告陳述,原告提供的《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書(產(chǎn)權(quán)調(diào)換)》、《關(guān)于新汽車站南側(cè)地塊經(jīng)營項目立項的批復》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準書》、《房地產(chǎn)估價報告》、《關(guān)于新汽車站南側(cè)顧長春戶拆遷補償問題的會辦紀要》、《汽車站南側(cè)地塊建設(shè)工程及周邊環(huán)境整治工程土地征用、房屋拆遷安置實施方案》、《房屋拆遷通告》、淮安市楚州區(qū)國土資源局證明、盱眙縣檔案局結(jié)婚登記申請書(以上均為復印件)、本院(2012)淮法刑初字第418號刑事判決書等證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證,予以證實。

本院認為

本院認為,原告土地儲備中心取得被告顧長春、晏宗群房地產(chǎn)所處地塊的立項批復、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準書》、《房屋拆遷許可證》,其作為拆遷人符合法律規(guī)定,故土地儲備中心作為原告的主體適格;被告顧長春、晏宗群居住的淮安市淮安區(qū)淮城鎮(zhèn)閘北村張莊組(戰(zhàn)備路319號)房屋土地屬國有土地性質(zhì),且在拆遷建設(shè)用地規(guī)劃范圍內(nèi),故被告顧長春、晏宗群作為被告的主體適格。

依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。民事法律行為應當具備下列條件:(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。審理中,原告土地儲備中心提供2011年12月16日與被告顧長春簽訂的《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書(產(chǎn)權(quán)調(diào)換)》三份,被告提出申請要求對《淮安市楚州區(qū)房屋拆遷協(xié)議書(產(chǎn)權(quán)調(diào)換)》中手填字跡遲于顧長春的簽字時間進行鑒定,原告自認被告對字跡形成時間的異議。協(xié)議簽訂時間為2011年12月16日,但協(xié)議中寫明被告必須在2012年12月23日前搬遷完畢,跨度一年零七天,應認定協(xié)議中手填字跡內(nèi)容是遲于顧長春的簽字時間的后填內(nèi)容,且被告顧長春不認可三份協(xié)議內(nèi)容;同時被告顧長春代為被告晏宗群的簽名,亦未得到被告晏宗群的授權(quán)與追認。故原告提供的三份協(xié)議書,不能認定是原、被告真實意思表示,應確認該三份協(xié)議不成立,對雙方當事人都不具有法律約束力。原告經(jīng)本院依法釋明,不同意變更訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條以及,《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定,經(jīng)本院審判委員會討論決定,判決如下:

裁判結(jié)果

駁回原告淮安市淮安區(qū)土地儲備中心的訴訟請求。

本案案件受理費19143元,由原告淮安市淮安區(qū)土地儲備中心負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省淮安市中級人民法院,同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向該院預交上訴案件受理費。(收款人:淮安市財政局,開戶行:淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行,賬號:34×××54)

審判人員

審判長耿懷禮

審判員林以喜

審判員楊明輝

裁判日期

二〇一五年六月十七日

書記員

書記員孔建軍


 
 
 
免責聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
葉新苑律師
專長:房產(chǎn)糾紛、經(jīng)濟合同
電話:15656587313
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15656587313 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號