審理法院：定興縣人民法院
案號(hào)：（2014）定民初字第1210號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-01-26
審理經(jīng)過
原告岳梅與保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳梅、被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人婁志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱
原告岳梅訴稱，原告岳梅是原定興縣衛(wèi)生局家屬院的住戶。2011年，按照定興縣縣委縣政府的安排部署，定興縣衛(wèi)生局家屬院納入拆遷改造的范圍，原告岳梅作為回遷戶積極配合被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該區(qū)域的開發(fā)和改造，作為回遷戶的原告岳梅與被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”。協(xié)議第三條第（七）項(xiàng)明確規(guī)定，優(yōu)先為回遷戶提供地上停車位，如購地下停車位可優(yōu)惠20%；在2014年5月22日，原被告又簽訂了“補(bǔ)充協(xié)議”，其中第六條又特別強(qiáng)調(diào)，根據(jù)乙方（原告）要求，甲方優(yōu)先為乙方提供地上停車位，如購買地下停車位，按照甲方外賣價(jià)格優(yōu)惠20%。協(xié)議簽訂后，原告岳梅如約搬出了住房。2014年5月，原告岳梅回遷后，將車停在自己的住房附近，被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司卻要收取原告岳梅的車位費(fèi)。原告岳梅認(rèn)為，首先，地上停車位在拆遷前原告岳梅就有，回遷后被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司規(guī)劃的停車位不僅沒有任何投資，而且面積變小了，再有，協(xié)議中明確約定優(yōu)先為回遷戶提供地上停車位，沒有約定收取車位費(fèi)，現(xiàn)在改造后建成財(cái)通小區(qū)，被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告岳梅收取車位費(fèi)是沒有法律依據(jù)的。綜上，為維護(hù)原告岳梅的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判令無償為原告岳梅在財(cái)通小區(qū)院內(nèi)提供地上停車位一個(gè)，訴訟費(fèi)由被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
原告岳梅為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向法庭提交了如下證據(jù)：
1、原告岳梅的身份證復(fù)印件一份，原告用以證實(shí)自己訴訟主體的合法性；
2、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議各一份，原告岳梅用以證實(shí)根據(jù)雙方所簽協(xié)議被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)無償為原告岳梅提供地上停車位一個(gè)。
被告辯稱
被告辯稱
被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，對于原被告簽訂的協(xié)議沒有異議，但“優(yōu)先提供”是指在同等條件下，支付費(fèi)用后，提供車位，從該協(xié)議內(nèi)容中可以明確上述的意思表示，在交房后被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采用電話及短信通知的方式向原告岳梅發(fā)出通知，所以應(yīng)駁回原告岳梅的訴訟請求。
被告質(zhì)證
被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向法庭提供證據(jù)。
被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告岳梅提供的證據(jù)的質(zhì)證意見及合議庭的審查認(rèn)定意見：
被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告岳梅提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性和合法性均無異議，因此原告岳梅提供的證據(jù)均應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
綜合原、被告的陳述和上述認(rèn)證的證據(jù)，可認(rèn)定以下案件事實(shí)：
原告岳梅是原定興縣衛(wèi)生局家屬院的住戶。2011年，定興縣衛(wèi)生局家屬院納入拆遷改造的范圍，同年6月28日，原告岳梅作為回遷戶與被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”，協(xié)議第三條第（七）項(xiàng)規(guī)定：優(yōu)先為回遷戶提供地上停車位，如購地下停車位可優(yōu)惠20%；2014年5月22日，原被告又簽訂了“補(bǔ)充協(xié)議”，其中第六條規(guī)定：根據(jù)乙方（原告）要求，甲方優(yōu)先為乙方提供地上停車位，如購買地下停車位，按甲方外賣價(jià)格優(yōu)惠20%。被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在該區(qū)域建成財(cái)通住宅小區(qū)后，于2014年5月22日交付給原告岳梅房屋，后通知原告岳梅如占地上車位須交納車位費(fèi)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原被告簽訂的“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”及“補(bǔ)充協(xié)議”是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律和社會(huì)公共利益，雙方應(yīng)按協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)。原告岳梅與被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議約定均為“優(yōu)先提供地上停車位”，即在同等條件下，優(yōu)先滿足原告岳梅對地上停車位的要求，并沒有約定無償提供，故對原告岳梅要求被告保定廣勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無償提供地上停車位的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
本案裁判結(jié)果
駁回原告岳梅的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1350元，由原告岳梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判人員
審判長韓春玲
審判員劉俊鋒
代理審判員于輝
裁判日期
裁判日期
二〇一五年一月二十六日
書記員
書記員李晨輝
