審理法院：杭州市西湖區(qū)人民法院
案號：（2011）杭西民初字第2735號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
審理經(jīng)過
原告杭州市××建設(shè)管理中心訴被告楊丙、楊甲、楊乙、壽某某、虞某某、汪某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2011年11月10日受理后，依法由審判員姜學(xué)英獨任審判。審理中，原告申請撤回對被告楊丙的起訴，本院予以準許。之后，本案于2011年12月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人唐某，被告楊甲、汪某某到庭參加訴訟。被告楊乙、壽某某、虞某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱：原告為“凌某某農(nóng)某及經(jīng)濟適用房”建設(shè)項目的合法拆遷人，依法取得杭之土資拆許字（2005）第017號《房屋拆遷許可證》。之后，原告將房屋拆遷補償安置事宜委托杭州之江某某旅游度假區(qū)統(tǒng)一征地拆遷辦公室（現(xiàn)更名為杭州市之江度假區(qū)征地事務(wù)所）辦理。因五被告所有的房屋在上述《房屋拆遷許可證》確定的拆遷范圍內(nèi)，杭州市之江度假區(qū)征地事務(wù)所（以下簡稱征地事務(wù)所）、杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)總指揮部與楊丙、被告汪某某于2009年12月11日簽訂了《杭州市集體土地房屋拆遷補償安置協(xié)議書》各一份（以下簡稱《拆遷補償安置協(xié)議》），約定楊丙（已死亡）與五被告應(yīng)在2009年12月30日前搬遷完畢，將房屋及附屬設(shè)施交由原告拆除處理。但時至今日，五被告一直未予以搬遷。故起訴要求判令：1、五被告按照《拆遷補償安置協(xié)議》立即將坐落于杭州市××區(qū)××街道××社區(qū)××號的房屋及附屬設(shè)施騰空并交付給原告予以拆除。2、由五被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱
被告楊甲辯稱：原告訴稱的情況不屬實。楊甲代表楊丙、楊乙、壽某某、虞某某與原告簽訂協(xié)議時并非出于自愿，因為不簽協(xié)議，我們的房屋就會被水浸泡，故簽訂協(xié)議實屬出于無奈。之后，楊甲領(lǐng)取了拆遷房屋的補償款，但對補償款的數(shù)額一直持有異議。因為汪某某當時已經(jīng)與楊甲離婚，按理應(yīng)為獨立的一戶，但原告在簽協(xié)議時將汪某某與楊丙及其余四被告并為一戶進行安置補償，導(dǎo)致五被告取得的補償款數(shù)額過低。因此，騰空房屋時只騰空了主房，附房現(xiàn)在由壽某某居住使用。另外，原告缺乏浙江省國土資源局批準的拆遷許可證，故原告無權(quán)拆除我們的房屋。綜上，原告要求騰退房屋完全是無理的，請求駁回原告的訴訟請求。
被告汪某某的答辯意見與被告楊甲的答辯意見相一致。
被告楊乙、壽某某、虞某某未答辯。
原告提供了下列證據(jù)材料：
1、戶籍資料，擬證明五被告的主體資格。
2、《房屋拆遷許可證》，擬證明原告有權(quán)對五被告的房屋進行拆遷的事實。
3、《拆遷補償安置協(xié)議》二份，擬證明原告與五被告及楊丙達成涉案房屋的安置補償協(xié)議及雙方權(quán)某義務(wù)內(nèi)容。
4、《房屋拆遷價格評估報告》，擬證明涉案房屋的拆遷補償價格經(jīng)過評估的事實。
5、收據(jù)，擬證明五被告已經(jīng)領(lǐng)取協(xié)議書約定的補償款的事實。
6、委托動遷服務(wù)協(xié)議書，擬證明原告委托杭州之江某某旅游度假區(qū)統(tǒng)一征地拆遷辦公室辦理拆遷事務(wù)的事實。
7、批復(fù)文件，擬證明杭州之江某某旅游度假區(qū)統(tǒng)一征地拆遷辦公室更名為杭州市之江度假區(qū)征地事務(wù)所的事實。
原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告楊甲、汪某某對證據(jù)1-7均沒有異議。
被告楊甲提供了下列證據(jù)材料：
集體土地建設(shè)用地使用證，擬證明涉案房屋的土地使用權(quán)證是由西湖區(qū)政府部門頒發(fā)，故原告應(yīng)持有省國土資源局簽發(fā)的拆遷許可證才有權(quán)拆除涉案房屋。
被告楊甲提供的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，原告認為對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明對象有異議，原告已經(jīng)依法取得了杭州市國土資源局頒發(fā)的拆遷許可證，完全有權(quán)對涉案房屋進行拆除。被告汪某某對該證據(jù)沒有異議。
被告汪某某、被告楊乙、壽某某、虞某某均未提交證據(jù)。
被告楊乙、壽某某、虞某某未到庭，視為其放棄對上述證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)某。
本院對上述證據(jù)認證如下：原告提交的證據(jù)1-7均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。被告楊甲提交的證據(jù)不能證明被告楊甲的主張，不予認定。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
被告楊甲、楊乙、壽某某、虞某某與楊丙系家庭成員，楊丙、壽某某系夫妻，楊甲、虞某某系夫妻，楊甲系楊丙、壽某某之子，楊乙系楊甲、汪某某之女，汪某某系楊甲的前妻。因凌某某農(nóng)某及經(jīng)濟適用房項目建設(shè)征用集體土地需要拆遷集體土地上的房屋及其附屬物，杭州市國土資源局之江某某旅游度假區(qū)分局于2005年12月27日向原告頒發(fā)了杭之土資拆許字（2005）第017號《房屋拆遷許可證》，該《房屋拆遷許可證》載明：拆遷范圍為東至杭州××電機有限公司，西至規(guī)劃轉(zhuǎn)塘D15地塊，南至原杭某某，北至規(guī)劃雞山路；上述范圍內(nèi)國有土地上的房屋拆遷除外，具體門牌號碼以征地紅線為準；征用土地面積380992平方米；拆遷期限為2005年12月27日至2008年6月26日；動遷機構(gòu)為杭州之江某某旅游度假區(qū)統(tǒng)一征地拆遷辦公室；評估機構(gòu)為浙江永信房地產(chǎn)估價有限公司。屬五被告及楊丙所有的位于杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道雙流社區(qū)的集體土地上房屋在上述《房屋拆遷許可證》確定的拆遷范圍內(nèi)。2005年12月1日，原告、杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)總指揮部將房屋的拆遷補償安置委托杭州之江某某旅游度假區(qū)統(tǒng)一征地拆遷辦公室（2006年4月13日，更名為杭州市之江度假區(qū)征地事務(wù)所）辦理。2008年6月26日以及2009年6月11日，杭州市國土資源局分兩次將《房屋拆遷許可證》的拆遷期限延長至2010年6月26日。2009年12月11日，征地事務(wù)所、杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)總指揮部（甲方）與楊丙（乙方）簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》一份，約定：一、乙方的房屋坐落在轉(zhuǎn)塘街道雙流社區(qū)，常住在冊戶口人數(shù)四人（楊丙、楊甲、楊乙、壽某某），可增加安置人口一人（虞某某），屬已領(lǐng)取獨生子女證增加一人，合計安置人口為六人，拆遷建筑面積576.33平方米，合法建筑面積共330平方米。二、乙方合法房屋、未到期臨時建筑和地上附著物等按《杭州市房屋重置價格》、《杭州市市區(qū)征地拆遷補償費用和稅費標準》等有關(guān)某某進行評估，補償費合計人民幣680709元。三、搬遷期限：乙方應(yīng)在2009年12月30日前搬遷完畢，將上述房屋和附屬設(shè)施交由拆遷人拆除。四、拆遷過渡：乙方自行過渡，過渡期限自2009年12月至2011年11月。五、安置方某某安置面積：乙方由原告以統(tǒng)一建造的多層成套住宅安置，實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和資金結(jié)算。安置地點為轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓（凌某某農(nóng)某點）范圍內(nèi)安置用房，安置面積為200平方米。協(xié)議還約定了過渡費、獎勵費及安置房屋購房款等內(nèi)容。同日，征地事務(wù)所、杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)總指揮部（甲方）與被告汪某某（乙方）簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》一份，約定：一、乙方的房屋坐落在轉(zhuǎn)塘街道雙流社區(qū)，常住在冊戶口人數(shù)1人（汪某某），拆遷建筑面積231.72平方米。二、乙方合法房屋、未到期臨時建筑和地上附著物等按《杭州市房屋重置價格》、《杭州市市區(qū)征地拆遷補償費用和稅費標準》等有關(guān)某某進行評估，補償費合計人民幣265736元。三、搬遷期限：乙方應(yīng)在2009年12月30日前搬遷完畢，將上述房屋和附屬設(shè)施交由拆遷人拆除。四、拆遷過渡：乙方自行過渡，過渡期限自2009年12月至2011年11月。五、安置方某某安置面積：乙方由原告以統(tǒng)一建造的多層成套住宅安置，實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和資金結(jié)算。安置地點為轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓（凌某某農(nóng)某點）范圍內(nèi)安置用房，安置面積為50平方米。協(xié)議還約定了過渡費、獎勵費及安置房屋購房款等內(nèi)容。2010年1月6日，被告楊甲在原告提供的房屋拆遷補償費收據(jù)上簽字并領(lǐng)取了補償費1382689元。同日，被告汪某某在原告提供的房屋拆遷補償費收據(jù)上簽字并領(lǐng)取了補償費227306元。之后，楊丙因病死亡，五被告亦未將涉案房屋交付原告拆除。2011年11月，原告向本院起訴，要求判如所請。
本院查明
另查明，楊丙及五被告共有的房屋位于原轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)雙流村內(nèi)，系集體所有土地上的房屋。楊丙及五被告的房屋共有二處，其中一處為三層正房，一處為附房，《集體土地使用證》記載的土地使用權(quán)面積為107.1平方米。
本院認為
本院認為：本案原告經(jīng)杭州市國土資源局之江某某旅游度假區(qū)分局批準后依法取得了房屋拆遷許可證，且該許可證經(jīng)過杭州市國土資源局合法批準后延長了拆遷期限，而涉案房屋位于拆遷范圍之內(nèi)，故原告系本案涉案房屋的合法拆遷人，其有權(quán)委托征地事務(wù)所辦理拆遷安置補償事宜，征地事務(wù)所在授權(quán)范圍內(nèi)實施代理行為所產(chǎn)生的權(quán)某義務(wù)應(yīng)由原告享有和承擔。又因我國法律并沒有禁止被代理人以自己名義實施代理行為，故征地事務(wù)所以自己名義實施的代理行為經(jīng)原告認可后，該代理行為應(yīng)視為有效。另一方面，楊丙與征地事務(wù)所簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議》系楊丙為了家庭利益代表整個家庭與征地事務(wù)所簽訂，被告汪某某與征地事務(wù)所簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議》系雙方的真實意思表示，由此，兩份協(xié)議均不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，均應(yīng)認定有效，各方應(yīng)按約履行?，F(xiàn)有證據(jù)顯示五被告已從原告處領(lǐng)取了合同中約定的所有拆遷補償費，但五被告至今未履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。故原告的訴訟請求，具有合同依據(jù)，本院予以支持。被告楊甲及汪某某辯稱原告無權(quán)拆除涉案房屋的意見缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。被告楊乙、壽某某、虞某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
楊甲、楊乙、壽某某、虞某某、汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將《杭州市集體土地房屋拆遷補償安置協(xié)議書》約定的坐落于杭州市××區(qū)××街道××社區(qū)××號拆遷總建筑面積808.05平方米的房屋和附屬設(shè)施騰空并交付給杭州市××建設(shè)管理中心予以拆除。
案件受理費80元減半收取40元，由楊甲、楊乙、壽某某、虞某某、汪某某負擔，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)繳上訴案件受理費，對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：1202024409008802968，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。
審判人員
審判員姜學(xué)英
書記員
書記員謝心心
