審理法院：寧波市中級人民法院
案號：（2013）浙甬民二終字第55號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-02-07
審理經過
上訴人陳俊杰、應雪芬因與被上訴人寧波市鄞州區(qū)下應街道姜村村經濟合作社（以下簡稱姜村合作社）、寧波市鄞州下應東南片區(qū)拆遷置業(yè)有限公司（以下簡稱東南拆遷公司）、陳世君房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服寧波市鄞州區(qū)人民法院于2012年11月6日作出的（2012）甬鄞民初字第1333號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月17日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審法院經審理認定：原告陳俊杰名下登記有地號為1264198-12、1264298-3的集體土地使用權，并建有房屋，系陳俊杰與其妻應雪芬夫妻共有財產。因該范圍內集體土地列入拆遷范圍，2011年8月13日，原告陳俊杰（乙方）、被告姜村合作社（甲方）、被告東南拆遷公司（丙方）三方共同簽訂《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》，陳俊杰在簽訂協(xié)議時到場，但簽字由其兒子陳世君代簽。該協(xié)議對拆遷補償安置的相關事宜進行了約定。協(xié)議簽訂后，兩原告騰退了房屋，現(xiàn)該房屋已被拆除。拆遷安置過渡費由被告發(fā)放至原告陳俊杰的銀行卡賬戶。2012年6月12日，原告陳俊杰委托律師發(fā)函給兩被告，要求兩被告給予原告與其他被拆遷人同等待遇，重新簽訂補償安置協(xié)議。同時查明：被告陳世君的戶籍雖然與兩原告的戶籍分立不在同村，但陳世君平時與兩原告住在一起。
原審原告陳俊杰、應雪芬于2012年8月9日訴至原審法院，請求判令：確認三原審被告簽訂的《鄞州下應東南片區(qū)征收集體土地房屋補償安置協(xié)議書》無效。
原審法院經審理認為：對合同無效的認定應當符合法律規(guī)定。被告陳世君代替陳俊杰與被告姜村合作社、東南拆遷公司簽訂的《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》是否有效，應結合陳世君代簽協(xié)議的經過、協(xié)議是不是兩原告的真實意思、兩原告是否對協(xié)議進行了追認以及協(xié)議是否存在法定無效情形等因素綜合判定。從協(xié)議簽訂經過來看，當時陳俊杰、陳世君均到場沒有爭議，至于陳世君代簽時陳俊杰是否在場且同意雙方均無證據證明，但從陳世君平時與父母一起居住生活及其陳述將陳俊杰的身份證交予另兩被告辦卡用于發(fā)放過渡費的情況來看，其未經原告同意就簽訂協(xié)議的可能性較小；協(xié)議簽訂后，原告已經實際騰退了房屋，其自愿騰退房屋的行為能夠認定為對陳世君代簽協(xié)議行為的追認，故涉案協(xié)議應當是兩原告的真實意思。協(xié)議的形式及內容也不存在法定的無效情形。故原告主張涉案協(xié)議無效沒有事實及法律依據，不予支持。
一審法院認為
據此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告陳俊杰、應雪芬的訴訟請求。本案受理費80元，減半收取40元，由原告陳俊杰、應雪芬共同負擔。
上訴人訴稱
宣判后，原審原告陳俊杰、應雪芬不服，上訴至本院，稱：被上訴人東南拆遷公司在原審中提供的證據存在諸多疑點；根據上訴人提供的協(xié)議簽訂通知書的要求，凡不是拆遷戶本人來簽協(xié)議的，代簽人必須辦理委托手續(xù)，而本案中并無委托手續(xù)；被上訴人陳世君雖系上訴人之子，但并非被拆遷房屋及土地的合法權利人，其戶口也早已遷出，其與另兩位被上訴人簽訂協(xié)議的行為屬無權處分，被代理人未進行追認，涉案《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》應屬無效。請求撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人姜村合作社未進行答辯，亦未提供書面答辯狀。
被上訴人東南拆遷公司答辯稱：被上訴人的拆遷安置工作程序公開且有法律、政策依據，是合理的；簽訂協(xié)議時，上訴人也在場，只不過字寫的不好看，而讓被上訴人陳世君代簽；上訴人主動將被拆遷房屋騰空，并主動將被拆遷房屋的鑰匙及其身份證復印件交至上訴人處，并未受到任何人脅迫，從以上行為可以看出，上訴人的行為是其真實、自愿意思表示。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人陳世君答辯稱：涉案《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》無效，請求撤銷原判，依法改判。
在二審期間，各方均未提供新的證據。
本院查明
本院對原審法院認定的事實予以確認。
本院認為
本院認為：對合同無效的認定應當符合法律規(guī)定。關于涉案《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》是否有效的問題，原審法院綜合協(xié)議簽訂經過、兩上訴人實際騰退了房屋、補償款已發(fā)放至上訴人陳俊杰銀行卡內及兩上訴人與被上訴人陳世君平時住在一起等情況綜合認定涉案《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》是兩上訴人真實意思表示、有效是合理的。上訴人上訴稱涉案《鄞州下應東南片區(qū)征收集體所有土地房屋補償安置協(xié)議書》無效，依據不足，與常理也不符，本院難以采信。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人陳俊杰、應雪芬共同負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長俞靈波
審判員朱亞君
審判員趙保法
裁判日期
二〇一三年二月七日
書記員
代書記員桂紅艷
