審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號(hào)：（2011）浦民（行）初字第193號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2011-12-20
審理經(jīng)過(guò)
原告吳某訴被告上海某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2011年9月26日起訴來(lái)院。本院于同日立案受理，依法組成合議庭，于同年10月20日、12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告吳某的委托代理人陶明、孫琦，被告某公司的委托代理人金永紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告吳某訴稱：2004年8月11日，原、被告簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《安置協(xié)議》），約定：被告拆除原告位于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)灶路村6組的私房，給予原告相應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償，除了安置房屋外，被告還應(yīng)安置原告位于本市浦東新區(qū)拱極路2289弄X號(hào)門(mén)X號(hào)車(chē)庫(kù)。協(xié)議簽訂后，原告的房屋被拆除，2004年12月31日，原、被告進(jìn)行結(jié)算。2011年2月24日被告通知回遷時(shí)，原告對(duì)被告交付的安置房屋無(wú)異議，但被告交付的“車(chē)庫(kù)”是地下儲(chǔ)藏室，原告對(duì)此不能接受。原告認(rèn)為，惠南鎮(zhèn)其他小區(qū)的車(chē)庫(kù)都是地上的，故被告應(yīng)該交付的也是地上車(chē)庫(kù)，高度在1.8－2.2米，可以停放自行車(chē)、三輪車(chē)或用于出租。故請(qǐng)求判令被告交付位于本市浦東新區(qū)拱極路2289弄X號(hào)門(mén)X號(hào)的車(chē)庫(kù)。
被告辯稱
被告某公司辯稱：雖然《安置協(xié)議》沒(méi)有約定車(chē)庫(kù)的技術(shù)規(guī)范以及是地上車(chē)庫(kù)還是地下車(chē)庫(kù)，但原告以其他小區(qū)作為本案標(biāo)準(zhǔn)是不妥的。儲(chǔ)藏室是一個(gè)大的概念，既可以儲(chǔ)藏物品，也可以停放自行車(chē)等，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，車(chē)庫(kù)等于儲(chǔ)藏室。被告承認(rèn)其交付的車(chē)庫(kù)只有臺(tái)階，沒(méi)有坡道，給原告停放自行車(chē)帶來(lái)不便，存有瑕疵。但被告曾征求包括原告在內(nèi)的全體被拆遷戶意見(jiàn)，結(jié)果大多數(shù)居民不要求造坡道而要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，被告沒(méi)有建坡道，而是承諾將坡道建設(shè)費(fèi)按地下儲(chǔ)藏室建筑面積每平方米人民幣373元的標(biāo)準(zhǔn)用作對(duì)被拆遷居民的補(bǔ)償，并免收居民應(yīng)繳的地下儲(chǔ)藏室部分的維修基金。對(duì)已辦理入住手續(xù)的居民被告已兌現(xiàn)上述承諾。被告還在小區(qū)地面增設(shè)自行車(chē)棚，以方便居民停車(chē)。根據(jù)設(shè)計(jì)單位出具的意見(jiàn)，現(xiàn)在不宜再進(jìn)行坡道建設(shè)。被告要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：原告吳某的私房原位于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)灶路村。2002年11月15日，被告某公司因“東城區(qū)B3地塊住宅樓工程”取得原告房屋所在地塊的拆遷許可證。2004年8月11日，原、被告簽訂《安置協(xié)議》，約定：被告拆除原告的上述私房，給予原告相應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償；除了“時(shí)代華庭”的安置房外，被告還應(yīng)安置原告位于“時(shí)代華庭”即本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路2289弄X號(hào)門(mén)X號(hào)的車(chē)庫(kù)，拆遷補(bǔ)償和房屋安置詳見(jiàn)結(jié)算單；結(jié)算單上雙方只對(duì)被拆遷房屋和安置房的費(fèi)用作了結(jié)算，未對(duì)車(chē)庫(kù)的面積、費(fèi)用以及是地上還是地下有約定。庭審中，原告確認(rèn)《安置協(xié)議》上約定的車(chē)庫(kù)系指自行車(chē)庫(kù)。協(xié)議簽訂后，原告的房屋被拆除。“時(shí)代華庭”的規(guī)劃許可證被告于2005年11月16日獲批，地下室平面的規(guī)劃圖形成于2004年4月，上面顯示的是用墻體分割的獨(dú)立空間，標(biāo)注的是“儲(chǔ)1”、“儲(chǔ)2”等，無(wú)坡道，且注明“儲(chǔ)藏室為每戶一間，供住戶存放非燃燒的物品”。
2007年3月，被告某公司向全體被拆遷居民按產(chǎn)權(quán)戶發(fā)送“B3地塊動(dòng)遷回搬房自行車(chē)停放意見(jiàn)征詢書(shū)”及意見(jiàn)反饋表。意見(jiàn)反饋表有兩欄，第一欄是“造坡道、無(wú)補(bǔ)貼”，即建造8條斜坡道通到地下儲(chǔ)藏室，方便自行車(chē)停放到地下儲(chǔ)藏室；第二欄是“不造坡道、有補(bǔ)貼”，即保持現(xiàn)狀，交付地下儲(chǔ)藏室，而不是地下自行車(chē)車(chē)庫(kù)，由被告將原本要建造坡道的費(fèi)用（以工程概算價(jià)每平方米373元為準(zhǔn)）對(duì)居民作適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)，在地面增設(shè)公用自行車(chē)停車(chē)棚。多數(shù)居民在第二欄內(nèi)填寫(xiě)了意見(jiàn)，但表述方式有所不同。原告未交反饋表。
2011年2月24日，被告通知回遷。原告對(duì)被告交付的安置房無(wú)異議，但不能接受被告交付的地下儲(chǔ)藏室。原告等向有關(guān)部門(mén)信訪，信訪件轉(zhuǎn)到上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱惠南鎮(zhèn)政府），惠南鎮(zhèn)政府2011年4月作出不予受理告知單，建議原告通過(guò)法律程序提出。審理中，原設(shè)計(jì)單位上海中房建筑設(shè)計(jì)有限公司出具說(shuō)明認(rèn)為不宜再進(jìn)行坡道建設(shè)。
以上事實(shí)由原告提交的《安置協(xié)議》、結(jié)算單、回遷交房通知書(shū)、惠南鎮(zhèn)政府不予受理告知單、市政府信訪辦轉(zhuǎn)交單、《上海法治報(bào)》2011年10月11日?qǐng)?bào)道，被告提交的房屋拆遷許可證及其拆遷期限延長(zhǎng)批復(fù)、安置房建設(shè)工程規(guī)劃許可證及項(xiàng)目表、安置房地下室設(shè)計(jì)及竣工圖、B3地塊動(dòng)遷回搬房自行車(chē)停放意見(jiàn)征詢書(shū)及回搬房整改方案意見(jiàn)反饋表、安置房室外平面圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、房地產(chǎn)登記簿、B3地塊被拆遷安置戶名單匯總表、關(guān)于時(shí)代華庭小區(qū)回搬房建設(shè)坡道的說(shuō)明等作為證據(jù)證明。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《安置協(xié)議》約定交付“車(chē)庫(kù)”，但被告實(shí)際交付“儲(chǔ)藏室”屬實(shí)。原告認(rèn)為車(chē)庫(kù)系自行車(chē)庫(kù)，自行車(chē)庫(kù)與儲(chǔ)藏室在使用功能上的主要區(qū)別在于，自行車(chē)庫(kù)一般應(yīng)有可供自行車(chē)推行用的坡道，而儲(chǔ)藏室沒(méi)有這方面要求。由于多數(shù)居民曾經(jīng)選擇過(guò)不建坡道，設(shè)計(jì)部門(mén)的意見(jiàn)表明目前客觀上也不宜再建坡道，故而對(duì)原告堅(jiān)持要求被告交付車(chē)庫(kù)的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
被告承認(rèn)交付的地下儲(chǔ)藏室未建坡道存有瑕疵，自愿將坡道建設(shè)費(fèi)作為補(bǔ)償費(fèi)支付給包括原告在內(nèi)的所有被拆遷居民，并免收地下儲(chǔ)藏室部分的維修基金，于法不悖，應(yīng)在被拆遷居民辦理進(jìn)戶手續(xù)時(shí)予以兌現(xiàn)。鑒于地下儲(chǔ)藏室被告并未向原告結(jié)算費(fèi)用，被告承諾的上述補(bǔ)償可視為對(duì)其瑕疵的彌補(bǔ)。至于原告認(rèn)為被告交付的車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)位于地上、面積縮小等，因《安置協(xié)議》對(duì)此未作約定，有關(guān)法律、法規(guī)也并無(wú)相關(guān)規(guī)定，故原告的這一主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)陸琴
審判員呂月榮
代理審判員劉媛媛
裁判日期
二〇一一年十二月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員衛(wèi)佳峰
