審理法院：徐州市云龍區(qū)人民法院
案號：（2015）云民初字第2725號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-10-16
審理經(jīng)過
原告鄭金林與被告徐州日成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱日成公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫新紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭金林的委托代理人張洪靜到庭參加訴訟。被告日成公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄭金林訴稱，原被告之間于2010年9月1日簽訂《徐州市城市住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議第二條約定，原告同意與被告坐落在康怡佳園小區(qū)C11幢803室的房屋調(diào)換產(chǎn)權(quán)。截至原告將被告訴至法院，被告仍未按照約定向原告交付拆遷置換房屋。為此原告訴至法院，請求判令被告向原告交付協(xié)議約定的坐落在康怡佳園小區(qū)C11幢803室的房屋，訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告日成公司未答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年9月1日王鳳蘭（已故）、原告鄭金林（乙方）與被告日成公司（甲方）簽訂《徐州市城市住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議》，協(xié)議約定：因建設項目需要，甲方經(jīng)批準現(xiàn)對乙方津東五街（巷）24號房屋進行拆遷，乙方選擇補償安置方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，乙方同意與甲方坐落于康怡佳園小區(qū)C11幢803室建筑面積為59.07平方米的房屋調(diào)換產(chǎn)權(quán)，并以被拆遷房屋的補償款與甲方經(jīng)房地產(chǎn)市場評估價格確定的房款，相互結(jié)算差價；產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋面積以產(chǎn)權(quán)處實際測量為準，據(jù)實結(jié)算；產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋價格同等面積以基價每平方米4100元標準結(jié)合層差計算，超出面積按規(guī)定計算；產(chǎn)權(quán)交換后，乙方應向甲方支付差價款105707元，支付時間為上房時，支付方式為現(xiàn)金。甲方提供的產(chǎn)權(quán)交換房必須符合國家質(zhì)量安全標準，乙方負責向甲方提供合法的產(chǎn)權(quán)證、土地使用證或其他有效證明，并應在本協(xié)議簽訂三日內(nèi)必須騰空房屋交給甲方拆除。雙方還約定：甲方通過單位（單體）工程驗收后，乙方應按上房通知如期上房。
另查明，《徐州市城市住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議》的簽訂人為王鳳蘭（已故）、鄭金林和日成公司。王鳳蘭系原告鄭金林之母，于協(xié)議簽訂前2004年5月16日去世。王鳳蘭丈夫于其去世前已經(jīng)去世。王鳳蘭現(xiàn)有繼承人三人分別為長子鄭金林、次子鄭田林、長女鄭美林。
本案審理期間，除原告鄭金林外，鄭田林、鄭美林均向本院提供了書面聲明，聲明放棄參與本案的訴訟權(quán)利，放棄對本案拆遷補償?shù)睦^承。
協(xié)議簽訂后，原告用于產(chǎn)權(quán)置換的房屋依約交付被告，該房屋已被拆遷，被告至今未向原告交付案涉產(chǎn)權(quán)交換房屋，原告故訴至本院。
以上事實，有原告陳述、產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，產(chǎn)權(quán)交換安置協(xié)議的簽訂是雙方真實的意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的，對當事人具有法律拘束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。被告按照合同約定依法應當向原告交付案涉房屋，對原告訴訟請求，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告徐州日成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于案涉房屋單體工程驗收合格后三個月內(nèi)，向原告鄭金林交付坐落于康怡佳園小區(qū)C11幢803室建筑面積為59.07平方米的房屋。
案件受理費2783元，減半收取為1391.5元，由被告徐州日成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審判人員
審判員孫新紅
裁判日期
二〇一五年十月十六日
書記員
書記員張彤
