審理法院：唐山市路北區(qū)人民法院
案號：（2016）冀0203民初1468號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-09-22
審理經(jīng)過
原告江樹海、趙傳芝與被告唐山市路北區(qū)城市建設投資有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告江樹海、二原告委托代理人武俊興及被告委托代理人王景全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告江樹海、趙傳芝訴稱，二原告系夫妻關系，2010年12月31日原被告簽訂了《唐山市部西里區(qū)域房屋拆遷按比例置換補償安置協(xié)議書》一份。協(xié)議書約定：由于被告原因不能按時入住，從逾期之月起，以市、縣人民政府規(guī)定的臨時安置補助費的具體標準為基數(shù)，增加臨時安置補助費，逾期不滿半年的增加25%，逾期滿半年不滿一年的增加50%，逾期滿一年不滿兩年的增加75%，逾期兩年以上的增加100%。由于被告未能向原告提供竣工驗收合格的回遷房，被告應當于2014年11月1日前支付給原告臨時安置補助費，但被告違約拒不支付。由于被告違約，致使原告通過高息向他人借款交納了在外租房居住的房租和冬季取暖費，給原告造成的高息借款利息損失應由被告賠償。為維護自身合法權益，原告起訴，請求依法判令被告立即向原告支付2014年11月1日至被告交付有房產(chǎn)證的回遷房之月的臨時安置補助費27657.45元及損失968.01元（暫計算至2015年5月）。
被告辯稱
被告唐山市路北區(qū)城市建設投資有限公司主要辯稱，一、原告要求給付臨時安置補助費及利息損失沒有依據(jù)。根據(jù)原告的《部西里安置住房房號確認書》及《竣工驗收報告》證實，原告所選房號所在樓房已經(jīng)竣工并驗收合格，所以原告訴稱被告未能向原告提供竣工驗收合格的回遷房不符合客觀事實。二、被告不存在違約的事實。被告已經(jīng)通知原告辦理房屋入住手續(xù)，而原告拒不辦理，造成原告至今沒有入住，原告沒有入住與被告無關。根據(jù)《部西里區(qū)域住宅拆遷補償安置方案》第四條第3項規(guī)定“達到入住條件后，因被拆遷人原因不按期遷入的停發(fā)臨時安置補助費”。因此被告認為，由于原告沒有按期辦理入住手續(xù)，所以不存在被告再向原告支付臨時安置補助費的問題。另外，部分原告已經(jīng)辦理了入住手續(xù)，就已經(jīng)辦理手續(xù)的，不存在補償安置問題。綜上，被告認為原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應當予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告江樹海、趙傳芝系夫妻關系，二人原系唐山市路北區(qū)部西里被拆遷改造區(qū)域房屋（部西里樓22樓3門303室）權利人。2010年12月31日原被告簽訂《唐山市部西里區(qū)域房屋拆遷按比例置換補償安置協(xié)議書》（以下簡稱“拆遷協(xié)議”），拆遷協(xié)議約定原告按照《路北區(qū)部西里區(qū)域住宅拆遷補償安置方案》的規(guī)定，自愿選擇按比例置換的補償安置方式，原告房屋產(chǎn)權登記面積68.29平方米，應置換面積合計102.44平方米，原告被拆遷房屋一套，自愿選擇回遷住房一套（110平方米）。關于原告搬遷后的臨時安置補助費（過渡費）問題，拆遷協(xié)議第五條第2項約定：原告搬遷過渡方式為自行過渡，過渡期暫定為24個月，臨時安置補助費按建筑面積每月30元計算，每月2048.70元，計49168.80元。如因被告原因不能按時入住，延期的臨時安置補助費按《河北省城市房屋拆遷管理實施辦法》中相應規(guī)定執(zhí)行。2014年10月16日路北區(qū)釣魚臺街道部西里區(qū)域拆遷指揮部發(fā)布了《關于辦理回遷安置住房房款結(jié)算的公告》，公告說明部西里區(qū)域拆遷改造項目回遷安置住房選房工作已經(jīng)結(jié)束，2014年10月31日前回遷房可交付使用，同時公布了房款結(jié)算的相關事宜及交房程序。2014年10月31日后被告停止向原告發(fā)放過渡費。2015年5月26日原告辦理了回遷手續(xù)，2015年5月28日原告領取了置換房屋鑰匙。2015年6月12日原告來院起訴，要求被告向原告支付2014年11月1日暫至2015年5月的臨時安置補助費27657.45元及利息損失968.01元，合計28625.46元。
訴訟中原告主張涉案回遷房未達到回遷入住條件，房屋建筑不合格。提供回遷業(yè)主交房時的房屋現(xiàn)場照片、物業(yè)張貼的通知業(yè)主配合安裝水表、消防驗收、鋪設小區(qū)路面工作的照片，證明被告向原告交房時存在水、電、氣表未安裝到位、部分業(yè)主窗戶玻璃未安裝、暖氣安裝不到位等問題，交房后物業(yè)才通知業(yè)主進行相關設施的完善和工程驗收工作。被告強行向原告交房違反了《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》、《中華人民共和國國家標準住宅建筑規(guī)范》、《中華人民共和國配電系統(tǒng)設計規(guī)范》等法律法規(guī)的強制性規(guī)定。原告主張被告取得涉案回遷住房的建設工程竣工驗收報告程序違法，因為工程竣工驗收過程中沒有質(zhì)量監(jiān)督部門出具的監(jiān)督報告，未取得規(guī)劃部門核查后出具的規(guī)劃許可；同時涉案回遷工程的竣工驗收報告未到相關主管部門進行備案，驗收報告?zhèn)浒盖俺私ㄔO工程竣工驗收外還應進行規(guī)劃、環(huán)保、消防等單項驗收，上述單項驗收被告均未完成，涉案建設工程的竣工驗收備案無法進行。被告提供的驗收報告版本先后版本不一致，在向原告及其他回遷業(yè)主交房時現(xiàn)場提供的驗收報告只有驗收單位公章，驗收日期、驗收組成員等其他事項均未填寫，而訴訟中被告卻提供了填寫完整的驗收報告，被告行為屬偽造證據(jù)。被告取得的建設工程竣工驗收報告違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國消防法》、《建設工程質(zhì)量管理條例》、《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收規(guī)定》、《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收備案管理辦法》等法律法規(guī)的相關規(guī)定。另原告稱涉案回遷住房至今無正式雙路電源，現(xiàn)在使用的仍是臨時單路電，小區(qū)內(nèi)消防工程至今未能通過驗收，居民家中使用的煤氣現(xiàn)仍未供應，居民的生命財產(chǎn)安全無法得到保障。
被告對原告的主張不予認可，稱涉案回遷住房于2014年10月由建設單位會同相關部門進行了建設工程的竣工驗收工作，驗收結(jié)果是合格。根據(jù)《路北區(qū)部西里區(qū)域住宅拆遷補償安置方案》第四條第3項及唐山市住房和城鄉(xiāng)建設局（2010）33號審核通過上述拆遷補償安置方案的復函，本案回遷住房達到回遷條件后，因被拆遷人的原因不能入住的，停止發(fā)放臨時安置補助費（過渡費）。2014年10月16日路北區(qū)部西里區(qū)域拆遷指揮部已公告告知回遷居民進行回遷入住。為證明其主張，被告提供了涉案回遷住房的《河北省建設工程竣工驗收報告》，2014年10月16日唐山市路北區(qū)釣魚臺街道部西里拆遷指揮部關于辦理回遷安置住房房款結(jié)算的公告及張貼上述公告和告知交房程序的照片。原告對回遷的時間及驗收報告上公章的真實性予以認可，但對被告的主張均不予認可。另查明，唐山市路北區(qū)部西里被拆遷改造區(qū)域類似原告回遷戶達1200余戶，過渡費發(fā)放至2014年10月，現(xiàn)大部分回遷戶已選房入住。
以上事實，有書證、原被告當庭陳述予以證實。
本院認為
本院認為，公民的合法權益受法律保護，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。原告主張回遷住房未達到回遷入住條件，被告提供回遷住房的建設工程竣工驗收報告證明回遷住房合格，并已達到回遷入住條件。原告對被告提供的涉案回遷住房建設工程竣工驗收報告驗收單位公章予以認可，但稱竣工驗收報告先后版本不一致，且取得程序違法，屬被告?zhèn)卧熳C據(jù)，因建設工程竣工驗收報告涉及諸多主管部門的職權行為，原告依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)主張建設工程竣工驗收報告屬于偽證，證據(jù)不足，本院不予采信。唐山市路北區(qū)釣魚臺街道部西里拆遷指揮部告知回遷居民可以辦理回遷入住手續(xù)后，原告再行主張被告支付回遷后的過渡費用，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告江樹海、趙傳芝的訴訟請求。
案件受理費516元由江樹海、趙傳芝負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判人員
審判長劉英紅
審判員鄭立臣
人民陪審員楊玉華
裁判日期
二〇一六年九月二十二日
書記員
書記員莊珊
