審理法院：四平市鐵東區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）東北民初字第138號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-05-11
審理經(jīng)過
原告張景龍?jiān)V被告四平市華億房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張景龍及其委托代理人徐航，被告四平市華億房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的委托代理人孟潤(rùn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張景龍?jiān)V稱，原告與張灑脫系父子關(guān)系且一居生活在位于平東街風(fēng)光委11棟5單元5層號(hào)的房屋《房屋所有權(quán)證》編號(hào)004517，私有產(chǎn)權(quán)所有人張景龍，建筑面積70.22平方米內(nèi)直至2012年9月8日被拆遷。2012年9月8日被告與原告簽訂了（編號(hào)313號(hào)）《吉林省城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，該協(xié)議第二條約定：乙方（原告方）同意將坐落于平東街風(fēng)光委11棟5單元5層號(hào)的房屋，《房屋所有權(quán)證》編號(hào)：004517，建筑面積70.22平方米，用途為住宅”交給甲方（被告）拆除。70.22平方米×1.2=84.26平方米;甲方（被告）補(bǔ)償乙方（原告）各項(xiàng)費(fèi)用和金額如下：經(jīng)孫總同意回遷98.3平方米”；第三條約定：產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋?，F(xiàn)房建筑面積84.26平方米房屋，該房屋價(jià)款金額如下:1、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價(jià)款總額：經(jīng)孫總同意回遷98.3平方米；2、不給裝潢補(bǔ)償及過度費(fèi)，從84.26平方米到98.3平方米，總價(jià)款合計(jì)：互相不找差價(jià)；3、條款附件二補(bǔ)充協(xié)議約定:2013年4月末回遷。如不能按期回遷，按規(guī)定逾期的過度費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)增加1倍付給乙方（原告）。時(shí)至2013年4月末，被告并沒有如期給原告回遷，直至同年11月初，被告才通知原告將《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》原件及其他回遷所需手續(xù)交給被告，等待辦理回遷。幾天后，被告找原告說：建筑的所有回遷房戶型都沒有接近98.3平方米的戶型，最接近的只有92.38平方米的戶型，要不要，不要就沒有，如不要，這樣的戶型也沒有了”。無奈之下，原告被迫在格式性的《（24一3)地棚戶區(qū)改造安置房屋自行選擇戶型確認(rèn)書》上簽字回遷92.38平方米的戶型四平華億紫金城31號(hào)樓2單元11層21103室”，又被迫在格式性的《棚戶區(qū)（24一3）地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》上載明的項(xiàng)目欄名稱金額：不找差價(jià)”；也簽了字，這樣被告才為原告辦理了回遷。同時(shí)原告向被告提出：1、按協(xié)議約定原告享有的是98.3平方米的產(chǎn)權(quán)面積，而卻實(shí)際回遷92.38平方米，少回遷原告5.92平方米面積，應(yīng)當(dāng)按其他回遷戶增加面積的每平方米單價(jià)3650元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償該面積的差價(jià)；2、2013年4月末之前應(yīng)當(dāng)回遷卻沒有回遷，直到11月初才回遷，直接造成原告租住在四平市鐵西區(qū)英雄街(鐵西區(qū)法院后面）逾期6個(gè)月過度費(fèi)租金損失，按協(xié)議約定應(yīng)當(dāng)增加1倍支付。對(duì)此，被告推拖不辦。此后，原告一直找被告，最后被告卻無理以原告在《棚戶區(qū)（24一3)地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》上簽字了，同意不找差價(jià)”為由，不予理睬。原告認(rèn)為，《棚戶區(qū)（24一3)地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》是格式性的合同，且被告對(duì)該清單上具體如何不找差價(jià)進(jìn)行了強(qiáng)行單方故意的曲解，達(dá)到賴賬的目的。因?yàn)樵摻Y(jié)算清單收款欄載明：1、靠戶型面積在84.26平方米與70.22平方米之間靠戶型面積14.04平方米；2、商品價(jià)面積在92.38平方米與84.26平方米之間商品價(jià)面積8.12平方米”這證明是在靠戶型面積14.04平方米”與商品價(jià)面積8.12平方米之間的不找差價(jià)，并不是在原告享有的98.3平方米的產(chǎn)權(quán)面積而實(shí)際卻回遷92.38平方米少回遷原告5.92平方米面積之間的不找差價(jià)。不論如何交涉，均不果。無奈，原告只有具狀訴至貴院，請(qǐng)人民法院著重保護(hù)弱者充分考慮八十歲高齡老年人合法權(quán)益的角度，裁判保護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求。訴訟請(qǐng)求：訴請(qǐng)人民法院判令被告給付少回遷5.92平方米面積差價(jià)款人民幣21608元，判令給付逾期回遷期間2013年5月起至2013年10月逾期6個(gè)月的逾期過度費(fèi)人民幣6600元（每月過度房租金550元，6個(gè)月3300元，協(xié)議約定逾期增加1倍）。
被告辯稱
被告四平市華億房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司辯稱，一、少的面積不予成立，合同是張灑脫簽的，原告沒有請(qǐng)求權(quán)。二、具體回遷時(shí)又達(dá)成了新的協(xié)議，原告的請(qǐng)求不能成立。三、對(duì)于逾期6個(gè)月的費(fèi)用，我們沒有逾期，故應(yīng)不予支持。
通過原告陳述、被告答辯，本案無爭(zhēng)議的事實(shí)：原、被告于2012年9月8日簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議事實(shí)。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持？
針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告張景龍向本院舉證材料有：
一、2012年9月8日產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，證明被拆遷人是張景龍，張灑脫作為兒子代替張景龍簽的，面積是98.3平方米，實(shí)際給的面積是92.38平方米，少回遷5.92平方米。協(xié)議中約定2013年4月未如期回遷，雙倍費(fèi)用給付，逾期費(fèi)用是從這計(jì)算的。
被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該協(xié)議書無異議。
二、24-3棚戶區(qū)改造安置戶型確認(rèn)書，證明實(shí)際回遷是92.38平方米，差了5.92平方米，理由是沒有戶型，只有92.38平方米的戶型。
被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)戶型確認(rèn)書無異議。
三、24-3安置費(fèi)用結(jié)算清單，證明原告實(shí)際回遷92.38平方米，該結(jié)算清單中有三個(gè)戶型，70.22平方米，84.26平方米，92.38平方米，這三個(gè)戶型不找差價(jià)，和98.3平方米沒有關(guān)系。
被告質(zhì)證認(rèn)為結(jié)算清單無異議，證明問題有異議，戶型確認(rèn)書和結(jié)算清單應(yīng)該結(jié)合來看，98.3平方米回遷至92.38平方米，當(dāng)時(shí)雙方是沒有異議的，是原告自己選擇的，而且該樓層也非常好。而且我們有98.29平方米的戶型。
業(yè)主公約三頁，至小區(qū)業(yè)主一封信，裝修注意事項(xiàng)、物業(yè)費(fèi)票據(jù)、電梯費(fèi)票據(jù)、可視監(jiān)控票據(jù)、有線票據(jù)、天然氣票據(jù)、取暖費(fèi)票據(jù)，證明原告于2013年11月30日入住小區(qū)。
被告質(zhì)證認(rèn)為有異議，辦理手續(xù)的時(shí)間是2013年11月30日，回遷的時(shí)間是按照約定辦理的。
侯碩彥的身份證復(fù)印件、侯碩彥收條、侯碩彥死亡證明、吳志明的身份證復(fù)印件、收條，證明原告在外租房的費(fèi)用4張，房東收取租房費(fèi)3000元，侯碩彥死亡，是侯碩彥的兒媳婦吳志明，半年3000元，房租期限2013年4月10日-2013年10月10日，按照雙方的產(chǎn)權(quán)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，2014年不回遷，按照一倍給原告。
被告質(zhì)證認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，沒有說收的，過渡費(fèi)四平市是有規(guī)定的，而不是按照租房費(fèi)用計(jì)算，而且作為證人也未到庭，沒有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。
同樓回遷戶聞志海、潘春榮棚戶區(qū)24-3地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單，增加面積為每平方米3650元，證明被告未按照合同約定給付面積，按照同樓回遷戶增加面積為每平方米3650元，第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求就是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的。
被告質(zhì)證認(rèn)為，1、為復(fù)印件，真實(shí)性有異議；2、每個(gè)樓層面積價(jià)款都不一致，故原告計(jì)算面積款的計(jì)算方式缺乏合理性。
被告四平市華億房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司舉證材料有：
一、四平市人民政府令77號(hào)，證明過渡費(fèi)為每月80元。
原告質(zhì)證認(rèn)為有異議，政府令不代表被告違反回遷協(xié)議約定而給原告違約超期給原告造成實(shí)際租房過渡的損失，對(duì)其違約造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與政府令沒有關(guān)聯(lián)。
二、常靜秋、付亞茹、焦健、冀和春移交通知函，證明原告回遷的31號(hào)樓回遷時(shí)間是2013年7月末。
原告質(zhì)證認(rèn)為回遷協(xié)議明確載明被告應(yīng)當(dāng)給原告回遷時(shí)間是2013年4月，而不是被告違約給其他回遷戶進(jìn)行回遷的時(shí)間，不能對(duì)抗雙方回遷協(xié)議約定的時(shí)間。
根據(jù)確認(rèn)的案件事實(shí)和當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，針對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：
駁回原告張景龍的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原、被告于2012年9月8日簽訂了搬遷號(hào)為313號(hào)的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，協(xié)議書第二條原告將坐落于平東街風(fēng)光委11棟5單元5層的房屋，《房屋所有權(quán)證》編號(hào)：004517,建筑面積為70.22平方米住宅，交給被告拆除，按70.22×1.2=84.26平方米。第三條房屋價(jià)款金額如下：1、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價(jià)款總額：被告同意給原告回遷98.3平方米；2、不給裝潢補(bǔ)償及過渡費(fèi)，從84.26平方米到98.3平方米，總價(jià)款合計(jì)：互相不找差價(jià)。在附件二補(bǔ)充協(xié)議中約定：2013年4月末回遷。如不能按期回遷，按規(guī)定逾期的過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增加1倍付給乙方。原告于2013年11月30日辦理回遷手續(xù)，在辦理回遷時(shí)，原、被告又簽訂了《（24一3)地棚戶區(qū)改造安置房屋自行選擇戶型確認(rèn)書》及《棚戶區(qū)（24一3)地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》，在《（24一3)地棚戶區(qū)改造安置房屋自行選擇戶型確認(rèn)書》中，原告選擇的回遷房是建筑面積92.38平方米，樓號(hào)31、2單元、11層的回遷房；在《棚戶區(qū)（24一3)地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》中雙方約定，被告給原告回遷92.38平方米，不找差價(jià)，且《棚戶區(qū)（24一3)地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》中沒有約定給過渡費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2012年9月8日簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，因而有效，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)，即被告應(yīng)給原告回遷98.3平方米房屋，并于2013年4月末回遷。原、被告雙方簽訂的《（24一3)地棚戶區(qū)改造安置房屋自行選擇戶型確認(rèn)書》及《棚戶區(qū)（24一3)地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單》，是在履行雙方簽訂的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書。原告自行選擇回遷92.38平方米房屋，但確認(rèn)書中沒有約定98.3平方米變成92.38平方米的差價(jià)如何處理，可見，雙方在履行產(chǎn)權(quán)調(diào)解協(xié)議中對(duì)原協(xié)議進(jìn)行了變更，故本院對(duì)于原告請(qǐng)求被告給付少回遷5.92平方米面積款的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告在辦理回遷手續(xù)時(shí)，雙方回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單中，回遷房屋不找差價(jià)；退款項(xiàng)目剩余面積、過渡費(fèi)、搬家費(fèi)等”均劃掉，應(yīng)認(rèn)定沒有給付逾期回遷的過渡費(fèi)約定，故原告主張過渡費(fèi)請(qǐng)求本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告張景龍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)505元，由原告張景龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)于春穎
審判員常青
人民陪審員金利輝
裁判日期
二○一五年五月十一日
書記員
書記員于志強(qiáng)
