審理法院：佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院
案號：（2015）東民初字第204號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-08-31
審理經(jīng)過
原告張恒娣與被告佳木斯永佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永佳房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由審判員王勝江適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張恒娣與被告永佳房地產(chǎn)公司委托代理人貢銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張恒娣訴稱：原告與被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，被告拆遷原告房屋，安置時(shí)間為18個月，但實(shí)際安置超過協(xié)議約定21月。對超期安置，被告應(yīng)每月每平方米應(yīng)加補(bǔ)10元，經(jīng)多次向被告追索未果，故訴訟至人民法院，請求判令被告立即支付原告超期安置補(bǔ)償款9223.2元；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告永佳房地產(chǎn)公司辯稱：被告給原告安置了房屋，并支付了相應(yīng)的補(bǔ)助費(fèi)，原告已經(jīng)接受并認(rèn)同該補(bǔ)助費(fèi)用；雙方協(xié)議沒有超期安置補(bǔ)助的約定，原告的起訴沒有法律依據(jù)。根據(jù)原告簽訂的回遷交房確認(rèn)書，明確了雙方回遷的權(quán)利義務(wù)即告終結(jié)，故原告無權(quán)訴訟，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
原告張恒娣提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)一、原告張恒娣身份證（復(fù)印件1頁）、結(jié)婚證（復(fù)印件1頁）、戶口注銷證明、公證書（復(fù)印件7頁），被告永佳房地產(chǎn)公司企業(yè)信息表（復(fù)印件1頁），用以證明原、被告身份信息及主體資格。被拆遷人高井順?biāo)劳龊筮z產(chǎn)房屋部分由張恒娣繼承。
證據(jù)二、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（復(fù)印件），用以證明被拆遷人高井順（原告張恒娣丈夫）房屋面積，安置時(shí)間及臨遷補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)三、回遷安置結(jié)算明細(xì)單（復(fù)印件1頁），用以證明被告對超期安置沒有按照每月每平方米20元的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告永佳房地產(chǎn)公司認(rèn)為：對以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院查明
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告永佳房地產(chǎn)公司對以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。
被告永佳房地產(chǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
永佳新天地回遷交房確認(rèn)書（復(fù)印件1頁），用以證明被告給原告安置了房屋，支付了臨遷補(bǔ)助費(fèi)，雙方權(quán)利義務(wù)履行完畢。原告入住后，被告不再承擔(dān)回遷安置義務(wù)，僅承擔(dān)房屋質(zhì)量問題。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張恒娣認(rèn)為：是本人簽的字，對真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告張恒娣對證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí)：原告張恒娣與高井順系夫妻關(guān)系，高井順于2010年4月9日死亡，留有與張恒娣共有的本案所涉的拆遷房屋一處。2010年4月19日，張恒娣與被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，被告拆遷高井順名下的32.94平方米房屋原地另行安置，安置時(shí)間18個月，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)329元∕月。2012年8月1日，雙方對臨遷補(bǔ)助進(jìn)行了結(jié)算，確定支付至2012年12月30日止，張恒娣簽字認(rèn)可，并向被告交付超面積安置費(fèi)、上靠面積費(fèi)及超面積安置費(fèi)，簽訂了回遷交房確認(rèn)書。被告向原告安置永佳新天地A2樓3單元10樓2號房屋，該房屋高井順遺產(chǎn)部分由張恒娣單獨(dú)繼承。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原告張恒娣系永佳新天地A2樓3單元10樓2號房屋所有人，該房屋是在高井順名下的房屋拆遷安置而來，張恒娣作為合法繼承人對房屋財(cái)產(chǎn)性權(quán)利一并繼承，主體適格。原、被告雙方在平等自愿的情況下，簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議合法有效，對當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。本案中，被告存在違反協(xié)議逾期安置的行為，原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任即對逾期安置按照相關(guān)政策執(zhí)行每月每平方米20元的臨遷補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。但入戶前，原、被告已對臨遷補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，原告對臨遷補(bǔ)助的計(jì)算方式及金額沒有異議，并以此為依據(jù)交付了結(jié)構(gòu)差價(jià)、上靠面積費(fèi)及超面積安置費(fèi)，應(yīng)視為對回遷安置問題雙方達(dá)成一致性意見。另原告在交房確認(rèn)書中，對回遷相應(yīng)權(quán)利予以放棄，原告沒有證據(jù)能夠證明該確認(rèn)書的簽署非是本人意愿。至此，原、被告依據(jù)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢，故原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告張恒娣的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元（原告已繳納），減半收取25元，由原告張恒娣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
審判人員
審判員王勝江
裁判日期
二〇一五年八月三十一日
書記員
書記員陳琳
