審理法院：上海市第一中級人民法院
案號：（2015）滬一中民（行）終字第94號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人顧堅(jiān)、金惠寶因拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民（行）初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月10日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明：1993年4月9日，上海外高橋保稅區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡稱：聯(lián)合發(fā)展公司）取得房屋拆遷許可證，被拆遷房屋在拆遷許可范圍內(nèi)。1993年7月23日，拆遷雙方簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議》（以下簡稱：《協(xié)議》），由顧堅(jiān)、金惠寶自愿選擇保留房屋所有權(quán)，按《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱：滬府令（91）第4號）的規(guī)定，互補(bǔ)差價(jià)?！秴f(xié)議》已經(jīng)履行完畢。后顧堅(jiān)、金惠寶起訴至原審法院，請求確認(rèn)《協(xié)議》無效，并要求按“拆一還一”標(biāo)準(zhǔn)重新安置。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，聯(lián)合發(fā)展公司依法取得房屋拆遷許可證，是合法的拆遷人，顧堅(jiān)、金惠寶戶的房屋在拆遷范圍內(nèi)，系被拆遷人。拆遷人應(yīng)當(dāng)對被拆遷人給予補(bǔ)償和安置，故拆遷雙方簽訂《協(xié)議》符合法律規(guī)定。滬府令（91）第4號第三十七條規(guī)定，被拆遷私房所有人保留房屋產(chǎn)權(quán)的，拆遷人可參照被拆除房屋建筑面積，用新建房屋或其他住房互換產(chǎn)權(quán)。私房所有人與拆遷人應(yīng)按照互換房屋面積、質(zhì)量的差異結(jié)算差額價(jià)款。互換的新房在人均建筑面積二十四平方米以內(nèi)、不超過原建筑面積的，按新房成本價(jià)的三分之一出售；人均建筑面積二十四平方米以上、不超過原建筑面積的，二十四平方米以上的部分按新房的成本價(jià)出售。聯(lián)合發(fā)展公司據(jù)此對顧堅(jiān)、金惠寶戶進(jìn)行補(bǔ)償安置并無不當(dāng)?！秴f(xié)議》系拆遷雙方真實(shí)意思表示，《協(xié)議》簽訂后，雙方也全部履行了協(xié)議內(nèi)容，并無合同無效的情形?，F(xiàn)顧堅(jiān)、金惠寶提出按照“拆一還一”的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償安置無法律依據(jù)，其訴訟請求依法應(yīng)予駁回。遂依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條之規(guī)定，判決駁回顧堅(jiān)、金惠寶的訴訟請求。判決后，顧堅(jiān)、金惠寶不服，上訴于本院。
上訴人訴稱
上訴人顧堅(jiān)、金惠寶上訴稱：被上訴人拆遷上訴人戶房屋，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十條的規(guī)定，實(shí)行“拆一還一”。拆遷雙方簽訂的《協(xié)議》并非上訴人真實(shí)意思表示，且安置面積遠(yuǎn)小于被拆遷房屋面積，對上訴人房屋的作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也較低，違反上述法規(guī)規(guī)定，《協(xié)議》應(yīng)屬無效。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人聯(lián)合發(fā)展公司辯稱：其取得拆遷許可證后與上訴人協(xié)商簽訂《協(xié)議》，系拆遷雙方真實(shí)意思表示。《協(xié)議》不存在法律規(guī)定的合同無效的情形。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。本案中，被上訴人依法取得拆遷許可證，于1993年就被拆遷房屋拆遷一事與上訴人協(xié)商確定協(xié)議內(nèi)容，簽訂《協(xié)議》?！秴f(xié)議》系合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，被上訴人依據(jù)拆遷時(shí)的法律法規(guī)足額補(bǔ)償安置上訴人戶，并無不當(dāng)。現(xiàn)《協(xié)議》早已履行完畢，上訴人又以被上訴人未對上訴人“拆一還一”等為由，主張《協(xié)議》無效，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人顧堅(jiān)、金惠寶負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。
