審理法院：呼和浩特市新城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）新民一初字第01219號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-11-08
審理經(jīng)過
本院受理原告韓紅旺與被告呼和浩特市正太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱正太公司）、被告呼和浩特市新城區(qū)毫沁營鎮(zhèn)府興營村村民委員會(huì)（以下簡稱府興營村委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙婧適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓紅旺及其委托代理人馮國宏、史慧春，被告府興營村委會(huì)的法定代表人劉貴明，被告正太公司的委托代理人范君、代琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2009年4月16日，二被告簽訂了一份《合作建設(shè)“天府花園小區(qū)”項(xiàng)目協(xié)議書》，約定二被告共同合作開發(fā)建設(shè)天府花園小區(qū)。2010年9月13日，二被告共同與原告簽訂了《拆遷房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》，約定為原告回遷位于小油路南商業(yè)房連體二樓3號(hào)，109.2平米房屋。該協(xié)議除有原、被告三方簽字蓋章外，還有原任新城區(qū)政府拆遷辦書記兼副主任楊忠的簽字。協(xié)議簽訂后，原告原有房屋即被拆除，至今未予回遷安置及未予支付房屋過渡費(fèi)，據(jù)此，原告特訴至貴院，請求：1、判令二被告共同履行《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》的義務(wù)，按該協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)和位置共同承擔(dān)回遷義務(wù)，并明確回遷房屋位置；2、判令第一被告依約定為原告辦理回遷房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬登記手續(xù)；3、判令二被告共同支付原告房屋過渡費(fèi)41932.8元；4、本案訴訟費(fèi)用均由二被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告府興營村委會(huì)辯稱，原告的起訴程序有誤，正太公司給我方交付了房屋，村委會(huì)沒有交付給原告。
被告正太公司辯稱，1、房屋由我們建設(shè)后交付給村委會(huì)，然后由村委會(huì)分配給原告，與我方無關(guān)；2、對(duì)于原告訴請的過渡費(fèi)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，延期交房是由于政府政策以及村委會(huì)的錯(cuò)誤導(dǎo)致，我方不應(yīng)該承擔(dān)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年9月13日，原告韓紅旺與正太公司簽訂《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》，并有當(dāng)時(shí)府興營村委會(huì)的主任劉偉偉在協(xié)議書上簽字。協(xié)議書中約定由正太公司拆除原告韓紅旺所有的位于呼和浩特市新城區(qū)府興營村109.2平米房屋一套，退補(bǔ)拆遷費(fèi)合計(jì)43483.2元，并以小油路南商業(yè)房連體二樓3號(hào)109.2平米房屋回遷安置。
2014年4月12日，府興營村委會(huì)與正太公司簽訂《協(xié)議書》，其中第一條約定，正太公司先期向府興營村委會(huì)交付天府四期工程門臉房15046.99平米，府興營村委會(huì)應(yīng)用于該地塊原門臉房被拆遷戶的回遷，對(duì)于先期交付中不適合分配的房源，由府興營村委會(huì)、正太公司雙方及被拆遷戶簽訂三方回遷協(xié)議，最后確認(rèn)本次預(yù)付的實(shí)際平米數(shù)。正太公司向府興營村委會(huì)交付天府花園四期工程門臉房的平米數(shù)最終以房產(chǎn)部門測繪結(jié)果為準(zhǔn)。
以上事實(shí)，有《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》、《協(xié)議書》以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告韓紅旺與被告正太公司簽訂的《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》是原、被告真實(shí)的意思表示，雙方應(yīng)該按照協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。原告韓紅旺依約將房屋交付被告正太公司進(jìn)行拆除，但被告并沒有在約定的時(shí)間內(nèi)為原告進(jìn)行回遷，并且在簽署《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)，村委會(huì)主任劉偉偉在協(xié)議書上簽字。直至2014年4月12日，被告正太公司與被告府興營村委會(huì)簽訂《協(xié)議書》，將房屋移交給被告府興營村委會(huì)，而被告村委會(huì)并沒有將應(yīng)回遷給原告韓紅旺的房屋回遷安置給原告。故對(duì)于原告請求二被告交付小油路南商業(yè)房連體二樓3號(hào)109.2平米同等條件房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬登記手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。
對(duì)于原告請求二被告支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)的請求，由于《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》約定，原告韓紅旺的周轉(zhuǎn)期限為12個(gè)月，但從協(xié)議書簽署之日起計(jì)算12個(gè)月，即2011年9月13日止，被告仍未給原告回遷安置，故對(duì)于原告要求支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
對(duì)于二被告的抗辯理由，由于缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告呼和浩特市正太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告呼和浩特市新城區(qū)毫沁營鎮(zhèn)府興營村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓紅旺交付小油路南商業(yè)房連體二樓3號(hào)109.2平米房屋，并為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書；
二、被告呼和浩特市正太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告呼和浩特市新城區(qū)毫沁營鎮(zhèn)府興營村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓紅旺支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)用人民幣109.2平米×8元／平米／月×49月=42806.4元（自2011年9月13日計(jì)算至2015年10月13日）；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣625元（原告已預(yù)交），由原告韓紅旺承擔(dān)190元，被告呼和浩特市新城區(qū)毫沁營鎮(zhèn)府興營村村民委員會(huì)、被告呼和浩特市正太房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)435元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員趙婧
裁判日期
二〇一五年十一月八日
書記員
書記員付德毅
