審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）浦民（行）初字第549號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-11-11
審理經(jīng)過(guò)
原告周銀良訴被告上海浦東工程建設(shè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱浦東工程公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年10月15日受理后由審判員胡玉麟獨(dú)任審判。2015年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周銀良，被告浦東工程公司的委托代理人朱穎到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周銀良訴稱，其原居住于上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)楊園踴躍村東周家宅XXX號(hào)（以下簡(jiǎn)稱被拆遷房屋），2001年3月23日其與被告簽訂《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱被訴協(xié)議），被告工作人員違反《中華人民共和國(guó)憲法》及《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，克扣原告戶的安置面積，降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重侵犯了原告戶的合法權(quán)益，故訴至法院要求確認(rèn)被訴協(xié)議無(wú)效，并要求被告按“拆一還一”標(biāo)準(zhǔn)重新安置。原告提供了被訴協(xié)議、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》證明其主張。
被告辯稱
被告浦東工程公司辯稱，其依法取得房屋拆遷許可證，拆遷原告房屋。被訴協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且已經(jīng)履行完畢，不存在法定的無(wú)效情形，故應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告提供了核發(fā)房屋拆遷許可證的通知、戶口簿、結(jié)婚證、農(nóng)村宅基地使用證及附圖、被訴協(xié)議等證明其主張。
本院查明
經(jīng)審理查明：2001年3月9日，被告浦東工程公司取得核發(fā)房屋拆遷許可證的通知，被拆遷房屋在拆遷許可范圍內(nèi)。2001年3月23日，原、被告雙方簽訂了被訴協(xié)議，由原告自愿選擇保留房屋所有權(quán)，按《上海市人民政府關(guān)于修改﹤上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則﹥的決定》（以下簡(jiǎn)稱滬府令第38號(hào)）的規(guī)定，互補(bǔ)差價(jià)。被訴協(xié)議已經(jīng)履行完畢。以上事實(shí)由雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、核發(fā)房屋拆遷許可證的通知、被訴協(xié)議等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告依法取得房屋拆遷許可證，是合法的拆遷人，原告的房屋在拆遷范圍內(nèi)，系被拆遷人。拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償和安置，故原、被告簽訂被訴協(xié)議符合法律規(guī)定。滬府令第38號(hào)第三十七條規(guī)定，被拆遷私房所有人保留房屋產(chǎn)權(quán)的，拆遷人可參照被拆除房屋建筑面積，用新建房屋或其他住房互換產(chǎn)權(quán)。私房所有人與拆遷人應(yīng)按照互換房屋面積、質(zhì)量的差異結(jié)算差額價(jià)款。互換的新房在人均建筑面積二十四平方米以內(nèi)、不超過(guò)原建筑面積的，按新房成本價(jià)的三分之一出售；人均建筑面積二十四平方米以上、不超過(guò)原建筑面積的，二十四平方米以上的部分按新房的市場(chǎng)價(jià)格出售。被告據(jù)此對(duì)原告戶進(jìn)行補(bǔ)償安置并無(wú)不當(dāng)。被訴協(xié)議系原、被告雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，雙方也全部履行了協(xié)議內(nèi)容，并無(wú)合同無(wú)效的情形?，F(xiàn)原告提出按照“拆一還一”的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償安置無(wú)法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告周銀良的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元（原告已預(yù)繳），減半收取40元，由原告周銀良負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員胡玉麟
裁判日期
二〇一五年十一月十一日
書記員
書記員杜晶晶
