案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號(hào) （2020）冀06民終6251號(hào)
上訴人劉來(lái)新因與被上訴人北京永濟(jì)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿州分公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉來(lái)新上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、請(qǐng)求法院判令被上訴人返還多收購(gòu)房款527682.22元；3、請(qǐng)求法院判令被上訴人多收購(gòu)房款527682.22元所產(chǎn)生的利息（自2018年6月13日起計(jì)算至還清之日止，按6%年利率計(jì)算）；4、判令被上訴人北京永濟(jì)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿州分公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，明明白白是預(yù)售商品房糾紛，有關(guān)法律、行政法規(guī)都是強(qiáng)制性規(guī)定，必須按照預(yù)售商品房申報(bào)價(jià)格銷售。北京永濟(jì)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿州分公司作為商品經(jīng)營(yíng)者，不會(huì)不知道這些規(guī)定，在銷售過(guò)程中虛假宣傳、夸大宣傳和利用虛假、使人誤解的標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐、抬高商品房?jī)r(jià)格、超備案價(jià)格銷售、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，這些都是不良商人做出的嚴(yán)重違法行為，請(qǐng)二審法官給上訴人以公道。具體理由如下：1、依據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部第88號(hào)令《商品房銷售管理辦法》（2001年6月1日起施行）第二條，商品房銷售及商品房銷售管理應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。第三條商品房銷售包括商品房現(xiàn)售和商品房預(yù)售。本辦法所稱商品房現(xiàn)售是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)將竣工驗(yàn)收的商品房出售給買受人，并由買受人支付房?jī)r(jià)款的行為。本辦法所稱商品房預(yù)售，是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的商品房預(yù)先出售給買受人，并由買受人支付定金或房?jī)r(jià)款的行為。國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)全國(guó)商品房的銷售管理工作。省、自治區(qū)人民政府建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)商品房的銷售管理工作。直轄市、市、縣人民政府建設(shè)行政主管部門、房地產(chǎn)行政主管部門（以下統(tǒng)稱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門）按照職責(zé)分工，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)商品房的銷售管理工作。第六條規(guī)定商品房預(yù)售實(shí)行預(yù)售許可證制度。商品房預(yù)售條件及商品房預(yù)售許可證的辦理程序，按照《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》和《城市商品房預(yù)售管理辦法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第四十六條省、自治區(qū)、直轄市人民政府建設(shè)行政主管部門可以根據(jù)本辦法制定實(shí)施細(xì)則。2、依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第248號(hào)《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》（1998年7月20日發(fā)布施行）第二十三條，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)申請(qǐng)辦理商品房預(yù)售許可證登記，應(yīng)當(dāng)提交文件，其中第五項(xiàng)是商品房預(yù)售方案。3、依據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部第40號(hào)令1994年11月15日發(fā)布施行的《城市商品房預(yù)售管理辦法》第二條，本辦法所稱商品房預(yù)售是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)企業(yè)）將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購(gòu)人，由承購(gòu)人支付定金或房?jī)r(jià)款的行為。第三條本辦法適用于城市商品房預(yù)售的管理。第四條規(guī)定，國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門歸口管理全國(guó)城市商品房預(yù)售管理，省、自治區(qū)、建設(shè)行政主管部門歸口管理本行政區(qū)域城市商品房預(yù)售管理，市、縣人民政府行政主管部門或房地產(chǎn)行政主管部門（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)管理部門）負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市商品房預(yù)售管理。第六條商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售。第七條開(kāi)發(fā)企業(yè)申請(qǐng)預(yù)售許可，應(yīng)當(dāng)提交下列證件（復(fù)印件）及資料：其中（六）商品房預(yù)售方案。第十六條，省、自治區(qū)建設(shè)行政主管部門、直轄市建設(shè)行政主管部門或房地產(chǎn)行政管理部門可以根據(jù)本辦法制定實(shí)施細(xì)則。4、依據(jù)涿州市人民政府涿政發(fā)【2017】14號(hào)文《關(guān)于保持房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》中第三項(xiàng)，嚴(yán)格商品房預(yù)售管理。關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范預(yù)售審批程序，嚴(yán)格要件審查，限期10日內(nèi)一次性公布全部可售房源落實(shí)住房?jī)r(jià)格備案制度，實(shí)行一房一價(jià)，明碼標(biāo)價(jià)，現(xiàn)場(chǎng)公示，加強(qiáng)價(jià)格管控，限定申報(bào)預(yù)售價(jià)格上漲幅度，完善個(gè)人住房信息查詢系統(tǒng)，推進(jìn)商品房聯(lián)機(jī)備案系統(tǒng)的互聯(lián)互通有效遏制和防止倒賣房號(hào)等投機(jī)行為。5、依據(jù)涿州市人民政府涿政發(fā)【2017】66號(hào)文《涿州市人民政府關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)管理的意見(jiàn)（暫行）》第二項(xiàng)，嚴(yán)格商品住房交易管理。第三條嚴(yán)格商品房銷售網(wǎng)簽秩序，市物價(jià)局備案的一房一價(jià)表是合同備案的組成部分，無(wú)法提供物價(jià)局備案的一房一價(jià)的銷售合同不予備案。同時(shí)，銷售價(jià)格不得超出備案價(jià)格。6、依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委2011年發(fā)布548號(hào)文《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》第二條，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱商品房經(jīng)營(yíng)者）銷售新建商品房，應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。第五條已取得預(yù)售許可和銷售現(xiàn)房的房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，要在公開(kāi)房源時(shí)，按照本規(guī)定實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。第九條對(duì)取得預(yù)售許可或者辦理現(xiàn)房銷售備案的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，商品房經(jīng)營(yíng)者要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性公開(kāi)全部銷售房源，并嚴(yán)格按照申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)對(duì)外銷售。第十三條商品房經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售商品房，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。第十五條商品房經(jīng)營(yíng)者不得使用虛假或者不規(guī)范的價(jià)格標(biāo)示誤導(dǎo)購(gòu)房者，不得利用虛假或者使人誤解的標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐。第十八條省、自治區(qū)、直轄市價(jià)格主管部門可根據(jù)本規(guī)定制定商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則。7、依據(jù)河北省《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》實(shí)施細(xì)則（試行）第二條，在河北省行政區(qū)域內(nèi)從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)銷售的企業(yè)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱商品房經(jīng)營(yíng)者）銷售商品房（包括現(xiàn)房和預(yù)售房，住宅及非住宅，下同）須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和本細(xì)則的規(guī)定實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)。第五條對(duì)已取得預(yù)售許可證進(jìn)行預(yù)售或者已完成房屋所有權(quán)登記進(jìn)行現(xiàn)房銷售的商品房經(jīng)營(yíng)者，要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性公開(kāi)全部銷售房源，并嚴(yán)格按照申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)對(duì)我銷售。第十二條商品房經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假或者使人誤解的標(biāo)價(jià)內(nèi)容、標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。8、依據(jù)涿州市發(fā)展和改革委于2019年12月20日出具的證明，北京永濟(jì)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿州分公司開(kāi)發(fā)的永濟(jì)新城住宅小區(qū)20號(hào)樓1單元103室于2018年4月18日在原物價(jià)局進(jìn)行過(guò)商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)備案，價(jià)格為9933.5元每平方米。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意。免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。上訴人與被上訴人北京永濟(jì)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿州分公司簽定的預(yù)售商品房買賣合同屬于被上訴人擬定的格式條款。合同中第三章第六條，該商品房單位為人民幣每平方米15280.91元，總金額為人民幣1507920元整。根據(jù)以上列舉的法律、行政法規(guī)，對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)都是強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人嚴(yán)重違反了這些法律、行政法規(guī)相關(guān)條款，被上訴人的這些違法行為還違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五條，沒(méi)有遵守公平原則，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第七條沒(méi)有遵守法律、行政法規(guī)，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)中惡意串通，抬高房?jī)r(jià)，損壞購(gòu)房人利益，違反了第五十二條第三項(xiàng)以合法形式掩蓋非法目的。沒(méi)有按照備案銷售價(jià)格，但順利通過(guò)涿州市住建委的部門網(wǎng)簽（我將另案起訴涿州市住建委違法行為），違反了第五十二條第五項(xiàng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。有預(yù)售商品房備案銷售價(jià)格，卻違反相關(guān)法律、行政法規(guī)，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二項(xiàng)，在訂立合同時(shí)顯失公平的，以欺詐手段隱瞞備案價(jià)格，使上訴人在不知道備案價(jià)格的情況下簽訂了本合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。綜上，請(qǐng)求法官以事實(shí)為依據(jù)，判令合同第三章中第六條無(wú)效，改判為以涿州市原物價(jià)局于2018年4月18日進(jìn)行過(guò)商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)備案價(jià)格9933.5元每平方米為該商品房計(jì)價(jià)，總金額為980237.78元整。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：第二項(xiàng)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，第三項(xiàng)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。依據(jù)《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》第五條、第九條、第十二條、第十五條，《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》實(shí)施細(xì)則（試行）》第二條、第五條、第十二條，《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條，經(jīng)營(yíng)者銷售、收購(gòu)商品房和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。第十四條，經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為中的第三項(xiàng)，捏造、散布漲價(jià)信息、哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的。第七項(xiàng)違反法律、法規(guī)的牟取暴利。第四十一條經(jīng)營(yíng)者因價(jià)格違法行為致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者多付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分，造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)請(qǐng)求法官判令被上訴人退回違法多收的購(gòu)房款52768.22元，賠償由527682.22元所產(chǎn)生的利息（自2018年6月13日起至還清之日止，按6%年利率計(jì)算），判令被上訴人承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)用。
北京永濟(jì)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿州分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，作出的判決合法合理公正。上訴人的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)與理由沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。具體理由如下：1、上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》等協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。《商品房買賣合同（預(yù)售）》是經(jīng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部及國(guó)家工商行政管理總局統(tǒng)一制定的合同文本，兼顧了各方的利益，不存在加重上訴人義務(wù)，免除被上訴人責(zé)任，排除上訴人主要權(quán)利的條款。該合同已在涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局登記備案。上訴人在與被上訴人簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》前，涉案商品房的位置、面積、價(jià)格等信息是公開(kāi)的。同時(shí)期涿州市房地產(chǎn)市場(chǎng)也存在大量商品房。在當(dāng)今社會(huì)，購(gòu)買商品房還是生活中的重大決策和投資行為。上訴人在簽訂合同前，勢(shì)必會(huì)了解和參考影響房屋市場(chǎng)價(jià)格的各種因素和情況。故上訴人簽訂了《商品房買賣合同（預(yù)售）》是其真實(shí)意思表示。2、認(rèn)定涉案《商品房買賣合同（預(yù)售）》效力的依據(jù)是法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人在上訴狀中引用的有關(guān)文件不能作為確定合同效力的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條的規(guī)定，認(rèn)定合同的效力依據(jù)是法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。且強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而不是有關(guān)行政機(jī)關(guān)履行行政管理職能的相關(guān)規(guī)定或文件。3、依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》的規(guī)定，商品房的價(jià)格不屬于政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)，而是屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。4、依據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》，收取購(gòu)房款是被上訴人的權(quán)利，交納購(gòu)房款是上訴人的義務(wù)。一審中，上訴人也認(rèn)可被上訴人收取的房款與合同中寫明的數(shù)額相同?，F(xiàn)又以商品房銷售價(jià)格高于備案價(jià)格為由，主張返還購(gòu)房差價(jià)款及利息損失，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。綜上所述，為了維護(hù)市場(chǎng)交易的穩(wěn)定性，結(jié)合本案的具體情況，懇請(qǐng)人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。
劉來(lái)新向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告返還多收購(gòu)房款527682.22元；判令被告返還電商費(fèi)50000元；判令被告支付多收購(gòu)房款577682.22元所產(chǎn)生的利息（自2018年6月13日起按中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)算至還清之日止）；被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月13日，原告劉來(lái)新與網(wǎng)勢(shì)傳媒廣告（北京）有限公司簽訂團(tuán)購(gòu)?fù)扑]單，約定原告憑此團(tuán)購(gòu)?fù)扑]單及交款收據(jù)可享涿州孔雀城悅瀾灣（永濟(jì)新城住宅小區(qū)）樓盤的優(yōu)惠，當(dāng)日，原告向網(wǎng)勢(shì)傳媒廣告（北京）有限公司交納了電商服務(wù)費(fèi)50000元。2018年6月14日，原、被告簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》及補(bǔ)充協(xié)議，約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的位于涿州市，建筑面積98.68平方米，每平方米15280.91元，房屋總價(jià)款1507920元。合同簽訂后，原告已全額交付了房款。
2019年12月20日，涿州市發(fā)展和改革局出具說(shuō)明涉案房產(chǎn)于2018年4月18日在原物價(jià)局進(jìn)行過(guò)商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)備案，價(jià)格為9933.5元/㎡。
上述事實(shí)，有原、被告的庭審陳述，原、被告提供的《商品房買賣合同（預(yù)售）》、收款收據(jù)、原告提供的團(tuán)購(gòu)?fù)扑]單、電商費(fèi)收據(jù)、涿州市發(fā)展和改革局證明等，被告提供的補(bǔ)充協(xié)議等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》及補(bǔ)充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同。原告作為具有完全民事行為能力的主體，其在與被告簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》及補(bǔ)充協(xié)議之前，應(yīng)就涉案房產(chǎn)的價(jià)格與同地段相同類型房屋的市場(chǎng)價(jià)作過(guò)比較，經(jīng)過(guò)慎重考慮后作出了與被告簽約的決定，并在《商品房買賣合同（預(yù)售）》中就房屋價(jià)款、支付方式等條款作了明確的約定。商品房買賣是一個(gè)市場(chǎng)行為，因此本案被告作為開(kāi)發(fā)商可以自主決定商品房?jī)r(jià)格，被告高于備案價(jià)銷售房屋的行為并不等同于價(jià)格欺詐。被告未按備案價(jià)銷售商品房，是違反行政法規(guī)的行為，可由有關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行責(zé)令限期整改、罰款等行政處罰，但被告該行為不屬于本案民事案件管轄范圍。簽訂合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示一致的結(jié)果，雙方均應(yīng)依約履行，現(xiàn)被告收取的購(gòu)房款并未超過(guò)合同約定，原告主張被告返還多收購(gòu)房款，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持；如前所述，原告要求賠償利息損失亦無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院亦不予支持。原告要求被告返還電商費(fèi)的請(qǐng)求，與本案不屬同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告劉來(lái)新的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4788元，由原告劉來(lái)新負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交以下三份證據(jù)，證據(jù)1公證書(shū)一份和照片兩張，證明被上訴人存在虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者，隱瞞了項(xiàng)目里面有幾棟回遷樓的事實(shí)，當(dāng)時(shí)宣傳的時(shí)候并沒(méi)有跟上訴人說(shuō)，后來(lái)上訴人在2019年10月去看房子，工地師傅說(shuō)有幾棟回遷房，上訴人去售樓處看沙盤，原來(lái)的樓拆除了，剩下的樓基座上顯示的是回遷樓，他們隱瞞了有回遷樓這一事實(shí)；證據(jù)2政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于劉來(lái)新申請(qǐng)信息公開(kāi)的回復(fù)》，證明有66號(hào)文和內(nèi)容，但是該局不給上訴人公示；證據(jù)3涿州市政務(wù)服務(wù)中心住建局窗口辦事指南中的商品房預(yù)售許可，其中第十一項(xiàng)商品房預(yù)售方案里面有預(yù)售價(jià)格，那個(gè)預(yù)售價(jià)格應(yīng)該是上訴人一審主張的價(jià)格，被上訴人如果超出這個(gè)價(jià)格就不可能取得商品房預(yù)售許可證，其他同上訴狀意見(jiàn)。被上訴人質(zhì)證稱，證據(jù)1公證書(shū)主文加蓋公證處的印章共三頁(yè)，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，在該文書(shū)中只能證明上訴人操作其提供的手機(jī)進(jìn)行登錄，進(jìn)行微信聊天記錄截屏，因此該證據(jù)不能證明其手機(jī)截屏中所顯示的內(nèi)容與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，也不能證明截屏涉及的聊天人的真實(shí)身份，是否與被上訴人存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此該證據(jù)不具有真實(shí)性，也不具有關(guān)聯(lián)性及合法性，不能證明本案所歸納的焦點(diǎn)問(wèn)題；對(duì)證據(jù)2涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的回復(fù)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能夠證明其所申請(qǐng)的內(nèi)容與本案也不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)如果跟其申請(qǐng)存在關(guān)聯(lián)性的話，其從法律關(guān)系上屬于行政法律關(guān)系，不屬于民事法律關(guān)系，對(duì)本案待證事實(shí)無(wú)意義；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，其所要證明的內(nèi)容關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的備案價(jià)，一審中上訴人與被上訴人并不存在分歧。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，案涉《商品房買賣合同（預(yù)售）》系上訴人與被上訴人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。上訴人現(xiàn)以案涉房屋的購(gòu)買價(jià)格高于備案價(jià)格為由，認(rèn)為被上訴人違反了《商品房銷售管理辦法》、《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》、《涿州市人民政府關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)管理的意見(jiàn)（暫行）》等規(guī)定，存在價(jià)格欺詐，主張被上訴人返還多支付的購(gòu)房款及利息。首先，本案中，上訴人未提交證據(jù)證實(shí)被上訴人在宣傳、銷售等過(guò)程中采用了虛假或者使人誤解的手段，致使其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知從而簽訂合同，且上訴人以高于備案價(jià)格銷售案涉房屋，并沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不影響合同的效力問(wèn)題。其次，在當(dāng)今社會(huì)，房屋屬于價(jià)值較大的商品，全額支付房款亦屬于大額的經(jīng)濟(jì)支出，基于一般人的認(rèn)知，購(gòu)買房屋時(shí)會(huì)充分考慮房屋的坐落、質(zhì)量、價(jià)格等關(guān)鍵性因素。上訴人作為完全民事行為能力人，在簽訂合同時(shí)應(yīng)保持合理的審慎和注意義務(wù)，其對(duì)合同內(nèi)容是知曉的，對(duì)合同中載明的房屋價(jià)格未提出異議，亦是基于真實(shí)意愿簽字，并向被上訴人交付房款。故案涉合同合法有效，上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，劉來(lái)新的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9576元，由上訴人劉來(lái)新負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉 娟
審 判 員 田 苗
審 判 員 萬(wàn)丙申
二〇二〇年十二月二十五日
法官助理 沈 飛
書(shū) 記 員 霍思雨
