審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）渝05民終5278號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-10-13
案由：商品房預(yù)售合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人馬真玲與被上訴人重慶融聚利智房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：融聚利智公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2019)渝0113民初16966號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
馬真玲上訴請(qǐng)求：1、依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、上訴人關(guān)于供電的一戶一表的訴訟請(qǐng)求具有可履行性，可執(zhí)行性。被上訴人并未在商品房買賣合同中告知上訴人不移交供電設(shè)施，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向供電單位移交供電設(shè)施，并安裝與供電部門建立直接消費(fèi)關(guān)系的一戶一表。案涉樓棟供電驗(yàn)收合格，完全具備移交條件。市電力公司的回復(fù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證，與原驗(yàn)收合格的驗(yàn)收意見(jiàn)矛盾，不可采信。即便電力公司回復(fù)屬實(shí)，也不影響被上訴人繼續(xù)履行移交的義務(wù)。供電一戶一表的移交，已通過(guò)業(yè)主大會(huì)和專有權(quán)產(chǎn)權(quán)三分之二以上通過(guò)，也符合物權(quán)法等法律規(guī)定的移交條件。二、關(guān)于供水的一戶一表問(wèn)題，上訴人已舉示超5、6棟面積及人數(shù)三分之二以上業(yè)主同意的業(yè)主大會(huì)決議及相應(yīng)的簽字表，5、6棟系與本案具有直接利害關(guān)系的樓棟，表決已符合物權(quán)法第七十六條的規(guī)定，改造具備法律上的合法性。被上訴人作為現(xiàn)有總水表的產(chǎn)權(quán)人，辦理一戶一表必須由被上訴人提出申請(qǐng)，其具有履行申請(qǐng)和辦理一戶一表的義務(wù)。一審法院將需要其他部門或單位的配合認(rèn)定為安裝一戶一表的條件，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。人民法院可以強(qiáng)制被上訴人履行安裝供水供電的一戶一表的義務(wù)。
被上訴人辯稱
融聚利智公司答辯稱，上訴人所述沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
馬真玲向一審法院起訴請(qǐng)求,判決融聚利智公司立即為馬真玲所有的坐落于重慶市巴南區(qū)聚金街X號(hào)X幢X房屋申請(qǐng)辦理、安裝直接與供水、供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表，并承擔(dān)水、電一戶一表申請(qǐng)辦理、安裝的全部費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年5月4日，馬真玲、融聚利智公司簽訂購(gòu)房合同，約定馬真玲購(gòu)買融聚利智公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于重慶市巴南區(qū)花溪街道自由時(shí)光X幢X房屋，本商品房用途為非住宅，屬于辦公用房；建筑面積41.07平方米，其中套內(nèi)面積30.12平方米，總成交金額188634元；融聚利智公司于2017年5月31日前將案涉房屋交付馬真玲使用。購(gòu)房合同含六份附件和一份《項(xiàng)目紅線內(nèi)及周邊不利環(huán)境因素提示書(shū)》，其中附件三《交房標(biāo)準(zhǔn)》之11其他中約定：a﹚室內(nèi)給水：給水管入戶，一戶一表；c﹚強(qiáng)電系統(tǒng)：電表一戶一表，單相表10（40）A，每戶室內(nèi)設(shè)置分戶配電箱一個(gè)。馬真玲按約支付房款后辦理了接房手續(xù)，發(fā)現(xiàn)案涉房屋為融聚利智公司所有的專用配電變壓器供電，給水總表制下的分表，用戶未直接與供水、供電企業(yè)建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算，只能在案涉房屋小區(qū)物管處交納水電費(fèi)。馬真玲要求融聚利智公司為其所購(gòu)房屋申請(qǐng)辦理、安裝直接與供水、供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表未果，遂起訴至一審法院。
另查明，2013年5月30日，融聚利智公司取得案涉房屋所在自由時(shí)光項(xiàng)目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，許可建設(shè)用地面積112876平方米，建設(shè)規(guī)模282190平方米，用地性質(zhì)為二類居住用地。后融聚利智公司取得該建設(shè)用地《房地產(chǎn)權(quán)證》，載明土地使用權(quán)面積112876平方米，該宗地計(jì)價(jià)建筑面積282190平方米，其中商業(yè)計(jì)價(jià)建筑面積56438平方米，住宅計(jì)價(jià)建筑面積225752平方米。2014年7月7日，融聚利智公司取得自由時(shí)光項(xiàng)目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，其附件中載明自由時(shí)光建設(shè)工程建設(shè)指標(biāo)為1#—29#樓和1#、2#車庫(kù)，總建筑面積373093.18平方米，1#—13#、15#—22#塔樓為住宅洋房區(qū)，25#—28#塔樓為住宅高層區(qū)，14#塔樓為幼兒園，23#、24#塔樓為辦公用房，29#塔樓為商業(yè)用房，其中，23#、24#樓總建筑面積分別為20054.70平方米、18884.62平方米，共計(jì)38939.32平方米。
2016年3月21日，融聚利智公司取得國(guó)網(wǎng)重慶市電力公司南岸供電分公司對(duì)案涉房屋所在的自由時(shí)光房地產(chǎn)項(xiàng)目新裝供電方案作出的渝電南業(yè)擴(kuò)〔2016〕075號(hào)復(fù)函，載明：一、基本情況：貴單位在巴南區(qū)花溪街道苦竹壩建設(shè)“自由時(shí)光”房地產(chǎn)項(xiàng)目正式用電，該項(xiàng)目占地112876平方米，總建筑面積為373093.18平方米，商業(yè)門面78660.15平方米。本期共建設(shè)高層4棟，多層建筑21棟，低層2棟組成，含住宅2606戶。經(jīng)核實(shí)應(yīng)繳納配套費(fèi)的建筑面積為294432.67平方米。二、小區(qū)公變供電部分：公用供電面積為294432.67平方米，其中住宅217193.86平方米，公建77238.81平方米；居民用電共計(jì)2606戶實(shí)行一戶一表供電；產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為居民一戶一表供用電雙方分界點(diǎn)在計(jì)量裝置出線開(kāi)關(guān)下樁頭處，公建設(shè)施供用電雙方的產(chǎn)權(quán)界點(diǎn)在公用配電房出線開(kāi)關(guān)下樁頭處，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)客戶側(cè)的配電設(shè)施屬于貴公司。三、小區(qū)專變供電部分：供電面積為78660.51平方米；1#專用配電房：新裝接2臺(tái)12**千伏安和1臺(tái)10**千伏安的專用變壓器對(duì)商住樓供電；2#專用配電房：新裝接1臺(tái)8**千伏安和1臺(tái)6**千伏安的專用變壓器對(duì)住宅底商用電；產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為在10千伏東原桐麓開(kāi)閉所開(kāi)關(guān)下樁頭與電纜連接處，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)客戶側(cè)的配電設(shè)施屬于貴公司，由貴公司負(fù)責(zé)承擔(dān)配電設(shè)施建設(shè)的相關(guān)費(fèi)用等。
2016年11月8日，融聚利智公司取得涉案樓盤項(xiàng)目供水工程竣工驗(yàn)收合格證明。2016年11月15日，融聚利智公司取得涉案樓盤項(xiàng)目14－28#樓的供電工程竣工驗(yàn)收合格證明。2017年3月24日，涉案樓盤項(xiàng)目通過(guò)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收，取得巴南區(qū)建竣備字[2017]0021號(hào)備案登記證。
馬真玲本次起訴前，案涉房屋所在小區(qū)購(gòu)買相同用途房屋的部分業(yè)主就水電“一戶一表”問(wèn)題曾向相關(guān)部門進(jìn)行投訴，并向一審法院提起訴訟。2018年4月18日，巴南區(qū)城市管理局就案涉房屋所在小區(qū)業(yè)主對(duì)水表的反應(yīng)問(wèn)題作出回復(fù)：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，該區(qū)域的供水企業(yè)為重慶市自來(lái)水公司江南營(yíng)管所，經(jīng)與該企業(yè)聯(lián)系，如供水方式改為一戶一表需到該所營(yíng)業(yè)廳申請(qǐng)，并將申請(qǐng)表在小區(qū)所屬街道辦事處簽字。2018年6月15日，國(guó)網(wǎng)重慶市電力公司就案涉房屋所在小區(qū)反映的“公寓樓專變改公變相關(guān)細(xì)則咨詢”作回復(fù)：經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)房屋所在樓棟屬于商業(yè)辦公性質(zhì)，是小區(qū)專用配電變壓器供電。小區(qū)建成時(shí)，專用配電變壓器供電的商業(yè)辦公負(fù)荷，未安裝供電企業(yè)“一戶一表”，由專用配電變壓器供電。該商業(yè)辦公樓棟供電設(shè)備資產(chǎn)屬于融聚利智房地產(chǎn)公司所有，由客戶自行管理。根據(jù)《重慶市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市物價(jià)局市計(jì)委市經(jīng)委市電力公司關(guān)于實(shí)施電力增供擴(kuò)銷的意見(jiàn)的通知》（渝辦發(fā)[2001]67號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱67號(hào)文）規(guī)定：“新建住宅小區(qū)（含商品房、集資房等）由開(kāi)發(fā)商或集資建房單位按“一戶一表”規(guī)范進(jìn)行設(shè)計(jì)、施工，供電企業(yè)根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查、驗(yàn)收，建成驗(yàn)收后的輸、配電設(shè)施必須移交供電部門直接管理。”，目前該小區(qū)由客戶產(chǎn)權(quán)的專用變壓器總表供電，如確需裝設(shè)一戶一表，需由專用配電設(shè)備產(chǎn)權(quán)方向供電企業(yè)申請(qǐng)移交供電設(shè)備，正式移交為供電企業(yè)公用設(shè)備后，即可按流程裝設(shè)一戶一表。2018年10月12日，市電力公司就案涉房屋所在小區(qū)反映的“專變轉(zhuǎn)公變以及提交申請(qǐng)的后續(xù)工作”作如下回復(fù)，載明：一、基本情況巴南區(qū)花溪街道融科金色時(shí)代業(yè)主通過(guò)市政府系統(tǒng)公開(kāi)電子信箱咨該小區(qū)專變電移交供電企業(yè)管理的問(wèn)題。二、辦理情況接此件后，經(jīng)查，重慶融聚利智房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的花溪融科金色時(shí)代小區(qū)目前仍未向供電公司提交正式的竣工移交申請(qǐng)及相應(yīng)的移交資料。為方便客戶早日完成手續(xù)，供電公司已于7月27日組織人員提前對(duì)該小區(qū)配電設(shè)施進(jìn)行了預(yù)驗(yàn)收。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備存在站房?jī)?nèi)高低壓橋架無(wú)電壓等級(jí)標(biāo)示、電纜未掛牌，竣工移交資料不齊全等問(wèn)題，已告知產(chǎn)權(quán)單位（開(kāi)發(fā)商）及時(shí)整改。待其充分完善配電設(shè)施，經(jīng)供電公司驗(yàn)收通過(guò)后方可由供電公司直接管理。2018年10月18日，案涉房屋所在小區(qū)購(gòu)買相同用途房屋的業(yè)主丁如斌向一審法院提起訴訟，要求判決融聚利智公司為其所有的坐落于重慶市巴南區(qū)聚金街X號(hào)X幢X房屋申請(qǐng)辦理、安裝直接與供水、供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表，并承擔(dān)水、電一戶一表申請(qǐng)辦理、安裝的全部費(fèi)用。經(jīng)審理，一審法院于2018年12月28日作出（2018）渝0113民初14209號(hào)民事判決，判決駁回丁如斌的訴訟請(qǐng)求。融聚利智公司因不服一審判決對(duì)購(gòu)房合同中約定的“一戶一表”的內(nèi)涵解釋而向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴，重慶市第五中級(jí)人民法院于2019年6月17日作出（2019）渝05民終3412號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。該案一審、二審民事判決書(shū)均已發(fā)生法律效力，其中對(duì)融聚利智公司與丁如斌在購(gòu)房合同附件三中約定的室內(nèi)給水、強(qiáng)電系統(tǒng)“一戶一表”的內(nèi)涵進(jìn)行了確認(rèn)，認(rèn)為從“一戶一表”稱謂的提出到具體實(shí)施應(yīng)用過(guò)程，特別是在政府的政策指引及輿論宣傳的背景下，“一戶一表”概念在社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知中也形成明確具體的內(nèi)涵，即，區(qū)別于“總分表制”供水供電模式，由供水供電企業(yè)直接與水、電的終端用戶建立供水供電合同，實(shí)行抄表到戶結(jié)算。
再查明，自由時(shí)光項(xiàng)目規(guī)劃編號(hào)23#樓、24#樓的派出所編號(hào)分別為聚金街39號(hào)6幢、5幢。
審理中，馬真玲提交了《巴南區(qū)花溪街道融科金色時(shí)代小區(qū)關(guān)于同意安裝水、電一戶一表的業(yè)主大會(huì)決議》及其附件“業(yè)主同意安裝水、電一戶一表的簽字表”，并提交了“同意安裝重慶市自來(lái)水有限公司的一戶一表簽字表”、“同意安裝國(guó)網(wǎng)重慶市電力南岸供電分公司的一戶一表簽字表”。該決議載明2019年5月26日，融科金色時(shí)代5棟（原24棟）、6棟（原23棟）業(yè)主就“融科金色時(shí)代小區(qū)安裝直接與供水、供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表”一事召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決同意：1.巴南區(qū)花溪街道融科金色時(shí)代小區(qū)業(yè)主共計(jì)764戶，專有部分面積為38939.32平方米；2.同意安裝直接與供水部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表的總戶數(shù)為537戶，總面積為26369.43平方米；3.同意安裝直接與供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表的總戶數(shù)為537戶，總面積為26369.43平方米；4.同意安裝水、電一戶一表總戶數(shù)為537戶、專有面積為26369.43平方米，均已達(dá)到《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意”規(guī)定的條件；5.會(huì)議決議結(jié)果為同意安裝直接與供水、供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表。該決議頁(yè)無(wú)參會(huì)人員簽名，該決議附有“同意安裝水、電一戶一表的簽字表”。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，馬真玲、融聚利智公司簽訂的購(gòu)房合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。本案中，馬真玲、融聚利智公司提交的生效民事判決已經(jīng)確認(rèn)馬真玲提出的訴訟請(qǐng)求中的“一戶一表”的內(nèi)涵為區(qū)別于“總分表制”供水供電模式，由供水供電企業(yè)直接與水、電的終端用戶建立供水供電合同，實(shí)行抄表到戶結(jié)算。融聚利智公司為案涉房屋水電提供的一戶一表不符合合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于融聚利智公司是否具備對(duì)案涉房屋申請(qǐng)辦理、安裝“一戶一表”的履行條件和能力。經(jīng)查，案涉房屋目前由融聚利智公司所有的專變變壓器供電，無(wú)論是根據(jù)融聚利智公司承建房屋時(shí)正在實(shí)施的《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市新建居民住宅小區(qū)供配電設(shè)施建設(shè)管理辦法（試行）的通知》（渝府辦發(fā)[2013]39號(hào)），還是目前實(shí)施的重慶市人民政府辦公廳于2016年9月23日作出的《關(guān)于停止重慶市新建居民住宅小區(qū)供配電設(shè)施建設(shè)管理辦法（試行）的通知》（渝府辦發(fā)（2016）200號(hào)），對(duì)專用供配電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)所有者建成后是否將該設(shè)施移交供電企業(yè)問(wèn)題，均未做出強(qiáng)制性規(guī)定，而是要求產(chǎn)權(quán)所有者與供電企業(yè)協(xié)商確定。供電企業(yè)并非馬真玲、融聚利智公司購(gòu)房合同中的相對(duì)方，與本案馬真玲無(wú)合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，馬真玲訴求中的電表，須供電企業(yè)接受融聚利智公司移交的專用供配電設(shè)施后方能辦理。供電企業(yè)2018年7月27日對(duì)該小區(qū)配電設(shè)施進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備存在站房?jī)?nèi)高低壓橋架無(wú)電壓等級(jí)標(biāo)示、電纜未掛牌，竣工移交資料不齊全等問(wèn)題，尚不具備驗(yàn)收通過(guò)條件，當(dāng)時(shí)已告知產(chǎn)權(quán)單位及時(shí)整改。本案中，馬真玲、融聚利智公司均未提交證據(jù)證明該小區(qū)配電設(shè)施是否已經(jīng)完善，達(dá)到了供電企業(yè)的驗(yàn)收通過(guò)條件。此外，案涉房屋的水表為總表模式下的分表，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，給水設(shè)備屬同類型房屋業(yè)主共有，改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。本案中，馬真玲提交業(yè)主大會(huì)決議、業(yè)主同意安裝水電一戶一表的簽字表、同意安裝重慶市自來(lái)水有限公司的一戶一表簽字表、同意安裝國(guó)網(wǎng)重慶市電力南岸供電分公司的一戶一表簽字表等證據(jù)，擬證明其要求融聚利智公司申請(qǐng)辦理、安裝直接與供水、供電部門建立消費(fèi)關(guān)系并直接結(jié)算的一戶一表，已經(jīng)取得金色時(shí)代小區(qū)5幢、6幢專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，達(dá)到了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定的改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的條件。即使馬真玲提交的上述證據(jù)真實(shí)、合法，根據(jù)相關(guān)部門的答復(fù)，案涉房屋的供水如要改為一戶一表，也需首先到供水企業(yè)提出申請(qǐng)，在小區(qū)所屬街道辦事處簽字，然后由相關(guān)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，確定方案和費(fèi)用后，對(duì)相同供水模式業(yè)主的一戶一表進(jìn)行整體改造。因此，對(duì)案涉房屋水、電一戶一表的改造工程，并非融聚利智公司單方繼續(xù)履行義務(wù)或承擔(dān)費(fèi)用就能完成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、第一百一十條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！币?guī)定，雖然融聚利智公司為案涉房屋水電提供的一戶一表不符合合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但由于一戶一表的申請(qǐng)、安裝涉及其他業(yè)主和相關(guān)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)，該項(xiàng)請(qǐng)求目前存在法律上或者事實(shí)上不能履行的情況，不適于強(qiáng)制履行。為此，一審法院對(duì)馬真玲在本案中提出的訴訟請(qǐng)求不予支持。審理中，經(jīng)一審法院釋明，馬真玲在本案中未變更或增加訴訟請(qǐng)求。對(duì)融聚利智公司的違約行為，馬真玲可另行提起要求給付違約金或賠償損失之訴。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條、第一百零七條、第一百一十條、第一百二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，遂判決：駁回馬真玲的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由馬真玲負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由并結(jié)合被上訴人的答辯意見(jiàn)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人的訴訟請(qǐng)求能否履行，應(yīng)否得到人民法院支持。對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。本案中，上訴人與被上訴人簽訂的購(gòu)房合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。已有生效民事判決確認(rèn)上訴人提出的訴訟請(qǐng)求中的“一戶一表”的內(nèi)涵為區(qū)別于“總分表制”供水供電模式，由供水供電企業(yè)直接與水、電的終端用戶建立供水供電合同，實(shí)行抄表到戶結(jié)算。被上訴人為涉案房屋水電提供的一戶一表不符合合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但因案涉房屋目前由被上訴人所有的專變變壓器供電，無(wú)論是根據(jù)被上訴人承建房屋時(shí)正在實(shí)施的《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市新建居民住宅小區(qū)供配電設(shè)施建設(shè)管理辦法（試行）的通知》（渝府辦發(fā)[2013]39號(hào)），還是目前實(shí)施的重慶市人民政府辦公廳于2016年9月23日作出的《關(guān)于停止重慶市新建居民住宅小區(qū)供配電設(shè)施建設(shè)管理辦法（試行）的通知》（渝府辦發(fā)（2016）200號(hào)），對(duì)專用供配電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)所有者建成后是否將該設(shè)施移交供電企業(yè)問(wèn)題，均未做出強(qiáng)制性規(guī)定，而是要求產(chǎn)權(quán)所有者與供電企業(yè)協(xié)商確定。而供電企業(yè)并非購(gòu)房合同相對(duì)方，與本案上訴人無(wú)合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，上訴人訴求中的電表，須供電企業(yè)接受被上訴人移交的專用供配電設(shè)施后方能辦理。同時(shí)，根據(jù)2018年10月12日，市電力公司就案涉房屋所在小區(qū)反映的“專變轉(zhuǎn)公變以及提交申請(qǐng)的后續(xù)工作”回復(fù)中載明的事實(shí)，供電企業(yè)2018年7月27日對(duì)該小區(qū)配電設(shè)施進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備存在站房?jī)?nèi)高低壓橋架無(wú)電壓等級(jí)標(biāo)示、電纜未掛牌，竣工移交資料不齊全等問(wèn)題，尚不具備驗(yàn)收通過(guò)條件，當(dāng)時(shí)已告知產(chǎn)權(quán)單位及時(shí)整改。此后尚無(wú)證據(jù)證明該小區(qū)配電設(shè)施是否已經(jīng)完善，達(dá)到了供電企業(yè)的驗(yàn)收通過(guò)條件。因上訴人舉示的生效裁判文書(shū)中查明的事實(shí)包含2018年10月12日市電力公司就案涉房屋所在小區(qū)反映的“專變轉(zhuǎn)公變以及提交申請(qǐng)的后續(xù)工作”的回復(fù)內(nèi)容，故上訴人認(rèn)為該回復(fù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證不應(yīng)采信的上訴理由不成立，本院不予采納。根據(jù)相關(guān)部門的答復(fù)，案涉房屋的供水如要改為一戶一表，也需首先到供水企業(yè)提出申請(qǐng)，在小區(qū)所屬街道辦事處簽字，然后由相關(guān)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，確定方案和費(fèi)用后，對(duì)相同供水模式業(yè)主的一戶一表進(jìn)行整體改造。故對(duì)案涉房屋供水、供電一戶一表的改造工程，并非被上訴人單方繼續(xù)履行義務(wù)或承擔(dān)費(fèi)用就能完成，涉及其他業(yè)主和相關(guān)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)。上訴人的訴求存在法律上或者事實(shí)上不能履行的情況，不適于強(qiáng)制履行，故一審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為其訴請(qǐng)并無(wú)法律上或事實(shí)上不能履行的情況的上訴理由不成立，本院不予采納。上訴人對(duì)被上訴人的違約行為可另行主張違約金或賠償損失。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人馬真玲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 張雪方
審判員 鄧方彬
審判員 江信紅
二〇二〇年十月十三日
書(shū)記員 肖 姍
