審理法院：上海市奉賢區(qū)人民法院
案號：（2009）奉民（行）初字第4號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2009-07-29
審理經過
原告姚某某訴被告某某政府房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年3月24日、7月29日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托代理人劉某某、被告委托代理人姚某某等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告姚某某訴稱，原、被告于2007年12月22日就座落于上海市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村X組XX號房屋簽訂滬房地(2007)遷協字第XX號《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》(以下簡稱：補償安置協議)。現原告了解到原告房屋所在地早已被征為國有土地，不應再適用集體所有土地房屋拆遷安置補償標準，被告以集體所有土地拆遷補償安置標準對原告所在國有土地上的房屋進行拆遷安置補償的行為嚴重損害了原告的合法權益，雙方簽訂的合同顯失公平。同時，被告的征地行為主體資格不符。因此，原告提起訴訟，要求判令：1、撤銷原告與被告簽訂的補償安置協議；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告某某政府辯稱，補償安置協議是雙方真實意思的表示且雙方已簽字確認，不存在原告所稱的顯失公平。根據上海市房屋土地資源管理局《關于本市征收集體土地拆遷房屋補償安置中的有關問題的通知》的規(guī)定，征收集體土地中，具備下列條件的房屋拆遷項目，補償安置應當適用《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》（以下簡稱：《實施細則》）：1、1992年11月1日前已批準征地；2、原生產隊建制已撤銷，原農民已轉為城市居民；3、該范圍內原農民居住水平明顯低于《上海市農村個人住房建設管理辦法》規(guī)定的建房標準。而原告被拆房屋所在的土地在2002年已批準征地，2007年經批準實施開發(fā)，因此原告不具備上三個條件，應適用《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》（以下簡稱：《若干規(guī)定》）的補償安置標準。因此，請求法院對原告的訴訟請求不予支持。
庭審中，原告提供了以下證據，證明本案相關事實：
1、原告的戶籍證明、身份證復印件，證明原告具有合法的主體資格。
2、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議及房屋拆遷、安置、補償結算單，證明原告請求撤銷的即此協議。
3、上海市房地產登記信息，證明該地塊的房屋已納入國有土地房屋管理而非集體土地。
4、金梅雅苑基地房屋拆遷補償領款單，證明與原告同一地塊的其他被拆遷房屋系按照國有土地房屋標準補償的。
5、關于某某村3－7組部分動遷戶上訪所反映問題的答復，證明該地塊實際系房地產開發(fā)，被告卻告知原告是市政動遷，故被告存在欺詐行為。
6、關于批準某某人民政府2002年第二十七批次農用地轉用、征用土地的通知（滬府土用批[2002]第XX號）,證明原告所居住地塊于2002年已被征用為國有土地。
7、征用土地方案公告及某某人民政府關于某某鎮(zhèn)某某村XX丘地塊國有土地使用權招標出讓的通知（某府土[2002]XX號），證明該地塊的實際使用人系上海某某公司且用作商品房開發(fā)。
8、最高人民法院行政審判庭關于農村集體土地征用后地上房屋拆遷補償有關問題的答復，證明最高院對農村集體土地征用后地上房屋拆遷補償明確按國有土地房屋拆遷對待。
經質證，被告對證據4的真實性提出異議，并認為建設項目與被告的也不同，與本案無關。對原告提供的其他證據的真實性無異議，但認為證據3產權證的權利人并非原告且即使有產權證也不一定按照國有土地安置；證據7中的征地公告與本案無關；證據8的答復只是針對個案。本院認為，證據4的建設項目與本案無關，證據3的權利人亦非原告，故均與本案無關聯性，對此本院不予認定；對原告提供的其他證據均確認合法有效
為支持其訴訟主張，被告提供如下證據：
1、滬某房地拆許字（2007）第XX號房屋拆遷許可證及附圖，證明被告取得房屋拆遷許可證及原告在該證的拆遷范圍內。
2、關于批準某某人民政府2002年第二十七批次農用地轉用、征用土地的通知（滬府土用批[2002]第XX號）,證明原告房屋所在地已被政府征用。
3、某某人民政府關于某某鎮(zhèn)某某村XX丘地塊國有土地使用權招標出讓的通知（某府土[2002]XX號）及附圖，證明南匯區(qū)政府2007年批準被告對原告房屋所在地塊進行開發(fā)。
4、關于本市征收集體土地拆遷房屋補償安置中的有關問題的通知（滬房地資拆[2006]357號），證明按此通知的規(guī)定，對原告的房屋拆遷應按照集體土地的補償標準安置。
經質證，原告對被告提供的證據的真實性無異議，但對證據1的合法性提出異議。本院認為，被告提供的房屋拆遷許可證系相關職權部門依法作出，原告對其合法性提出異議，但未能提供相應的證據予以證明，本院對此不予采納，故對被告提供的證據均確認合法有效。
根據上述有效證據，本院確認以下法律事實：
被告某某政府因某某鎮(zhèn)某某路拆遷一期（某某公路－某某路）項目建設，于2007年9月12日依法取得滬某房地拆許字（2007）第XX號房屋拆遷許可證，拆遷范圍包括原告所有的座落于某某鎮(zhèn)某某村X組XX號房屋。2007年12月22日，原告姚某某與被告簽訂了上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議及房屋拆遷、安置、補償結算單，雙方約定，根據《若干規(guī)定》第六條、第七條之規(guī)定確定與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換的補償安置方式及計算方法。協議簽訂后，雙方對有關補償款進行了結算，原告已按約搬離了原址，安置房屋因未竣工而沒有實際交付。嗣后，原告認為被告采用的拆遷補償安置標準令雙方簽訂的合同顯失公平，遂涉訟。
本院查明
另查明，2009年9月20日，上海市人民政府印發(fā)《關于批準某某人民政府2002年第二十七批次農用地轉用、征用土地的通知》（滬府土用批[2002]第XX號），原告房屋所在地塊被批準征用，原告所在的村民小組某某鎮(zhèn)某某村X組被撤銷建制。2009年9月12日，原告房屋所在地塊被納入某某鎮(zhèn)某某路拆遷一期（某某公路－某某路）項目建設范圍。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律效力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告簽訂的補償安置協議，系雙方真實意思的表示，協議內容亦不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。原告對被告的簽約主體及雙方所簽協議的效力提出異議，認為被告不符合征地行為主體資格，該協議亦顯失公平。本院認為，被告已經依法取得房屋拆遷許可證，其作為拆遷人具有簽約的主體資格，而被告是否符合征地行為主體資格，不影響補償安置協議的效力。上海市房屋土地管理局《關于本市征收集體土地拆遷房屋補償安置中的有關問題的通知》（滬房地資拆[2006]357號）明確規(guī)定，已批準征地尚未進行房屋拆遷的項目如不符合三個條件，在拆遷時應當適用《若干規(guī)定》即仍按集體所有土地進行安置補償。本案中，因原告未能完全符合該文件的三個條件，雙方在補償安置協議中按照《若干規(guī)定》第六、第七條之規(guī)定計算房屋拆遷貨幣補償款的約定合法有效，本院予以確認。而原告以被告未按照國有土地上的房屋拆遷進行安置補償，雙方所簽訂的補償安置協議顯失公平的理由不成立。
本院認為
綜上，原、被告所簽訂的補償安置協議合法有效，雙方應按照協議的約定履行自己的義務，原告請求撤銷補償安置協議缺乏事實與法律依據，本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第七條、第八條、第四十四條第一款、第五十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回原告姚某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，由原告姚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判長衛(wèi)志成
審判員趙英
代理審判員費正權
裁判日期
二ＯＯ九年七月二十九日
書記員
書記員朱冬亮
