審理法院：天津市高級人民法院
案號：（2018）津民申383號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2018-04-16
審理經(jīng)過
再審申請人史金和因與被申請人天津市北辰區(qū)青光鎮(zhèn)青光村村民委員會（以下簡稱青光村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服天津市第一中級人民法院（2017）津01民終3887號民事判決（以下簡稱原判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
史金和申請再審稱，（一）原判決明知涉案合同無效、青光村委會屬于詐騙、侵權(quán)行為，仍認定涉案合同為有效?！秴f(xié)議書》標的不明確，有欺詐性，非法侵占了津霸公路30號宅基地和兩間北房，應予返還或按照相應標準補償，且應賠償三十年經(jīng)營損失或返還不當?shù)美?。（二）《協(xié)議書》約定青光村委會在原14隊隊部前側(cè)東西12.5米南北根據(jù)地形再定的規(guī)劃地上分為兩處院給史金和新建兩處住宅，但未按時履行約定，后青光村委會在此規(guī)劃地上新建3處住宅并自行出售，至今未向史金和履行《協(xié)議書》。（三）津霸公路建設沒有規(guī)劃項目。（四）史金和母親也在津霸公路30號居住兩間北房，但1982年發(fā)宅基地使用證只給了院中一部分。（五）1986年史金和從事經(jīng)營活動，獲利豐厚，想再翻蓋北房開飯館，后得知津霸公路要規(guī)劃建設，經(jīng)協(xié)商與青光村委會達成一致意見，將14隊6間倉庫讓史金和拆走變現(xiàn)作為拆房工錢和搬家費。待拆房后，由史金和在14隊隊部院內(nèi)東面前側(cè)（南側(cè)）東西丈量12.5米，自南墻址向北平推至舊倉庫北墻南北平分為兩個院各建3間北房。史金和于是簽訂《協(xié)議書》，當時青光村委會稱《協(xié)議書》第二條指的就是在14隊隊部東面給史金和新蓋兩處住宅。《協(xié)議書》簽訂后史金和在14隊隊部自建房，同時拆除倉庫。但是，青光村委會未新建兩處住宅，史金和不騰房。直到1987年聽信承諾騰出。（六）12.5米×25米只是一塊宅基地，是提前給史金和之子的，與《協(xié)議書》第二條無關(guān)聯(lián)性。該片土地長期未取得宅基地使用權(quán)證，也不允許在該片土地后半部分建房。所謂12.5米×25米是兩塊宅基地系蓄意捏造。（七）無論是否分戶，史金和之子都有權(quán)按照通行習俗申請宅基地建房。青光村委會不按時給史金和之子安排宅基地建房，導致史金和一家尚未分戶。綜上，史金和依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、三、四、五、六、九、十三項之規(guī)定申請再審。
再審被申請人辯稱
青光村委會提交意見稱，請求駁回史金和的再審申請。原判決查明事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應依法予以維持。本案爭議焦點為史金和與青光村委會1986年5月11日簽訂的《協(xié)議書》是否履行問題，按照青光村委會一審提交證據(jù)可證明該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。且史金和于2016年5月27日向北辰區(qū)人民法院提起訴訟，在訴訟中表明青光村委會撥付給史金和兩處宅基地，史金和除了要兩處宅基地外還要住宅兩處。一審法院經(jīng)走訪調(diào)查相關(guān)政府部門及村委會負責人員，查清了《協(xié)議書》第二條書寫的“住宅貳處”屬于筆誤，應為宅基地兩處。史金和在1987年青光村委會訴史金和拆遷案答辯狀中也表明《協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，其陳述不具備事實與法律依據(jù)。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，史金和與青光村委會于1986年5月11日簽訂《協(xié)議書》，約定“茲因史金和翻蓋新房，牽涉到村中津壩公路二側(cè)的統(tǒng)一規(guī)劃事宜，經(jīng)村委會與史協(xié)商將史的房屋拆遷至原14隊隊部進行建設，特定協(xié)議如下：一、將原14隊隊部的倉庫正房陸間由史自行拆除，以抵頂史拆遷新建的全部損失。二、拆遷后新?lián)茏≌E處（14隊隊部前側(cè)）東西長度為12.5米，南北長度根據(jù)地形再訂。三、全部拆遷事宜結(jié)止到八六年十月一日完成”。就該《協(xié)議書》內(nèi)容是否已予以履行問題，按照原審查明事實，在《協(xié)議書》簽訂后，青光村委會以戶為單位，在14隊隊部處給史金和劃撥宅基地兩處，史金和亦在宅基地上自行建房。史金和依約將14隊隊部的倉庫正房拆除后，物品亦歸史金和所有，用以折抵史金和拆遷和新建的全部損失。上述事實可以說明史金和與青光村委會以實際行動認可《協(xié)議書》中約定的新?lián)茏≌瑑商帉崬檎貎商?，且史金和?987年青光村委會訴史金和拆遷糾紛一案答辯狀中陳述雙方權(quán)利義務均已實現(xiàn)。綜上，原判決認定《協(xié)議書》已經(jīng)履行，并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回史金和的再審申請。
審判人員
審判長李善川
代理審判員李超
代理審判員張昕
裁判日期
二〇一八年四月十六日
書記員
書記員孫超
