審理法院：吉林省高級人民法院
案號：（2017）吉民申2575號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-10-11
審理經(jīng)過
再審申請人孫柏因與被申請人白山市豐潤置業(yè)有限公司（以下簡稱豐潤公司），一審第三人馬淑芹房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服吉林省白城市中級人民法院（2016）吉06民45號民事判決書，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
孫柏申請?jiān)賹彿Q，1.孫柏的回遷房原定是五層，而現(xiàn)在回遷房屬于六層這是不爭的事實(shí)。2.一審、二審法院證據(jù)采信錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)判。3.豐潤公司給白山市豐潤置業(yè)有限公司返還樓層的行為，足以證明豐潤公司的欺詐事實(shí)。4.豐潤公司在未明確告知孫柏一樓（車庫）不計(jì)算為樓層前，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有欺詐。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一審法院調(diào)取的白山市房產(chǎn)測繪中心核定的樓盤表登記顯示，孫柏的回遷房屋即為5單元501室，與雙方簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》一致，孫柏未提供充分證據(jù)證明現(xiàn)回遷房屋經(jīng)權(quán)威部門認(rèn)定為非《產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》約定安置的房屋，故對孫柏的主張本院不予支持。
綜上所述，孫柏的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回孫柏的再審申請。
審判人員
審判長虞大江
代理審判員李景君
代理審判員劉浩
裁判日期
二〇一七年十月十一日
書記員
書記員馮紅紅
