審理法院：蘇州市吳江區(qū)人民法院
案號：（2014）吳江民初字第1030號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-07-22
審理經(jīng)過
原告羅菊林、羅瑜芳訴被告吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)動遷辦公室房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由審判員陳嫻靜適用簡易程序進(jìn)行審理。
原告訴稱
原告羅菊林、羅瑜芳起訴稱：根據(jù)吳江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)規(guī)劃，原告位于吳江區(qū)同里鎮(zhèn)柵橋村的住宅需要拆遷。原告經(jīng)與被告協(xié)商，于2007年9月19日簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并于2007年9月21日向被告交出房屋鑰匙。2007年10月31日，經(jīng)村委會核定，國土分局及被告審核，根據(jù)相關(guān)文件，決定給予原告羅菊林168平方米定銷公寓房安置面積，給予原告羅瑜芳110平方米定銷公寓房安置面積。后原告房屋順利拆遷，但原告拿房時卻只拿到238平米的安置面積，被告聲稱根據(jù)《關(guān)于羅菊林、鄒都妹等農(nóng)戶在拆遷安置過程需糾錯的調(diào)整報告》，決定取消原告羅瑜芳單獨(dú)安置公寓房110平方米，將原告安置面積調(diào)整為238平方米。原告幾經(jīng)波折，蘇州市吳江區(qū)國土資源局于2014年2月13日決定撤銷《關(guān)于羅菊林、鄒都妹等農(nóng)戶在拆遷安置過程需糾錯的調(diào)整報告》。至此，被告對原告錯誤安置行為的依據(jù)不復(fù)存在，原告到被告單位申請按照原拆遷方案進(jìn)行安置，但被告不予理睬，請求判決被告按照原拆遷方案給予原告安置面積40平方米或者補(bǔ)償原告30萬元，判決被告向原告支付期房租賃費(fèi)差價15000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告羅菊林與吳江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局簽訂的《協(xié)議書》僅涉及了房屋、裝修、附屬物、搬遷費(fèi)等貨幣補(bǔ)償，并未就原告主張的爭議內(nèi)容進(jìn)行約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》，兩原告在未與拆遷人達(dá)成任何拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，就補(bǔ)償安置提起的訴訟，并不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應(yīng)通過行政救濟(jì)途徑解決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告羅菊林、羅瑜芳的起訴。
本案免收案件受理費(fèi)，原告預(yù)交的案件受理費(fèi)3013元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。
審判人員
審判員陳嫻靜
裁判日期
二〇一四年七月二十二日
書記員
書記員陸慶
歷審案例
同類案例
