審理法院：東營(yíng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）東民四終字第88號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-05-28
審理經(jīng)過(guò)
上訴人朱福新、陳紅霞因與被上訴人河口區(qū)河口街道二呂村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二呂村委會(huì)”）、張如江房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，不服東營(yíng)市河口區(qū)人民法院（2013）河民初字第839號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
朱福新、陳紅霞向原審法院起訴稱(chēng)，兩原告系夫妻關(guān)系，2009年2月16日張如平和胡海軍簽訂房屋租賃合同，后胡海軍因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題將該房屋轉(zhuǎn)租給原告，原告和胡海軍于2011年11月26日簽訂飯店轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。原告接手后，對(duì)該房屋投入了大量的人力、物力進(jìn)行裝修。在原告經(jīng)營(yíng)期間，張如平將該房屋轉(zhuǎn)讓給被告張如江。按合同約定原告于2012年5月18日將第一期租金30000元交付給被告張如江，又于2013年5月18日交付了第二期租金。被告二呂村委會(huì)于2013年啟動(dòng)了二呂村舊村改造工程，兩被告于2013年8月簽訂了“安置補(bǔ)償協(xié)議”。協(xié)議第二條約定：乙方房屋及附屬物等評(píng)估補(bǔ)償費(fèi)、搬家費(fèi)、裝修補(bǔ)償費(fèi)、過(guò)渡期租賃補(bǔ)助費(fèi)等一百余萬(wàn)元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述費(fèi)用中的70萬(wàn)元（具體數(shù)額見(jiàn)評(píng)估報(bào)告）應(yīng)歸原告所有。經(jīng)原告與被告張如江協(xié)商，被告張如江只同意給10萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)，原告請(qǐng)求被告二呂村委會(huì)調(diào)解處理，但未協(xié)商成。為此訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、兩被告向兩原告支付裝修補(bǔ)償款60萬(wàn)元、遷移費(fèi)2萬(wàn)元、停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)6萬(wàn)元、安家費(fèi)2萬(wàn)元；二、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。本案審理過(guò)程中，兩原告將訴訟請(qǐng)求變更為：要求被告二呂村委會(huì)向兩原告支付70萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)，被告張如江承擔(dān)連帶責(zé)任。變更訴請(qǐng)的理由為：原告租賃被告張如江的房屋，并進(jìn)行了大量裝修，該房屋在二呂村改造范圍內(nèi)，本案糾紛是因二呂村舊村改造引起的，被告二呂村委會(huì)是拆遷人，由其向張如江支付拆遷補(bǔ)償款，其中包括應(yīng)向原告支付的部分。
一審被告辯稱(chēng)
二呂村委會(huì)辯稱(chēng)，村委會(huì)不是適格主體，原告要求村委會(huì)支付拆遷補(bǔ)償款理由不成立。1、被告村委會(huì)是此次舊村改造的拆遷人，被告張如江是被拆遷人，村委會(huì)只與張如江發(fā)生拆遷關(guān)系，補(bǔ)償款也是向張如江支付，與兩原告沒(méi)有關(guān)系。2、拆遷補(bǔ)償款的撥付需等房屋拆遷驗(yàn)收合格后半個(gè)月內(nèi)支付，涉案房屋原則上在二呂村拆遷范圍內(nèi)，但其所占土地不在村莊改造建設(shè)用地范圍內(nèi)，屬二呂村預(yù)留土地，所以如果被告張如江不同意拆遷，可以不拆。
張如江辯稱(chēng)，1、涉案租賃房屋的所有權(quán)人為張如江。2007年5月18日張如平與耿佩君簽訂房屋租賃合同，約定租賃期限為5年，房屋用途為開(kāi)設(shè)飯店。2009年2月16日，張如平與耿佩君的丈夫胡海軍就原合同簽訂延期合同，租賃期限為10年。根據(jù)合同相對(duì)性原則，以上合同的主體為張如平與耿佩君夫妻，不涉及第三人，故兩原告不具備主體資格，應(yīng)駁回其起訴。2、雖然被告二呂村委會(huì)正在進(jìn)行拆遷，但涉案房屋是二呂村的預(yù)留地，并不在拆遷范圍之內(nèi)，現(xiàn)二呂村委會(huì)沒(méi)有向張如江支付任何賠償費(fèi)用。3、本案應(yīng)為行政訴訟，并非房屋租賃合同糾紛，應(yīng)駁回原告起訴。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》：拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。本案兩原告主張其為涉案房屋的承租人，該房屋在二呂村舊村改造拆遷范圍內(nèi)，要求被告二呂村委會(huì)向其支付拆遷補(bǔ)償款，被告張如江承擔(dān)連帶責(zé)任，但庭審中兩原告認(rèn)可其并未與兩被告達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，故本案系當(dāng)事人未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起的訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條第一款之規(guī)定，裁定：駁回原告朱福新、陳紅霞的起訴。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人朱福新、陳紅霞不服原審裁定，向本院提起上訴稱(chēng)，一、原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。本案系因二呂村委會(huì)舊村改造而引發(fā)的民事糾紛，二呂村委會(huì)與張如江達(dá)成的安置補(bǔ)償協(xié)議是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是平等主體之間達(dá)成的合意，不具有隸屬或從屬關(guān)系。被上訴人二呂村委會(huì)不是行政機(jī)關(guān)，其行為是民事行為，并非履行行政管理職能，其身份是拆遷人而非拆遷管理人。上訴人認(rèn)為二呂村委會(huì)與張如江達(dá)成的安置補(bǔ)償協(xié)議是民事協(xié)議，且拆遷補(bǔ)償款已到位并由二呂村委會(huì)管理，相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，上訴人的請(qǐng)求應(yīng)得到法律的支持。二、上訴人接手涉案房屋后，對(duì)房屋投入了大量的人力、物力進(jìn)行了裝修，房屋在二呂村改造范圍之內(nèi)，被上訴人二呂村委會(huì)作為拆遷人，由其向被上訴人張如江支付的拆遷款中包括應(yīng)向上訴人支付的部分，該部分款項(xiàng)應(yīng)立即支付給上訴人。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，依法改判支持上訴人在原審中的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人二呂村委會(huì)辯稱(chēng)，涉案房屋占用的土地是二呂村預(yù)留的土地，是否拆遷需尊重被上訴人張如江的意愿，如果張如江不同意拆遷的話可以不拆。
被上訴人張如江辯稱(chēng)，原審法院裁定駁回上訴人的起訴認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。涉案房屋是二呂村的預(yù)留地，并不在拆遷范圍之內(nèi)，兩上訴人主張被上訴人張如江支付70萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案是否屬于人民法院管轄的民事案件范圍。
二審期間，上訴人朱福新、陳紅霞和被上訴人二呂村委會(huì)、張如江均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)償協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》的精神，拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，上訴人朱福新、陳紅霞主張其為涉案房屋的承租人，要求被上訴人二呂村委會(huì)作為拆遷人向其支付拆遷補(bǔ)償款，而上訴人朱福新、陳紅霞與被上訴人二呂村委會(huì)之間及被上訴人張如江與二呂村委會(huì)之間均未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，屬于人民法院不予受理的情形，原審法院裁定駁回兩上訴人的起訴并無(wú)不當(dāng)。上訴人朱福新、陳紅霞的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)許曉芳
代理審判員李靜
代理審判員孫延斌
裁判日期
二〇一四年五月二十八日
書(shū)記員
書(shū)記員邢春艷
