審理法院：浙江省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）浙民申字第745號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-10-23
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人陳香萍因與被申請(qǐng)人寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市房屋征收管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧波征管辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2014）浙甬民二終字第122號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
陳香萍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.一審法院采取訴前登記方式、適用簡(jiǎn)易程序違反法律規(guī)定。2.被申請(qǐng)人提供的證據(jù)均系偽造，未經(jīng)合法質(zhì)證，陳香萍申請(qǐng)法院對(duì)安置協(xié)議中汪輝的簽字及審批表中的三枚印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，原審法院未予準(zhǔn)許違反法律規(guī)定。3.原審認(rèn)定無(wú)證據(jù)證明“汪輝”的簽字并非本人所簽錯(cuò)誤，結(jié)婚登記表中“汪輝”的簽字系本人所簽，可以作為鑒定的比對(duì)樣本。原審認(rèn)定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)事實(shí)錯(cuò)誤，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)是所涉拆遷補(bǔ)償協(xié)議是否由汪輝簽訂，補(bǔ)償款是否已經(jīng)支付給汪輝本人。4.被申請(qǐng)人提供銀行憑證等證據(jù)復(fù)印件上出票人賬戶(hù)非原有的專(zhuān)戶(hù)，故該復(fù)印件缺乏真實(shí)性。陳香萍根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第七項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱(chēng)
寧波征管辦提交意見(jiàn)認(rèn)為，案涉房屋拆遷補(bǔ)償事實(shí)清楚，程序規(guī)范，補(bǔ)償協(xié)議及領(lǐng)款手續(xù)均系汪輝本人辦理。汪輝及陳香萍明知未取得補(bǔ)償款，卻在十年內(nèi)未向任何部門(mén)反映，不符合常理。陳香萍的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是汪輝是否簽訂拆遷安置協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款。首先，寧波征管辦提供的安置協(xié)議書(shū)及原審法院依法調(diào)取銀行憑證等證據(jù)可以形成有效證據(jù)鏈，證明待證事實(shí)。寧波征管辦在一審中提供的證據(jù)除住宅貨幣補(bǔ)償金額領(lǐng)款憑證、記賬憑證及現(xiàn)金支票存根等證據(jù)為復(fù)印件外，其余均為原件，其對(duì)協(xié)議中所作修改也作出了合理解釋?zhuān)嫌喠⒑贤疽?，原審?jīng)組織質(zhì)證后對(duì)該些證據(jù)予以認(rèn)定正確。陳香萍提出寧波征管辦提交的證據(jù)系偽造、未經(jīng)合法質(zhì)證的理由不能成立。陳香萍申請(qǐng)對(duì)汪輝的字跡及印章進(jìn)行鑒定，因未能提供足夠的比對(duì)樣本，原審法院根據(jù)法律規(guī)定不予準(zhǔn)許正確；其次，陳香萍持有加蓋被申請(qǐng)人公章的拆遷安置協(xié)議，主張汪輝未簽訂協(xié)議也未領(lǐng)取補(bǔ)償款，不符合情理。陳香萍未能就汪輝未簽字下取得加蓋有被申請(qǐng)人公章的拆遷安置協(xié)議作出合理解釋?zhuān)涑钟性搮f(xié)議的行為恰恰可以印證汪輝已經(jīng)簽訂安置協(xié)議的事實(shí)。拆遷安置協(xié)議中加蓋了“拆遷補(bǔ)償金已全額支付2003年1月14日”的印章，可以證明汪輝已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償金的事實(shí)。陳香萍提出銀行憑證載明的賬戶(hù)并非拆遷專(zhuān)用賬號(hào)的理由缺乏證據(jù)證明，并不影響汪輝領(lǐng)取補(bǔ)償款事實(shí)的認(rèn)定。再次，在協(xié)議簽訂后至汪輝死亡前長(zhǎng)達(dá)三年多的時(shí)間里，汪輝并未向兩被申請(qǐng)人或有關(guān)部門(mén)反映過(guò)該房的拆遷安置手續(xù)都是由他人冒名辦理的情況，明顯與常理不符。據(jù)此，原審認(rèn)定事實(shí)正確，陳香萍訴請(qǐng)確認(rèn)安置協(xié)議無(wú)效的理由不能成立。
綜上，陳香萍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第七項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回陳香萍的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)俞曉輝
代理審判員李良勇
代理審判員魏恒婕
裁判日期
二〇一四年十月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員周穎芳
