審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）魯02民終1690號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-03-11
審理經(jīng)過(guò)
上訴人劉志新因與被上訴人李滄現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)建設(shè)辦公室（以下簡(jiǎn)稱“商貿(mào)辦”）、被上訴人青島市李滄區(qū)拆遷服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“拆遷服務(wù)中心”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服青島市李滄區(qū)人民法院（2015）李民初字第2199號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉志新，被上訴人商貿(mào)辦的委托代理人王德章，被上訴人拆遷服務(wù)中心的委托代理人王德章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
劉志新在一審中訴稱，2010年4月，商貿(mào)辦、拆遷服務(wù)中心同劉志新簽訂中海地塊房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，約定2013年5月20日前回遷，如不能按時(shí)回遷，逐月發(fā)放超期過(guò)渡費(fèi)。因安置房屋未依法進(jìn)行環(huán)保和氣象等方面驗(yàn)收，不具備法定入住條件，劉志新至今未回遷。2014年9月23日，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心在青島日?qǐng)?bào)等相關(guān)媒體公告自2014年9月30日后停發(fā)過(guò)渡費(fèi)，該行為嚴(yán)重侵犯了劉志新的合法權(quán)利。請(qǐng)求法院：1、依法撤銷商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心在青島市有關(guān)媒體發(fā)布的李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）住宅回遷問(wèn)題的公告；2、判令商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心依約發(fā)放超期過(guò)渡費(fèi)37404元及同期利息；3、判令商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心在一審中共同辯稱，擬安置房屋在2014年9月15日取得綜合驗(yàn)收備案證，其據(jù)此對(duì)劉志新進(jìn)行安置回遷合法有據(jù)。商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心于2014年9月30日停發(fā)逾期過(guò)渡費(fèi)，合理合法，依法應(yīng)駁回劉志新的訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明
原審法院查明，2010年4月30日，商貿(mào)辦（甲方）、拆遷服務(wù)中心（拆遷承辦單位）與劉志新（乙方）簽訂中海地塊房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議一份。協(xié)議約定：甲方經(jīng)市有關(guān)部門批準(zhǔn)，對(duì)李滄區(qū)九水路、黑龍江中路周邊地塊改造項(xiàng)目規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷，青島市李滄區(qū)房屋拆遷管理辦公室已核發(fā)青李拆許字（2010）第2號(hào)《房屋拆遷許可證》，予以拆遷。乙方在拆遷范圍內(nèi)有房屋一處，證載建筑面積103.9㎡。第四條第2項(xiàng)約定，臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)按證載建筑面積每月25元／㎡的標(biāo)準(zhǔn)一次性計(jì)發(fā)36個(gè)月，若超出過(guò)渡期限按每月40元／㎡逐月發(fā)放。第五項(xiàng)約定，回遷時(shí)間是2013年5月20日前。此外，協(xié)議還對(duì)乙方選擇房屋戶型、各項(xiàng)費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
2014年8月19日，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心發(fā)布《李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）住宅抓鬮選房定位公告》，公告載明：抓鬮確定選房順序號(hào)工作定于2014年8月26日-27日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)抓鬮；選房定位工作定于2014年3月30日-9月3日進(jìn)行。公告具體載明抓鬮確定選房順序號(hào)時(shí)間、選房定位時(shí)間、抓鬮選房定位地點(diǎn)及注意事項(xiàng)等內(nèi)容。2014年9月17日，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心發(fā)布《李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）結(jié)算交房公告》，公告載明：李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）住宅房屋回遷費(fèi)用結(jié)算及交房工作定于2014年9月20日開(kāi)始。公告具體載明交房時(shí)間、地點(diǎn)、交房分組、通知方式、交房需攜帶的材料等內(nèi)容。2014年9月23日，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心發(fā)布《李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）住宅回遷相關(guān)問(wèn)題的公告》，公告載明：李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）住宅房屋回遷工作于2014年8月26日至9月23日已順利結(jié)束，未參加抓鬮、選房及補(bǔ)抓鬮、補(bǔ)選房的回遷居民，視為放棄選房定位的權(quán)利，自2014年9月30日停止發(fā)放臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。
擬安置房屋位于李滄區(qū)九水路60號(hào)，擬安置在1號(hào)、2號(hào)、6號(hào)樓，屬于李滄區(qū)河南、南莊改造項(xiàng)目A-1-1地塊。
劉志新稱，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心沒(méi)有對(duì)涉案房屋進(jìn)行環(huán)保、氣象、園林等方面的驗(yàn)收，不符合法定入住條件，因此拒絕回遷，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心發(fā)布的李滄區(qū)九水路社區(qū)（中海項(xiàng)目）住宅回遷問(wèn)題的公告，自2014年9月30日后停止發(fā)放超期過(guò)渡費(fèi)，是其單方行為，應(yīng)予撤銷，并應(yīng)依約發(fā)放超期過(guò)渡費(fèi)。劉志新提交如下證據(jù)證實(shí)其主張：1、青島市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于李滄區(qū)河南、南莊改造建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)復(fù)印件1份，該批復(fù)第五項(xiàng)載明，涉案項(xiàng)目建設(shè)須嚴(yán)格執(zhí)行配套建設(shè)的污染防治設(shè)施與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入使用的環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度，項(xiàng)目竣工后，須按規(guī)定程序向我局申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，項(xiàng)目方可正式投入使用，違反本規(guī)定要求的，承擔(dān)相應(yīng)環(huán)保法律責(zé)任。2、青島市環(huán)境保護(hù)局政府信息公開(kāi)告知書(shū)復(fù)印件1份，證明擬安置房屋所在的河南南莊項(xiàng)目A-1-1地塊環(huán)保驗(yàn)收?qǐng)?bào)告政府信息不存在，即沒(méi)有進(jìn)行竣工環(huán)保驗(yàn)收。3、青島市氣象局出具的證明1份，證明河南南莊項(xiàng)目A-1-1地塊未進(jìn)行防雷裝置設(shè)計(jì)審核和竣工驗(yàn)收。4、青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)城市園林局出具的關(guān)于九水花園部分業(yè)主反映李滄區(qū)河南、南莊改造項(xiàng)目A-1-1地塊小區(qū)綠化有關(guān)問(wèn)題的回復(fù)1份，證明涉案項(xiàng)目的配套綠化設(shè)計(jì)方案未經(jīng)審批，亦未申請(qǐng)竣工驗(yàn)收，違反了《青島市城市綠化條例》。商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證明事項(xiàng)有異議，認(rèn)為上述證據(jù)均是政府職能部門與開(kāi)發(fā)商間的行政管理關(guān)系，不屬于本案的受理范圍，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心是從涉案項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商中海華業(yè)房地產(chǎn)公司集中回購(gòu)的房屋進(jìn)行安置，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心不是涉案房屋開(kāi)發(fā)單位。
商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心稱，涉案項(xiàng)目已經(jīng)完成綜合驗(yàn)收，具備了交房條件。提交青島市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目綜合驗(yàn)收備案證1份予以證明，該備案證載明涉案項(xiàng)目的綜合驗(yàn)收備案資料齊全。劉志新對(duì)該綜合驗(yàn)收備案證的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能確定該備案證的具體情況，該證也是政府職能部門與開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系，不能說(shuō)明問(wèn)題，不具備法律效力。劉志新起訴是依照環(huán)保法、氣象法及青島市綠化管理?xiàng)l例，與該項(xiàng)目是否備案沒(méi)有關(guān)系。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，本案雖為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，但關(guān)于拆遷安置房屋的交付條件不屬于人民法院民事案件的受理范圍。劉志新的起訴，不符合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回劉志新的起訴。案件受理費(fèi)735元，予以退還。
上訴人訴稱
宣判后，劉志新不服原審裁定，向本院提起上訴。
上訴人劉志新上訴稱，一審?fù)徶?，法庭沒(méi)有就劉志新起訴的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審查，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心也沒(méi)就爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出反證，而提供的證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有證明力，也不是本案審理范圍。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》司法解釋第104條、第228條之規(guī)定，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案房屋是否經(jīng)過(guò)環(huán)保、氣象等方面驗(yàn)收，未經(jīng)上述部門驗(yàn)收的涉案房屋是否可以投入使用。劉志新提供了大量證據(jù)和法律依據(jù)證明涉案房屋未進(jìn)行環(huán)保、氣象等方面驗(yàn)收，并且《中華人民共和國(guó)環(huán)保法》等法律、法規(guī)明確規(guī)定未經(jīng)上述部門驗(yàn)收，涉案房屋不得投入使用。商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心沒(méi)有提出證據(jù)證明涉案房屋進(jìn)行了環(huán)保、氣象等方面驗(yàn)收，涉案房屋依法不能投入使用，劉志新拒遷合法有據(jù)，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心單方中止協(xié)議，停發(fā)過(guò)渡費(fèi)的行為違法。本案系拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛，劉志新同商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心簽有中海地塊房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議實(shí)際上就是房屋置換協(xié)議，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心提供合法、合格的商品房供劉志新安置，劉志新認(rèn)為商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心提供的房屋沒(méi)有進(jìn)行有關(guān)法律上規(guī)定的驗(yàn)收，不能合法投入使用，因此拒絕回遷，拆遷協(xié)議中并沒(méi)有約定不按時(shí)回遷就停發(fā)過(guò)渡費(fèi)；拆遷協(xié)議是格式化合同，對(duì)劉志新本身就不公平，違反了合同應(yīng)遵循公平、公正、誠(chéng)實(shí)、信用的原則，既然沒(méi)有就回遷安置條件進(jìn)行約定，商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心單方終止協(xié)議就是違法的。本案與房屋交付條件沒(méi)有關(guān)系，一審以房屋交付條件不屬民事訴訟法審理范圍，駁回起訴屬適用法律不當(dāng)。綜上，劉志新認(rèn)為原審法院回避已查清的事實(shí)，在商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心對(duì)爭(zhēng)議的環(huán)保、氣象等未依法驗(yàn)收舉證不能的情況下，駁回劉志新的起訴是違法的。請(qǐng)求二審法院：1、撤銷原審裁定；2、依法審查商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心單方終止協(xié)議違法，并判決商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心依法發(fā)放劉志新超期過(guò)渡費(fèi)；3、上訴費(fèi)由商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心承擔(dān)。
被上訴人辯稱
被上訴人商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心共同辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，請(qǐng)求駁回上訴。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后方可交付使用，即已經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋具備交付使用的條件。商貿(mào)辦和拆遷服務(wù)中心在一審期間已經(jīng)向法院提交涉案項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收備案證和綜合驗(yàn)收備案證，因此從形式上看，涉案房屋已經(jīng)通過(guò)竣工驗(yàn)收和綜合驗(yàn)收。劉志新認(rèn)為涉案房屋未經(jīng)環(huán)保、氣象等驗(yàn)收，因此不具備交付條件，其實(shí)質(zhì)是對(duì)涉案房屋驗(yàn)收程序的合法性有異議，因該異議不屬于人民法院民事訴訟主管范圍，故原審法院駁回劉志新的起訴并無(wú)不當(dāng)。綜上，劉志新的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原審裁定處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李蕾
代理審判員馬喆
代理審判員齊新
裁判日期
二〇一六年三月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員楊倩倩
書(shū)記員魏威
