審理法院：奎屯墾區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）兵0701民初15號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-05-18
審理經(jīng)過(guò)
原告許太民、王梅華與被告奎屯潤(rùn)翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：潤(rùn)翔公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后。依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許太民及委托訴訟代理人劉合榮到庭參加訴訟。被告潤(rùn)翔公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許太民、王梅華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告支付拆遷賠償款250000元；2、請(qǐng)求被告支付上述款項(xiàng)滯納金17062.5元；3、請(qǐng)求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，以上共計(jì)267062.5元。事實(shí)與理由：原告許太民自2002年種植經(jīng)營(yíng)第七師農(nóng)科所試驗(yàn)站5畝土地，用于溫室大棚種植。2014年11月3日，原告許太民、王梅華（乙方）與被告潤(rùn)翔公司（甲方）簽訂《補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定甲方征用乙方位于第七師農(nóng)科所試驗(yàn)站范圍內(nèi)大棚及附屬房屋，甲方一次性補(bǔ)償乙方拆遷補(bǔ)償費(fèi)350000元。2014年12月9日，潤(rùn)翔公司出具承諾書(shū)，內(nèi)容為：“根據(jù)我公司與王梅華、許太民簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議金額350000元，我公司于2014年12月10日先行支付100000元，剩余拆遷賠償款250000元，我公司承諾于2015年8月31日前付清。逾期未按時(shí)支付，我公司按照銀行同期利率承擔(dān)滯納金”。2014年12月10日潤(rùn)翔公司支付原告100000元。剩余250000元至今未付。
被告辯稱(chēng)
被告潤(rùn)翔公司未作答辯。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告主張的事實(shí)一致。原告在本次訴訟中支付郵寄送達(dá)費(fèi)168.8元，公告費(fèi)252.5元。
以上事實(shí)有《土地租賃合同》、《補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、承諾書(shū)、郵寄費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告雙方就拆遷補(bǔ)償事宜達(dá)成《補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)符合合同的生效要件，系有效合同，潤(rùn)翔公司應(yīng)當(dāng)按承諾在2015年8月31日付清剩余拆遷補(bǔ)償款250000元，未按時(shí)支付，應(yīng)當(dāng)按承諾書(shū)的約定承擔(dān)違約金，承諾書(shū)約定按照銀行同期利率承擔(dān)滯納金，故潤(rùn)翔公司應(yīng)當(dāng)支付原告違約金16666.7元（計(jì)算方法：250000元×5%÷12個(gè)月×16個(gè)月）。被告潤(rùn)翔公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告在此次訴訟中支付的郵寄費(fèi)及公告費(fèi)共計(jì)421.3元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告奎屯潤(rùn)翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告許太民、王梅華拆遷補(bǔ)償款250000元，違約金16666.7元，并賠償原告許太民、王梅華郵寄費(fèi)及公告費(fèi)損失421.3元。
二、駁回許太民、王梅華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5306元，由被告奎屯潤(rùn)翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)向洪武
代理審判員鄭漢頡
代理審判員王玉娟
裁判日期
二〇一七年五月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員路璐
