審理法院：天津市河?xùn)|區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）津0102民初2894號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-02-13
審理經(jīng)過
原告馬穎與被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心、天津市河?xùn)|區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)、天津市河?xùn)|區(qū)城市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬穎的委托訴訟代理人劉全喜，被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心及天津市河?xùn)|區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)的委托訴訟代理人劉信斌，被告天津市河?xùn)|區(qū)城市房屋拆遷管理辦公室的委托訴訟代理人鄭彥、張津立均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告馬穎向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告辦理商品房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)索要現(xiàn)住房商品房產(chǎn)權(quán)證（包括質(zhì)量保證書）；2、要求面積差額2.3平方米的貨幣補(bǔ)償共計(jì)16882元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由，2007年原、被告達(dá)成《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。被告征收原告購買不到一年的匯合家園商品房，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換、實(shí)物補(bǔ)償方法安置到天津市河?xùn)|區(qū)。2014年4月原告接到物業(yè)通知辦理產(chǎn)權(quán)證，該產(chǎn)權(quán)證不是商品房產(chǎn)權(quán)證，而是經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)證，為此原告拒絕。被告違反了在征收時(shí)承諾的（一優(yōu)、三原）原則。另房屋面積少于原征收面積2.3平方米，故要求被告辦理商品房產(chǎn)權(quán)證并退還面積款16882元。
被告辯稱
被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心辯稱，拆遷安置協(xié)議備注中寫明實(shí)際面積以產(chǎn)權(quán)證所在面積為主，多退少補(bǔ)，如果沒有下來產(chǎn)權(quán)證我們無法確認(rèn)實(shí)際面積，無法就平米差額進(jìn)行補(bǔ)償，產(chǎn)權(quán)證辦理經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)證，因?yàn)槭莿潛芡恋兀瑹o法辦理商品房產(chǎn)權(quán)證，公開信中我們約定很明確，拆一還一，我們已經(jīng)完成了我們的承諾。
被告天津市河?xùn)|區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)辯稱，拆遷人是東正房屋拆遷中心，建委是東正的指導(dǎo)單位，東正是有獨(dú)立法人的法人單位，故向建委索要手續(xù)不符合法律規(guī)定，不同意原告訴訟請(qǐng)求。
被告天津市河?xùn)|區(qū)城市房屋拆遷管理辦公室辯稱，我辦主要是拆遷的日常管理工作，行使達(dá)成拆遷協(xié)議的行政職能，原告三戶已經(jīng)簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，行政職能已經(jīng)不存在了，形成了民事關(guān)系，我辦在本案中沒有實(shí)際的訴訟關(guān)系，請(qǐng)求法院裁決撤銷原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2007年5月16日原告與被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心簽訂《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定因交通樞紐工程拆遷馬穎坐落*****房屋一套，建筑面積97.62平方米調(diào)換至*****園。在該協(xié)議上手寫備注“實(shí)際面積以產(chǎn)權(quán)證上所載明的面積為準(zhǔn)，房款差額所退少補(bǔ)”原告另提供天津市房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單，載明評(píng)估單價(jià)為每平米7340元。
在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證過程中，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辦理商品房產(chǎn)權(quán)證，拒絕辦理經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)證，且房屋面積小于被拆遷房屋面積，本案成訟。
庭審中，經(jīng)核實(shí)天津市河?xùn)|區(qū)******號(hào)房屋測繪面積為95.32平方米。原告當(dāng)庭表示保留第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，另行解決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為面積款的給付。原、被告簽訂《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)于面積差額款，雖然協(xié)議載明以房產(chǎn)證載明面積為準(zhǔn)，但現(xiàn)房屋面積已經(jīng)測繪，面積數(shù)已經(jīng)確定，原告要求退還差額款本院予以支持。對(duì)于給付主體，因原告與被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心達(dá)成拆遷安置協(xié)議，被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心為該協(xié)議的相對(duì)人，應(yīng)由被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心承擔(dān)退款義務(wù)。原告面積差為2.3平方米，依據(jù)評(píng)估單價(jià)應(yīng)為16882元。對(duì)于原告保留辦理產(chǎn)權(quán)證訴訟請(qǐng)求一節(jié)，本院準(zhǔn)許。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心給付原告馬穎面積款16882元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)222元，由被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長王輝
代理審判員楊永亮
人民陪審員張輝
裁判日期
二〇一七年二月十三日
書記員
書記員楊文浩
