審理法院：梨樹(shù)縣人民法院
案號(hào)：（2017）吉0322民初3277號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-11-30
審理經(jīng)過(guò)
原告王洪升訴被告四平市翰文苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)翰文苑開(kāi)發(fā)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年1月15日受理，于2016年8月31日作出（2016）吉0322民初208號(hào)民事裁定，駁回原告王洪升的起訴。原告王洪升不服提出上訴，四平市中級(jí)人民法院以雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)所訴的標(biāo)的物已有明確的約定，而你院以雙方未能就回遷安置補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，本案不屬于人民法院受理范圍的認(rèn)定不妥，本案應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審理，并于2016年11月24日作出（2016）吉03民終1261號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)梨樹(shù)縣人民法院（2016）吉0322民初208號(hào)民事裁定；指令梨樹(shù)縣人民法院審理。本院在重新審理后，于2017年5月27日作出（2017）吉0322民初953號(hào)民事判決，駁回原告王洪升的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告王洪升不服判決再次提出上訴，四平市中級(jí)人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉03民終1340號(hào)民事裁定，以上訴人提交了新證據(jù)即“翰文苑安置協(xié)議書(shū)”，該協(xié)議書(shū)簽訂于2013年1月14日，加蓋了四平農(nóng)墾管理區(qū)管委會(huì)、被上訴人翰文苑房地產(chǎn)公司及其法定代表人劉立奎的公章，上訴人王洪升作為回遷人在回遷安置明細(xì)表上簽字，因此被上訴人翰文苑房地產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)給予上訴人王洪升東方華府兩個(gè)8樓的事實(shí)需要原審法院重新進(jìn)行認(rèn)定為由，裁定撤銷(xiāo)梨樹(shù)縣人民法院（2017）吉0322民初953號(hào)民事判決；本案發(fā)回梨樹(shù)縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王洪升的委托代理人王兵、被告四平市翰文苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人劉立奎的委托代理人王立科、梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
王洪升訴稱(chēng)：2010年7月6日，原、被告簽訂《房屋回遷合同》，合同約定：1、拆遷原告位于二中路北的房屋面積302.77平方米（106.95平方米+84.50平方米+111.32平方米）；2、原告門(mén)面樓回遷位置與原有位置大致不變，回遷面積寬8米，長(zhǎng)20米（一、二樓），甲乙雙方互差面積按市場(chǎng)價(jià)格以人民幣支付給對(duì)方；3、被告給付原告住宅樓四戶(hù)（四樓、五樓各兩戶(hù)）每戶(hù)面積80-85平方米；4、回遷時(shí)間擬定于2011年11月30日。2013年1月11日，原、被告雙方又簽訂了《拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)》約定，被告欠原告東方華府住宅2個(gè)（面積80-85平方米）8樓。但時(shí)至今日，被告沒(méi)有給付原告上述住宅樓。請(qǐng)求法院判令：1、被告給付原告兩戶(hù)位于四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)東方華府分別為80-85平方米的住宅樓，并支付逾期交付房屋的損失費(fèi)人民幣72000元。訴訟中增加了一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：“2、如果被告不能交付請(qǐng)求事項(xiàng)1中的兩套房屋，請(qǐng)求法院判令被告按照現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格給付原告415000元，并且支付逾期交付房屋的損失費(fèi)人民幣72000元”。
被告辯稱(chēng)
翰文苑開(kāi)發(fā)公司辯稱(chēng)：1、原告拆遷的房屋性質(zhì)是住宅，面積合計(jì)為302.77平方米。實(shí)際給付的商網(wǎng)面積297.38平方米，住宅商網(wǎng)按1:2折算住宅面積297.38×2=594.76平方米，再加上兩個(gè)住宅63.83平方米和75.8平方米，折算后合計(jì)回遷住宅面積734.39平方米?；剡w比例達(dá)到302.77:734.39=1:2.425，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了回遷安置協(xié)議中第二條約定的1:1.3比例。
2、我方不能按照原告的要求給予回遷，理由（1）原被告回遷安置協(xié)議書(shū)中第二條有明確規(guī)定，甲方對(duì)乙方的正房的安置面積按1:1.3比例回遷，附屬面積按1:0.3比例回遷后，雙方互差面積按市場(chǎng)價(jià)互找差價(jià)款。現(xiàn)原告回遷面積已超出按比例的面積，原告應(yīng)按合同約定，按市場(chǎng)價(jià)格支付多出的面積價(jià)款，依據(jù)2014年該地段評(píng)估價(jià)格商網(wǎng)價(jià)格5200元/平方米，原告原有面積為正房總面積302.77平方米，按1:1.3的比例應(yīng)回遷住宅面積是393.6平方米，被告已回遷了原告2個(gè)住宅，面積為139.63平方米，商網(wǎng)297.38平方米。用應(yīng)給付的面積393.6減去已經(jīng)給付的面積139.63平方米，欠原告住宅面積253.97平方米。被告已給付原告商網(wǎng)面積297.38平方米，按2014年的價(jià)格，每平方米價(jià)格是5200元，該商網(wǎng)總價(jià)值為1546376元，欠原告住宅面積253.97平方米，按每平米2500元計(jì)算，價(jià)格應(yīng)是634925元。用商網(wǎng)的總價(jià)格1546376元減去應(yīng)給付的住宅價(jià)值634925元，原告應(yīng)支付被告911451元。綜上價(jià)格計(jì)算，原告現(xiàn)已回遷房屋情況，應(yīng)再支付被告多出面積差價(jià)款911451元。如還想要求給付東方華府的住宅，需另外支付相應(yīng)價(jià)款。以上價(jià)格依據(jù)2014年評(píng)估價(jià)格。實(shí)際支付時(shí)需按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。（2）關(guān)于原告要求支付逾期交付房屋的損失，被告不能承擔(dān)，理由很簡(jiǎn)單，原告違約在先，只要原告交付差價(jià)款，被告能按合同履行，也就不能造成任何損失，原告的請(qǐng)求沒(méi)有任何依據(jù)。
3、在2013年1月11日原被告雙方簽訂的回遷安置協(xié)議中第二條約定：甲方對(duì)乙方的正房安置面積按1:1.3的比例回遷，附屬房屋面積按1:0.3的比例回遷。雙方互差面積商網(wǎng)按市場(chǎng)價(jià)格每平米/元互找差價(jià)款?？梢?jiàn)雙方對(duì)拆遷面積與回遷的比例進(jìn)行了約定，原告拆遷的房屋面積302.77平方米，后接受回遷安置房屋的面積門(mén)市297.38平方米、住宅63.83平方米、75.8平方米，共計(jì)437.01平方米（沒(méi)有進(jìn)行商住換算）。雙方的面積比是302.77:437.01=1:1.44，也已經(jīng)超出了雙方合同約定的回遷比例，按照雙方的合同約定按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算差價(jià)。
4、本案中的東方華府小區(qū)規(guī)劃17棟樓，由于政府規(guī)劃變動(dòng)（西側(cè)路由原來(lái)的20米寬變?yōu)?5米），圖紙變更審批等，持續(xù)延期。一期工程停建兩年，尚未完工，在建的1期三棟樓除了用于回遷（由于北側(cè)及西側(cè)退線，回遷比例特別高），還要給承建商抵頂工程款，通過(guò)計(jì)算沒(méi)有多余房源。二期工程也在順延中。
5、當(dāng)時(shí)在回遷合同上標(biāo)注的“欠東方華府住宅2個(gè)，面積80-85m2，8樓”是在王洪升脅迫下，實(shí)在沒(méi)辦法了，王洪升又找到遼河墾區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，墾區(qū)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，他要求寫(xiě)就寫(xiě)吧，不用給。如果王洪升堅(jiān)持要這兩套住宅樓，依據(jù)雙方簽訂的回遷合同，王洪升應(yīng)支付差價(jià)款，價(jià)格公司可以?xún)?yōu)惠。
綜上所述，原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為
根據(jù)原告王洪升的訴訟請(qǐng)求及被告翰文苑開(kāi)發(fā)公司的答辯，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被告應(yīng)否給付原告位于東方華府的住宅樓2套，應(yīng)否支付逾期交付樓房的損失？2、如不能交付房屋，被告應(yīng)否給付415000元及損失72000元？3、訴訟費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？
經(jīng)審理查明：2010年7月6日，被告翰文苑公司作為甲方與乙方王洪升簽訂房屋回遷合同書(shū)，合同約定：甲乙雙方于2010年7月6日簽訂房屋拆遷協(xié)議，雙方應(yīng)共同遵守，現(xiàn)就有關(guān)回遷事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、回遷樓房結(jié)構(gòu)等自然狀況：該樓位于二中路北《朝陽(yáng)小區(qū)》。二、回遷時(shí)間：甲方擬訂于2011年11月30日將該樓房交付給乙方使用。三、乙方拆遷房屋位置二中路北，面積為106.95+84.50+111.32平方米，附屬拆遷面積／（在橫線上用筆劃斜杠，以下均與此相同）平方米，土地使用姓名王洪升，編號(hào)四遼管?chē)?guó)用2006字第14-00080，房屋產(chǎn)權(quán)使用證姓名王洪升，證號(hào)四遼房權(quán)證管區(qū)字第2006800842號(hào)。四、乙方門(mén)面樓回遷位置與原有位置大致不變，回遷面積寬8米，長(zhǎng)20米，一、二樓面積／平方米，住宅面積／平方米。甲乙雙方互差面積按市場(chǎng)價(jià)格每平方米／元人民幣支付給對(duì)方。五、乙方保證搬遷時(shí)屋內(nèi)的固定物品不動(dòng)，其中包括門(mén)窗、暖氣、大門(mén)、杖子、磚墻、電表等。六、甲方協(xié)助乙方辦理回遷房屋的產(chǎn)權(quán)證，費(fèi)用由乙方自己支付。七、經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃變更、設(shè)計(jì)單位同意的設(shè)計(jì)變更，甲方應(yīng)當(dāng)在有關(guān)部門(mén)同意之日起10日內(nèi)，書(shū)面通知乙方。八、特別約定：回遷面積一、二樓8米寬，分兩4米一個(gè)，住宅樓兩個(gè)四樓80-85平方米一個(gè)，五樓兩個(gè)80-85平方米一個(gè)。
2013年1月11日，翰文苑開(kāi)發(fā)公司作為甲方再次與乙方王洪升簽訂拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)，約定：為保護(hù)甲乙雙方權(quán)益，根據(jù)《吉林省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《四平市房屋拆遷管理辦法》（77號(hào)令）和《四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置管理若干問(wèn)題具體規(guī)定》（四遼管委改（2009）9號(hào)）及其他相關(guān)文件規(guī)定，結(jié)合本公司拆遷補(bǔ)償安置的實(shí)際情況，在充分考慮被拆遷人利益的情況下，雙方對(duì)原簽訂的《房屋回遷合同書(shū)》的履行問(wèn)題，經(jīng)平等協(xié)商、自愿達(dá)成如下協(xié)議，以便雙方共同遵守。一、甲方與乙方王洪升于2010年7月6日簽訂房屋回遷合同書(shū)，乙方被拆遷的房屋的結(jié)構(gòu)是磚瓦房，正房建筑面積是（106.95+84.5+111.32）平方米、附屬房屋面積／平方米，被拆除房屋所有權(quán)證號(hào)是：王洪升，四遼管?chē)?guó)用2006字第14-00082，被拆除房屋占用范圍內(nèi)的土地使用證號(hào)是：王洪升，四遼房權(quán)證管區(qū)字第2006800842號(hào)。二、甲方對(duì)乙方的正房的安置面積按1:1.3的比例回遷，附屬房屋面積按1:0.3的比例回遷。雙方互差面積商網(wǎng)按市場(chǎng)價(jià)格每平方米／元互找差價(jià)款，住宅按市場(chǎng)價(jià)每平方米／元互找差價(jià)款。三、甲方給乙方回遷安置房屋門(mén)市樓297.38平方米，住宅樓＿（橫杠上無(wú)內(nèi)容）平方米，其中門(mén)市位于翰文雅苑小區(qū)2號(hào)樓西數(shù)4門(mén)1、2層，面積297.38㎡；住宅樓位于翰文雅苑小區(qū)3號(hào)樓10單元602樓東門(mén)，面積63.83㎡一個(gè)。住宅樓位于翰文雅苑小區(qū)4號(hào)樓10單元402樓東門(mén)，面積75.8㎡一個(gè)。該條款下書(shū)寫(xiě)標(biāo)注“欠東方華府住宅2個(gè)（面積80m2-85㎡/樓）8樓”四、雙方互差面積及價(jià)款結(jié)算。1、甲方應(yīng)安置乙方的房屋回遷面積商網(wǎng)為／平方米，甲方實(shí)際安置乙方的房屋面積商網(wǎng)為／平方米，超出部分面積為／，乙方應(yīng)向甲方支付面積差價(jià)款為：人民幣／元；甲方應(yīng)安置乙方的房屋回遷面積住宅為/平方米，甲方實(shí)際安置乙方的房屋住宅為／平方米，超出部分面積為：／。乙方應(yīng)向甲方支付面積差價(jià)款為人民幣：／元，以上差價(jià)款辦理入戶(hù)時(shí)乙方一次性給付甲方。2、甲方應(yīng)安置乙方的房屋回遷商網(wǎng)面積為／平方米，甲方實(shí)際安置乙方的房屋商網(wǎng)面積為／平方米，少安置面積部分為／平方米，甲方應(yīng)向乙方支付面積差價(jià)款為人民幣／元，甲方應(yīng)安置乙方的房屋回遷住宅面積為/元，甲方實(shí)際安置乙方的房屋住宅面積為/平方米，少安置面積部分為/平方米，甲方應(yīng)向乙方支付面積差價(jià)款為人民幣/元，以上差價(jià)款辦理入戶(hù)手續(xù)時(shí)，甲方一次性給付乙方。五、本協(xié)議簽訂后，原《房屋回遷合同書(shū)》收回廢止并終止不再履行，雙方安置補(bǔ)償問(wèn)題以本合同為準(zhǔn)。六、除本合同約定的甲方給乙方安置補(bǔ)償條件，甲方不再給乙方任何形式的安置補(bǔ)償，乙方也不得以任何理由要求安置補(bǔ)償。
裁判結(jié)果
2013年1月14日，翰文苑安置協(xié)議書(shū)中明確，因翰文苑公司回遷樓源不足，經(jīng)雙方協(xié)商決定在東方華府給部分回遷戶(hù)進(jìn)行回遷補(bǔ)償，具體情況見(jiàn)下表?！盎剡w安置明細(xì)表”中第6條回遷人為“王洪升、宿素蘭”，安置性質(zhì)“住宅”，安置位置“東方華府2個(gè)（面積80-85m2）8樓”，回遷人簽字“王洪升”。注：以上為二中翰文雅苑回遷戶(hù)安置到東方華府。四平市翰文苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司加蓋公章，四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)管委會(huì)加蓋公司。
2013年1月11日簽訂的拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)中約定的門(mén)市樓位于翰文雅苑小區(qū)2號(hào)樓西數(shù)4門(mén)1、2層，面積297.38平方米；住宅樓位于翰文雅苑小區(qū)3號(hào)樓10單元602樓東門(mén)，面積63.83平方米；住宅樓位于翰文雅苑小區(qū)4號(hào)樓10單元402樓東門(mén)，面積75.8平方米。以上樓房已實(shí)際交付完畢。
上述事實(shí)，有2010年7月6日房屋回遷合同書(shū)、四遼管?chē)?guó)用（2006）字第14-00080號(hào)國(guó)有土地使用證、2013年1月11日房屋回遷安置協(xié)議書(shū)、2013年1月14日翰文苑安置協(xié)議書(shū)、房屋建筑草圖、照片4張及雙方當(dāng)事人的陳述可以證實(shí)。
王洪升提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2010年7月6日回遷合同書(shū)、國(guó)有土地使用證各一份，證明拆遷房屋是原告所有，原被告就房屋拆遷達(dá)成回遷協(xié)議，被告應(yīng)履行合同。翰文苑開(kāi)發(fā)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議。該合同為廢止合同，2013年1月11日已經(jīng)重新簽訂拆遷回遷協(xié)議，2013年1月11日房屋安置協(xié)議書(shū)第五條有明確規(guī)定，本協(xié)議簽訂后原協(xié)議廢止，雙方安置協(xié)議補(bǔ)償問(wèn)題以2013年1月11日房屋安置協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)。
證據(jù)二、2012年10月16日房屋安置協(xié)議書(shū)及2013年1月11日房屋安置協(xié)議書(shū)各一份，證明合同合法有效，其中陳志敏（原告鄰居）已經(jīng)實(shí)際按照合同履行，但是王洪升的合同并沒(méi)有實(shí)際履行，被告應(yīng)按照合同約定履行。翰文苑開(kāi)發(fā)公司對(duì)陳志敏合同有異議，不認(rèn)可陳志敏合同的真實(shí)性。2012年10月16日合同第二條正房按照1:1.3比例回遷，附房面積1:0.3比例回遷，該條款合法有效。同時(shí)第五條也明確說(shuō)明本協(xié)議簽訂后原合同收回廢止并終止不再履行。原告說(shuō)的兩個(gè)住宅，并不是合同中約定的，原告說(shuō)的兩個(gè)住宅是在原告脅迫下沒(méi)有辦法才寫(xiě)的，王洪升找到墾區(qū)的某位領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)他讓寫(xiě)就寫(xiě)吧，不用給。
證據(jù)三、2013年1月14日翰文苑安置協(xié)議書(shū)一份，證明被告單位因回遷樓源不足，經(jīng)雙方協(xié)商決定，給王洪升等回遷戶(hù)進(jìn)行回遷補(bǔ)償，準(zhǔn)確表達(dá)了被告欠原告樓房情況。翰文苑開(kāi)發(fā)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，2013年1月11日簽訂的協(xié)議第二條明確約定比例，而且超出面積互找差價(jià)款，當(dāng)時(shí)標(biāo)注回遷東方華府的樓是在原告脅迫下，王洪升找到墾區(qū)的某位領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)他讓寫(xiě)就寫(xiě)吧，不用給，如果原告堅(jiān)持要這兩個(gè)住宅，原告應(yīng)支付差價(jià)款，價(jià)格可以?xún)?yōu)惠。
證據(jù)四、房屋建筑草圖一份及照片四張，證明原告拆遷房屋土地面積、房屋面積、附屬情況及房屋出租產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。翰文苑開(kāi)發(fā)公司對(duì)房屋建筑草圖及照片真實(shí)性不予認(rèn)可，雙方簽訂的房屋拆遷安置合同中已經(jīng)明確寫(xiě)明了，拆除房屋性質(zhì)為住宅。房照面積為302.77㎡，產(chǎn)權(quán)證也標(biāo)明了房屋性質(zhì)為住宅。房屋建筑草圖及照片是原告自己制作的，真實(shí)性沒(méi)有辦法確認(rèn)。
翰文苑開(kāi)發(fā)公司提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2013年1月11日房屋安置協(xié)議書(shū)，證明協(xié)議與原始拆遷協(xié)議合同有差異，原合同沒(méi)有第二款規(guī)定；另這份約定所規(guī)定的內(nèi)容條款均是空格，說(shuō)明雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。證實(shí)在這個(gè)基礎(chǔ)上雙方在安置協(xié)議中又特別約定欠東方華府住宅2個(gè)。這個(gè)條款對(duì)雙方?jīng)]有約束力，也沒(méi)有具體的位置。王洪升對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，稱(chēng)簽訂2013年1月11日房屋安置協(xié)議書(shū)原告沒(méi)有提交樓房設(shè)計(jì)圖，當(dāng)時(shí)區(qū)劃未開(kāi)工，沒(méi)有具體的單元及樓號(hào)，但是約定了面積、樓層。另外2016年四平市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物有明確約定。被告說(shuō)我方脅迫的行為不成立，說(shuō)我購(gòu)買(mǎi)東方華府住宅2個(gè)也不成立，明確寫(xiě)明是欠我的，且有政府蓋章確認(rèn)。
證據(jù)二、2013年1月14日翰文苑安置協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議中說(shuō)的房源不足，安置在東方華府，本合同中并沒(méi)有安置時(shí)間。本案中的東方華府小區(qū)是規(guī)劃17棟樓，由于政府規(guī)劃變動(dòng)及圖紙變更持續(xù)延期，工程正在建設(shè)中，在沒(méi)有完工及交付使用時(shí)，原告提出了訴訟并要求賠償房屋增值回遷，被告認(rèn)為原告屬于提前訴訟。王洪升對(duì)該證據(jù)有異議，稱(chēng)政府是否變更規(guī)劃，與被告欠我2個(gè)樓沒(méi)有直接關(guān)系，你單位首先應(yīng)承認(rèn)欠我住宅樓，才涉及交付問(wèn)題。后一份協(xié)議書(shū)明顯是在原協(xié)議原告不能履行情況下出具的，因?yàn)槊娣e明顯更少了，不可能存在原告脅迫被告的情況。
本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，合同雙方均應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！蓖鹾樯械拇u瓦房已經(jīng)拆遷完畢，翰文苑開(kāi)發(fā)公司應(yīng)按約定向王洪升給付回遷樓房。
關(guān)于王洪升主張翰文苑開(kāi)發(fā)公司給付兩套位于四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)東方華府分別為80-85平方米的住宅樓的請(qǐng)求。在2013年1月11日原被告雙方簽訂的拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)約定條二條：甲方對(duì)乙方的正房的安置面積按1:1.3的比例回遷，附屬房屋面積按1:0.3的比例回遷。雙方互差面積商網(wǎng)按市場(chǎng)價(jià)格每平方米／元互找差價(jià)款?？梢?jiàn)雙方對(duì)拆遷面積與回遷面積的比例進(jìn)行了約定。原告王洪升拆遷的房屋面積為302.77平方米，而該協(xié)議第三條：甲方給乙方回遷安置房屋的面積為一個(gè)門(mén)市為樓297.38平方米、一個(gè)住宅為樓63.83平方米、一個(gè)住宅為樓75.8平方米，共計(jì)437.01平方米；尚欠東方華府住宅2個(gè)（面積80m2-85m2/樓）8樓（該部分為手寫(xiě)）。在2013年1月14日加蓋了四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)管委會(huì)公章的翰文苑安置協(xié)議書(shū)中，對(duì)2013年1月11日拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)內(nèi)容做了補(bǔ)充，并將翰文苑開(kāi)發(fā)公司應(yīng)回遷給王洪升、宿素蘭的東方華府2個(gè)（面積80m2-85m2）8樓加以確認(rèn)。因此，其回遷比例雖然高于拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)約定的1:1.3的回遷比例，但應(yīng)視為對(duì)原協(xié)議的修改，故翰文苑開(kāi)發(fā)公司應(yīng)按2013年1月14日的翰文苑安置協(xié)議書(shū)的約定向王洪升交付回遷樓房。
對(duì)于翰文苑開(kāi)發(fā)公司提出的樓房差價(jià)部分，因在協(xié)議中關(guān)于樓房差價(jià)部分均劃/線，可以認(rèn)定協(xié)議雙方對(duì)于樓房面積的差價(jià)款沒(méi)有約定。翰文苑開(kāi)發(fā)公司提出需要王洪升補(bǔ)交“欠東方華府住宅2個(gè)（面積80㎡-85㎡/樓）8樓”的樓房?jī)r(jià)款才能繼續(xù)履行回遷協(xié)議的辯解，因沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于王洪升主張如果翰文苑開(kāi)發(fā)公司不能交付請(qǐng)求事項(xiàng)1中的兩套房屋，請(qǐng)求法院判令被告按照現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格給付原告415000元的請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百一十條：“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行……”的規(guī)定，因翰文苑開(kāi)發(fā)公司應(yīng)按拆遷（回遷）安置協(xié)議書(shū)的約定履行自己的義務(wù)，而翰文苑開(kāi)發(fā)公司未按協(xié)議約定向王洪升交付回遷樓房，屬違約行為。又因該樓房準(zhǔn)確位置無(wú)法確定，且翰文苑開(kāi)發(fā)公司稱(chēng)東方華府小區(qū)并沒(méi)有建設(shè)完成。因該回遷樓房不能實(shí)際交付，故應(yīng)按回遷的面積賠償王洪升的房屋價(jià)款。庭審中王洪升雖未提交應(yīng)回遷樓房的價(jià)格，但應(yīng)根據(jù)翰文苑開(kāi)發(fā)公司提出的2014年樓房評(píng)估價(jià)值住宅為每平方米2500元，以翰文苑開(kāi)發(fā)公司應(yīng)回遷給王洪升的兩套東方華府面積為（80-85m2）住宅樓房進(jìn)行折中計(jì)算，即按每套樓房82.5平方米，兩套住宅樓房的總價(jià)值應(yīng)為（82.5平方米×2套×2500元/平方米）=412500元，故對(duì)王洪升的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，翰文苑開(kāi)發(fā)公司應(yīng)給付王洪升房屋價(jià)款412500元。
關(guān)于王洪升主張要求翰文苑開(kāi)發(fā)公司支付逾期交付房屋的損失費(fèi)人民幣72000元的請(qǐng)求。王洪升雖然在庭審中稱(chēng)是按出租價(jià)格計(jì)算的。但未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對(duì)王洪升的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告四平市翰文苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告王洪升房屋價(jià)款412500元。
二、駁回原告王洪升的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7488元，由被告四平市翰文苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)宋志軍
審判員李國(guó)宏
人民陪審員王益娟
裁判日期
二〇一七年十一月三十日
書(shū)記員
書(shū)記員張夢(mèng)瑤
