審理法院：桂林市疊彩區(qū)人民法院
案號：（2016）桂0303民初1370號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-01-13
審理經(jīng)過
原告熊禮正訴被告桂林市華源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱華源公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年10月19日受理后，依法適用普通程序，于2017年1月10日公開開庭進(jìn)行審理。原告熊禮正到庭參加訴訟，被告華源公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告熊禮正向本院提出訴訟請求：一、判令被告按雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》第五條約定支付辦理“碧水嘉園”小區(qū)19棟3單元3樓2號房屋產(chǎn)權(quán)證所需一切費(fèi)用(包括契稅和房屋維修基金等)；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年1月7日原告與被告簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》，該協(xié)議書約定被告用其開發(fā)的“碧水嘉園”19棟3單元3-2號房屋與原告位于環(huán)城北一路新碼路65號房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并在該協(xié)議書第五條約定由被告負(fù)責(zé)支付辦理安置房屋產(chǎn)權(quán)證書的辦證費(fèi)用。原告在被告大土地證下享有商品房同等待遇。如國家收取房屋公共維修基金、契稅則由被告承擔(dān)。原告依約搬遷，把房屋交給被告拆除，被告隨即也將合同約定調(diào)換的房屋交付給原告使用，但因該房屋未繳納公共維修基金和契稅，被告至今仍未辦理房屋所有權(quán)證及土地使用證。由于原告多年催辦未果為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)向人民法院提起訴訟。
被告辯稱
被告華源公司未出庭，亦未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)。
本院查明
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告華源公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條的規(guī)定，故本院對原告的證據(jù)予以確認(rèn)。
綜合全案證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
2009年1月7日，熊金秀（乙方）與被告華源公司（甲方）簽訂《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，甲方用其開發(fā)的“碧水嘉園”小區(qū)19棟3單元3-2號房屋（建筑面積約103.6㎡）與乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換，該房屋用途為住宅使用，屬混合結(jié)構(gòu)。甲方負(fù)責(zé)給乙方辦理好安置房屋所有權(quán)證、土地使用證。甲方負(fù)責(zé)給乙方輸安置房屋所有權(quán)證、土地使用證，辦證費(fèi)用由甲方承擔(dān)，乙方在甲方大土地證下享有商品房同等待遇。協(xié)議簽訂后，乙方依約搬遷，把房屋交給甲方拆除，甲方隨即也將合同約定調(diào)換的房屋交付給甲方使用，但至今被告未為原告辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證，亦未繳納任何辦證費(fèi)用。原告遂訴至法院提出上述訴訟請求。
另查明，2016年5月27日，原告熊禮正以要求被告華源公司將碧水嘉園19棟3單元3-2號安置房屋所有權(quán)證及國有土地使用證辦好交付給原告并支付原告違約金38940元為由向本院起訴，經(jīng)審理查明：2011年12月31日，桂林市公證處出具（2011）桂桂證民字第9382號公證書，公證書內(nèi)容：熊開心于1986年6月3日死亡，熊金秀于2011年1月7日死亡。熊開心與熊金秀遺留的共同財(cái)產(chǎn)為桂林市新碼街65號房屋，房屋產(chǎn)權(quán)證編號：桂林市房權(quán)證疊彩區(qū)字第30116704號，建筑面積98.10㎡，該房產(chǎn)于2009年1月補(bǔ)拆遷安置在桂林市“碧水嘉園”小區(qū)19棟3單元3-2號房屋，產(chǎn)權(quán)證代辦，建筑面積103.6㎡。熊開心與熊金秀有子女熊禮正、熊禮明、熊德玲、熊德珍、熊德鳳。熊德鳳已于2008年12月15日死亡，熊德鳳的配偶早已死亡，因此熊德鳳因繼承被繼承人熊開心的上述遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其兒子黎宇繼承；熊德鳳因繼承被繼承人熊金秀的上述遺產(chǎn)份額由其兒子黎宇代位繼承。被繼承人熊開心、熊金秀的兒子熊禮正表示要求繼承被繼承人熊開心、熊金秀的上述遺產(chǎn)，被繼承人熊開心、熊金秀的子女熊禮明、熊德玲、熊德珍、外孫黎宇表示自愿放棄對被繼承人熊開心、熊金秀的上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)和代為繼承權(quán)以及轉(zhuǎn)繼承權(quán)，因此被繼承人熊開心、熊金秀的上述遺產(chǎn)由其兒子熊禮正一人繼承。本院于同年9月18日作出（2016）桂0303民初638號民事判決書，認(rèn)定熊金秀與被告2009年1月7日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》合法有效，原告熊禮正因繼承而取得碧水嘉園19棟3單元3-2號房屋的相關(guān)權(quán)利，判決：一、被告桂林市華源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在本判決生效30日內(nèi)將辦理“碧水嘉園”住宅小區(qū)19棟3單元3-2號房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬登記機(jī)關(guān)備案，并協(xié)助原告熊禮正辦理上述房屋的房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證；二、被告桂林市華源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司賠償原告熊禮正違約金38940元。該判決目前尚未生效。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，涉案《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行合同相關(guān)義務(wù)。原告作為熊金秀遺產(chǎn)法定繼承人，依法享有碧水嘉園19棟3單元3-2號房屋的相關(guān)權(quán)利。原告根據(jù)協(xié)議書第五條約定主張被告應(yīng)承擔(dān)拆遷安置房屋辦證所需繳納的契稅、公共維修基金及一切費(fèi)用，對此本院認(rèn)為拆遷補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢詫?shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。無論是實(shí)行貨幣補(bǔ)償還是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，均應(yīng)遵循等價(jià)原則。房屋屬于被拆遷人的私有財(cái)產(chǎn)，被拆遷人對其合法擁有的房屋有依法行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。同時(shí)，拆遷人也應(yīng)當(dāng)對保證被拆遷人對調(diào)換后的房產(chǎn)擁有完整的不受限制的權(quán)利，才符合等價(jià)原則。如果在拆遷人對被拆遷人補(bǔ)償后又轉(zhuǎn)而讓拆遷人承擔(dān)所謂的稅費(fèi)、房屋公共維修基金及其他費(fèi)用，實(shí)際上是在簽訂補(bǔ)償協(xié)議后減少了對被拆遷人的補(bǔ)償，進(jìn)而損害了被拆遷人的權(quán)益，有違產(chǎn)權(quán)調(diào)換應(yīng)遵循的等價(jià)原則，也違反了公平原則在合同中的適用。即使雙方約定辦證費(fèi)用范圍不明確，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第六款的規(guī)定：“履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)?！痹凇斗课莶疬w補(bǔ)償安置協(xié)議書》約定了為原告辦理房屋所有權(quán)證書是被告的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)由義務(wù)履行人即被告承擔(dān)本案合同爭議中所有的費(fèi)用。綜上所述，辦理涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證所需的一切費(fèi)用（包括契稅、房屋維修基金等）應(yīng)由被告承擔(dān)，原告的訴訟請求，理由充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第六款、《中華人民共和國繼承法》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告桂林市華源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)辦理“碧水嘉園”住宅小區(qū)19棟3單元3-2號房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證所需的一切費(fèi)用（包括契稅、房屋公共維修基金等）。
本案案件受理費(fèi)100元，原告熊禮正已預(yù)交，由被告桂林市華源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于桂林市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)100元(收款單位：桂林市中級人民法院，賬號：20216301040001416，開戶行：農(nóng)行桂林高新支行)。逾期不交也不提出緩繳申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力。
審判人員
審判長歐陽敏
人民陪審員粟喜發(fā)
人民陪審員何紅兵
裁判日期
二〇一七年一月十三日
書記員
書記員侯慧玲
