審理法院：郴州市中級人民法院
案號：（2017）湘10民終1031號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-06-23
審理經(jīng)過
上訴人郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱匯盈公司）因與被上訴人唐才余房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2016）湘1003民初583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人匯盈公司的委托訴訟代理人李興，被上訴人唐才余及其委托訴訟代理人孫水林、袁莉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
匯盈公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回唐才余的一審全部訴訟請求；2、依法確認匯盈公司與唐才余簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第4項“甲方如超過約定最長期限的6個月，不能建好安置商品房交付乙方，則乙方要求甲方改安置房安置為經(jīng)濟補償安置，按房產(chǎn)證登記的面積按3000元/㎡進行補償并終止本合同”的約定合法有效，并判令雙方按這一約定履行；3、本案一、二審訴訟費用由唐才余負擔。事實和理由：一、匯盈公司與唐才余簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》是雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的合同，雙方應(yīng)恪守約定履行。一審判決違反合同約定，違反了《中華人民共和國合同法》權(quán)利義務(wù)對等原則。二、一審判決認定部分事實錯誤，2014年7月9日匯盈公司制作的《匯盈·學府世家B棟安置房戶型及房號表》與2014年10月13日匯盈公司向郴州市房產(chǎn)管理局作出的《承諾書》均是為辦理商品房預(yù)售許可證使用，并非對唐才余等52戶拆遷戶相應(yīng)房號的承諾。三、一審判決認定《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第4項約定是可選擇性約定，屬適用法律錯誤。四、一審判決匯盈公司承擔唐才余逾期交房周轉(zhuǎn)房租用補償金和違約金無法律依據(jù)和合同依據(jù)。
被上訴人辯稱
唐才余辯稱：1、一審判決認定《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，并同時認定第六條第4項約定為守約方的可選擇性的權(quán)利完全正確。2、郴州市工商局于2016年8月向郴州市房產(chǎn)管理局提交的《被拆遷戶安置房選房明細表》，是唐才余對匯盈公司于2010年12月9日出具的《關(guān)于拆遷戶房屋安置的函》、2014年7月9日制作的《匯盈·學府世家B棟安置房戶型及房號表》以及2014年10月13日作出的《承諾書》的回復(fù)和追認，即對匯盈公司的選房要約的承諾，具有法律效力。3、匯盈公司的遲延交房并非不可抗力及唐才余認可的原因造成的，故匯盈公司遲延交房已構(gòu)成違約，一審判決按《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條違約責任的約定計算逾期交房的周轉(zhuǎn)房租用補償金和違約金合法有據(jù)。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
唐才余向一審法院起訴請求：1、判令匯盈公司根據(jù)《房屋拆遷安置補償協(xié)議》的約定，分配給唐才余安置房，并辦理網(wǎng)簽手續(xù)；2、確認匯盈·學府世家2棟1705房為唐才余拆遷安置房；3、判令匯盈公司支付唐才余臨時安置費（房屋周轉(zhuǎn)補償金）61,200元，此后另計至實際交房之日止；4、判令匯盈公司支付唐才余逾期交房違約金57,850元，此后另計至實際交房之日止；5、本案訴訟費、保全費由匯盈公司負擔。
匯盈公司向一審法院反訴請求：1、確認唐才余、匯盈公司簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第4項“甲方如超過約定最長期限的6個月，不能建好安置商品房交付乙方，則乙方要求甲方改安置房安置為經(jīng)濟補償安置，按房產(chǎn)證登記的面積按3000元/㎡進行補償并終止本合同”的約定合法有效，并判令雙方履行這一約定；2、本案訴訟費由唐才余負擔。
一審法院認定事實：2008年位于郴州市飛虹路26號的郴州市工商局老院子辦公樓及職工住宅樓需整體拆遷。唐才余在該院落有私有住房一套，唐才余（乙方）按郴州市工商局的統(tǒng)一安排于2009年12月31日在《房屋拆遷安置補償協(xié)議》上簽名認可，因當時匯盈公司尚未注冊成立，故匯盈公司（甲方）在2010年注冊成立后才于當年5月17日在《房屋拆遷安置補償協(xié)議》簽字蓋章。協(xié)議主要約定：“一、房屋拆遷面積：乙方房屋拆遷面積（含雜房面積）：72.69㎡（以房產(chǎn)證登記為準，房產(chǎn)證號：03××99），其中住宅面積66.53㎡，雜房面積6.16㎡。二、房屋拆遷補償條件：1、房屋面積補償：以乙方房產(chǎn)證登記面積為準，按1:1.5的比例在原地置換新建商品房，新建商品房面積必須達到90-120㎡，其中戶型設(shè)計方案需由乙方簽字確認后方可實施。乙方所選購安置商品房面積大于乙方拆遷補償房屋面積的，超出安置商品房面積10㎡以內(nèi)的，甲方優(yōu)惠讓利統(tǒng)一按1600元/㎡計算房價款；超出10㎡以上的面積，按本住宅區(qū)樓層首次開盤市場銷售價計算房價。乙方所選購安置商品房面積低于乙方拆遷補償房屋面積的，則按本住宅區(qū)樓層首次開盤市場銷售價計算補償款。2、甲方從開發(fā)的商品房中安排一棟住宅樓補給拆遷戶，住宅樓的位置由甲方、乙方統(tǒng)一確認。乙方的商品房分配按52戶拆遷戶指定方案統(tǒng)一安排。3、搬家補償：按一進一出計兩次搬家，補償費用按1200元/每戶包干。4、建設(shè)期周轉(zhuǎn)房租用補償：拆遷面積在90㎡（含90㎡及雜房）以上的按700元/月*戶計算；拆遷面積在90㎡（含雜房）以下的600元/月*戶計算。5、裝修補償：按100元/㎡計算，補償面積以乙方房產(chǎn)登記面積為準（不含雜房）。6、其他補償：有線電視、水電由甲方負責報停和開通，其他費用由甲方承擔。三、保證金：為確保乙方的合法權(quán)益，甲方應(yīng)在土地成交之日起3天內(nèi)與乙方的委托代理人共同到銀行開設(shè)賬戶，明確雙方管理人員，并在本協(xié)議生效之日10天內(nèi)存入人民幣156萬元作為保證金。本保證金作為甲方安置房戶型設(shè)計、按期完工、辦理產(chǎn)權(quán)證之保證金。甲方交房時，乙方退還給甲方80%的保證金。在辦好產(chǎn)權(quán)（含房產(chǎn)證、契證、土地證等）總證、分證（因乙方原因除外）后乙方將保證金余款和銀行利息全部退回給甲方。四、付款方式：1、乙方搬家補償、建設(shè)期周轉(zhuǎn)房租用補償、裝修補償、其他補償?shù)荣M用，甲方必須在土地成交之日起20日內(nèi)一次性付清給乙方。2、乙方的新增面積購房款，應(yīng)在甲方交房的當日同時支付給甲方。五、其他約定事項：1、乙方必須在本協(xié)議簽訂前將產(chǎn)權(quán)證原件（未辦產(chǎn)權(quán)證的以公房出售最終合同為準）交給郴州市工商局管理。2、土地成交后，乙方應(yīng)在甲方付清搬家補償、建設(shè)期周轉(zhuǎn)房租用補償、裝修補償、其他補償?shù)荣M用和保證金之日起4個月內(nèi)，將其拆遷房屋移交給甲方。3、乙方安置商品房周轉(zhuǎn)時間：從甲方在接到郴州市工商局和52戶拆遷戶轉(zhuǎn)讓土地和土地上的建筑物之日起計算，至新房經(jīng)建設(shè)相關(guān)部門質(zhì)量驗收合格后甲方正式向乙方下達交房通知之日止，安置商品房建設(shè)周轉(zhuǎn)期為30個月。如遇不可抗力和經(jīng)乙方認可的原因可以延長，但延長時間不得超過6個月。4、安置商品房產(chǎn)權(quán)證（含房產(chǎn)證、契證、土地證等）的辦理：安置商品房產(chǎn)權(quán)證（含房產(chǎn)證、契證、土地證等）總證、分證由甲方辦理，乙方提供相關(guān)資料，配合甲方辦理。辦證期限為房屋交房之日起24個月內(nèi)。與乙方拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證登記面積等面積置換的商品房面積辦證費用由甲方承擔，超出部分甲方、乙方按國家規(guī)定各自承擔。乙方發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更的，其變更費用均由乙方自理。房產(chǎn)證、契證、土地證的年限以郴州市國土資源局掛牌交易的年限為準。5、置換的新建商品房與其他商品房適用同一法律、法規(guī)。6、乙方負責解除本協(xié)議簽訂前與他人簽訂的與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸的一切合同、協(xié)議。乙方承擔在本協(xié)議簽訂前發(fā)生的所有的地上建筑物有關(guān)債權(quán)債務(wù)和其他糾紛的法律、經(jīng)濟責任。六、違約責任：1、乙方在規(guī)定的時間內(nèi)未將其拆遷房屋移交給甲方，處以乙方違約金1萬元。2、甲方在規(guī)定的時間內(nèi)未支付完乙方補償款，則按每天1000元繳納滯納金。3、甲方無正當理由未按期交房給乙方，每超過一天甲方向乙方賠償違約金50元。延長部分的周轉(zhuǎn)房租用補償在原有的基礎(chǔ)上每月增加100元。因經(jīng)乙方認可的原因或不可抗力原因造成建設(shè)期延長，甲方不承擔延長部分對乙方的補償。4、甲方如超過約定最長期限的6個月，不能建好安置商品房交付乙方，則乙方要求甲方改安置房安置為經(jīng)濟補償安置，按房產(chǎn)證登記的面積按3000元/㎡進行補償并終止本合同，并有權(quán)分配甲方交付的保證金，具體分配方式為52戶拆遷戶平分，同時保留其他法律賠償權(quán)利?！?/p>
協(xié)議簽訂后，2010年6月21日匯盈公司按合同約定將唐才余的搬家費、30個月的臨時安置費、拆遷補償款等費用給付唐才余。唐才余于2010年9月30日搬出拆遷房屋。2010年10月2日匯盈公司進場施工，唐才余與其它拆遷戶房屋被拆除后，匯盈公司在原址新建商品房，新建商品房現(xiàn)尚未通過相關(guān)部門質(zhì)量驗收合格，亦未交予唐才余。
2016年8月10日，郴州市工商局致函郴州市房產(chǎn)管理局，附《被拆遷戶安置房選房明細表》，唐才余選擇了2棟1705號房作為其拆遷安置房。
一審法院認為，唐才余、匯盈公司簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》系雙方意思自治表示，并未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該《房屋拆遷安置補償協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)恪守約定，全面履行各自的合同義務(wù)。2016年8月10日，唐才余所在單位郴州市工商局致函郴州市房產(chǎn)管理局，明確了各拆遷戶的安置房號，唐才余選擇確認了2棟1705號房，根據(jù)本案實際情況，為避免唐才余、匯盈公司更大的矛盾糾紛發(fā)生，保護拆遷戶的根本利益，予以認可。作為房產(chǎn)開發(fā)方的匯盈公司應(yīng)基于商業(yè)信譽及合同契約精神在交房條件成就時合理的期限內(nèi)履行交付安置房的義務(wù)并根據(jù)法律、法規(guī)等規(guī)定辦理好房屋的網(wǎng)簽或其他登記手續(xù)，否則要承擔相應(yīng)的法律責任，同時，因雙方訴爭安置房還未經(jīng)相關(guān)部門綜合驗收，房屋實際面積未最終確認，因此匯盈公司除應(yīng)在交房條件成就時積極履行交房義務(wù)，雙方還應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定及房屋的實際測繪面積核算金額，多退少補。《房屋拆遷安置補償協(xié)議》的違約責任條款約定，延長部分的周轉(zhuǎn)房租用補償在原有的基礎(chǔ)上每月增加100元，現(xiàn)唐才余主張按《湖南省實施〈城市房屋拆遷管理條例〉辦法》（湖南省人民政府令第157號）第二十一條規(guī)定，加倍支付臨時安置費。①《湖南省實施〈國有土地上房屋征收與補償條例〉辦法》（湖南省人民政府令第268號，以下簡稱《辦法》）已于2014年4月1日起施行，根據(jù)該《辦法》規(guī)定，《湖南省實施〈城市房屋拆遷管理條例〉辦法》亦于同時廢止，故本案不能再參照適用《湖南省實施〈城市房屋拆遷管理條例〉辦法》；②無論是湖南省人民政府第157號令還是第268號令，兩《辦法》均規(guī)定“設(shè)區(qū)的市（自治州）、縣市區(qū)人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作”，因此該兩部地方性行政規(guī)章規(guī)范的是地方政府與拆遷戶就房屋征收與補償?shù)姆申P(guān)系，而非平等民事主體之間房屋拆遷補償。同時，唐才余、匯盈公司《房屋拆遷安置補償協(xié)議》如前所述是合法有效的，唐才余延長部分周轉(zhuǎn)房租用補償費（延長部分臨時安置費）應(yīng)按協(xié)議約定予以計算，唐才余、匯盈公司約定安置房建設(shè)周轉(zhuǎn)期為30個月，即2010年9月30日至2013年3月31日。唐才余訴請的延長周轉(zhuǎn)租房補償費從2013年4月1日計算至2016年8月31日止，共41個月，故延長周轉(zhuǎn)租房補償費應(yīng)為28,700元【（600元＋100元）×41個月】，其后續(xù)租房補償費算至實際交房之日止。協(xié)議約定未按期交房，匯盈公司賠償違約金50元/天，唐才余主張違約金符合約定，應(yīng)予以支持，違約金從2013年4月1日算至2016年8月31日，故唐才余主張的違約金應(yīng)為61,500元，其后續(xù)違約金算至實際交房之日止。匯盈公司反訴請求確認《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第4項約定合法有效，并要求唐才余、匯盈公司履行這一約定。唐才余、匯盈公司是基于“房屋拆遷”這一特定民事法律事實而簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，通觀協(xié)議內(nèi)容，探究協(xié)議簽訂時的合同目的，唐才余的主旨是房屋安置，其簽署上述款項的目的是根據(jù)當時房地產(chǎn)行情并以此為參考依據(jù)督促匯盈公司積極履行合同義務(wù)，按時交付安置房，因此該條款的權(quán)利行使方或者說選擇方是唐才余，同時根據(jù)合同公平及誠實守信原則，因匯盈公司違約致安置房不能依約交付，其理應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，由此才能彰顯合同的嚴肅性及契約精神，保護合同相對方的合法權(quán)益，現(xiàn)唐才余并未主張適用經(jīng)濟補償安置，故匯盈公司的該反訴請求，不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條規(guī)定，判決：“一、確認匯盈·學府世家2棟1705號房屋為原告（反訴被告）唐才余的拆遷安置房；二、被告（反訴原告）郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付原告（反訴被告）唐才余逾期交房周轉(zhuǎn)房租用補償金28,700元（從2013年4月1日計算至2016年8月31日止，后期按700元/月計算至實際交房之日止）；三、被告（反訴原告）郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付原告（反訴被告）唐才余違約金61,500元（從2013年4月1日計算至2016年8月31日止，后期按50元/天計算至實際交房之日止）；四、駁回原告（反訴被告）唐才余其他訴訟請求；五、駁回被告（反訴原告）郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司反訴請求。上述二、三項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1911.24元，財產(chǎn)保全費4020元，反訴費40元，共計5971.24元，由原告（反訴被告）唐才余負擔971.24元，被告（反訴原告）郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔5000元?！?/p>
本院二審期間，匯盈公司、唐才余圍繞上訴請求分別提交了三份證據(jù)和一份證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認證認為：匯盈公司提交的《郴州仲裁委員會重新指定舉證期限通知書》、《補充仲裁申請書》、《仲裁申請書》與本案無關(guān)，不能證明本案訴爭的房屋未經(jīng)竣工驗收合格不得交付使用的事實，本院不予采信。唐才余提交的《市工商局老院子拆遷戶安置問題協(xié)調(diào)會記錄摘要》無匯盈公司工作人員的簽名或該公司的蓋章，其真實性無法確認，本院不予采信。
本院查明
本院二審查明：
匯盈公司（甲方）、唐才余（乙方）簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》約定：“二、房屋拆遷補償條件：……5、裝修補償：按400元/㎡計算，補償面積以乙方房產(chǎn)證登記面積為準（不含雜房）?！⑦`約責任：……3、甲方無正當理由未按期交房給乙方，每超過一天甲方向乙方賠償違約金50元。延長部分的周轉(zhuǎn)房租用補償在原有的基礎(chǔ)上每月增加100元。因經(jīng)乙方認可的原因或不可抗力原因造成建設(shè)期延長，甲方只承擔原有房租補償，不承擔延長部分增加100元的補償。4、甲方如超過約定最長期限的6個月，不能建好安置商品房交付乙方，則乙方要求甲方改安置房安置為經(jīng)濟補償安置，按本協(xié)議第二條第一款規(guī)定比例面積并按同規(guī)模的電梯房價進行補償并終止本合同，并有權(quán)分配甲方交付的保證金，具體分配方式為52戶拆遷戶平分，同時保留其他法律賠償權(quán)利?！?/p>
2010年12月9日，匯盈公司向郴州市工商局出具一份《關(guān)于拆遷戶房屋安置的函》，該函載明：“郴州市工商局：我公司提供匯盈·學府世家項目B棟B101至B2701戶型27套，B棟B105至B2505戶型25套，共計52套（戶型房號見附表：匯盈·學府世家B棟安置房戶型及房號表），供貴局安置52戶拆遷戶。特此致函！郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司2010年12月9日”。匯盈公司在該函中加蓋了公章。
2014年10月13日，匯盈公司向郴州市房產(chǎn)管理局出具《承諾書》，該承諾書載明：“郴州市房產(chǎn)管理局：我公司開發(fā)建設(shè)的市棚戶區(qū)改造項目匯盈·學府世家，地址位于郴州市，總建筑面積40904.3㎡，其中規(guī)劃涉及方案的批復(fù)安置面積4548.40㎡。我公司現(xiàn)正申請辦理該項目商品房預(yù)售許可證，為確保安置戶利益，我公司同意并申請貴局對實際安置面積5376.09㎡（52戶拆遷補償戶），予以鎖定。我公司承諾切實做好安置戶安置工作，確保安置戶得到妥善安置。如因此造成的任何糾紛、經(jīng)濟損失和法律責任與郴州市房產(chǎn)管理局無關(guān)，一切責任由我公司承擔。附件：1、安置戶名單表；2、安置戶房號與面積明細表。承諾人：郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司2014年10月13日”。本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為
本院認為，本案為房屋拆遷安置補償合同糾紛，本案二審的爭議焦點為：一、《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第4項的約定是否為唐才余可行使選擇權(quán)的約定；二、唐才余要求匯盈公司支付逾期交房的周轉(zhuǎn)房租用補償金和違約金是否符合雙方的約定；三、一審法院確認拆遷戶所選房號的房屋為其拆遷安置房是否具有合同及法律依據(jù)。
關(guān)于爭議焦點一。本案中，匯盈公司與唐才余簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》系雙方的真實意思表示，合法有效，且系為保障唐才余在其房屋被拆遷后的相關(guān)權(quán)益而簽訂的協(xié)議，其性質(zhì)不同于普通的商品房買賣合同。匯盈公司作為房地產(chǎn)開發(fā)公司，理應(yīng)比唐才余更具對房地產(chǎn)開發(fā)市場行情、定價等情況的了解和判斷能力。雙方簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第4項約定：“甲方（匯盈公司）如超過約定最長期限的6個月，不能建好安置商品房交付乙方（唐才余），則乙方要求甲方改安置房安置為經(jīng)濟補償安置，按房產(chǎn)證登記的面積按3000元/㎡進行補償并終止本合同，并有權(quán)分配甲方交付的保證金，具體分配方式為52戶拆遷戶平分，同時保留其他法律賠償權(quán)利?！备鶕?jù)上述約定可見，要求“改安置房安置為經(jīng)濟補償安置”的權(quán)利行使方為乙方即唐才余?，F(xiàn)匯盈公司在簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》后長達七年時間仍未將安置房交付給唐才余，屬明顯違約，則唐才余作為拆遷戶無論從上述約定的內(nèi)容還是從簽訂該協(xié)議的目的出發(fā)，其均享有在匯盈公司違約后根據(jù)實際情況選擇更有利于其權(quán)益保障的方式進行安置的權(quán)利?，F(xiàn)唐才余訴請匯盈公司依約對其進行安置房安置，符合雙方的約定，本院予以支持。匯盈公司在其自身違約后，訴請要求以不利于唐才余一方的形式對唐才余進行安置，顯然不符合雙方約定，且明顯違背公平原則，故對其該項訴請，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點二。雙方簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第六條第3項約定：“甲方（匯盈公司）無正當理由未按期交房給乙方（唐才余），每超過一天甲方向乙方賠償違約金50元。延長部分的周轉(zhuǎn)房租用補償在原有的基礎(chǔ)上每月增加100元。因經(jīng)乙方認可的原因或不可抗力原因造成建設(shè)期延長，甲方只承擔原有房租補償，不承擔延長部分增加100元的補償。”本案中，匯盈公司未按期向唐才余交付房屋，且其并未提交證據(jù)證實系經(jīng)唐才余認可的原因或不可抗力的原因造成建設(shè)期延長，則其依約應(yīng)向唐才余支付逾期交房的周轉(zhuǎn)房租用補償金和違約金。一審法院按合同約定計算得出相應(yīng)的周轉(zhuǎn)房租用補償金、逾期交房違約金，本院予以確認。匯盈公司提出其未能按期施工以及定期交房，系郴州市工商局發(fā)函稱香港居民劉意卿不能單獨經(jīng)營房地產(chǎn)導(dǎo)致其撤資所致，并以此為由否認其違約責任。因劉意卿并非匯盈公司股東，匯盈公司如何籌資是其內(nèi)部事務(wù)，不能成為阻礙其違約構(gòu)成的理由，故本院對匯盈公司的該抗辯理由不予支持。
關(guān)于爭議焦點三。本案中，匯盈公司與唐才余簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》后，已將唐才余的房屋拆除，無論是按合同約定還是法律規(guī)定，匯盈公司均負有交付安置房給唐才余的義務(wù)。匯盈公司于2010年12月9日、2014年10月13日分別向郴州市工商局、郴州市房產(chǎn)管理局提供了用于安置拆遷戶的房號表，亦說明其應(yīng)當將相關(guān)房號房屋提供給拆遷戶。但在合同實際履行中，匯盈公司卻將上述擬用于安置拆遷戶的部分房屋出賣，導(dǎo)致目前已無法按照前述方案進行安置，應(yīng)當認定匯盈公司存在惡意。在此情況下，經(jīng)政府部門協(xié)調(diào)，拆遷戶根據(jù)其被拆房屋面積，就匯盈公司未出賣、未被他人查封的剩余房屋，確定相應(yīng)房號房屋為其安置房，既符合案件實際，亦符合雙方簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》第二條第2項“甲方從開發(fā)的商品房中安排一棟住宅樓補給拆遷戶，住宅樓的位置由甲方、乙方統(tǒng)一確認。乙方的商品房分配由52戶拆遷戶制定方案統(tǒng)一安排”的約定，故一審法院確認拆遷戶所選房號的房屋為其拆遷安置房有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以確認。匯盈公司稱其制作的《匯盈·學府世家B棟安置房戶型及房號表》及其向郴州市房產(chǎn)管理局作出的《承諾書》均是為辦理商品房預(yù)售許可證使用，而非承諾對唐才余等人分配安置房的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，匯盈公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2055元，由上訴人郴州匯盈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長彭艷飛
審判員歐旭敏
審判員雷聞
裁判日期
二〇一七年六月二十三日
書記員
書記員黃曉宇
