審理法院：黃山市屯溪區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）皖1002民初2063號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-03-16
審理經(jīng)過(guò)
原告張金翠訴被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)屯溪區(qū)住建委）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年9月18立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年1月9日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張金翠的委托訴訟代理人凌家林、被告屯溪區(qū)住建委的委托訴訟代理人汪妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
張金翠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告將坐落于安徽省黃山市前園北路熙城國(guó)際二號(hào)樓一層七號(hào)的房屋（建筑面積為160.56平方米）交付給原告，并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)證；2、判令被告給付原告房屋面積差價(jià)退還款87086元，并承擔(dān)從2016年1月1日起至給付之日止按國(guó)家貸款利率計(jì)算的利息；3、判令被告給付原告截止2015年12月底拖欠的過(guò)渡費(fèi)234738元，并承擔(dān)自2016年1月1日起至給付之日止按國(guó)家利率計(jì)算的利息；4、判令被告從2016年1月1日起至實(shí)際交付房屋之日止按每月9633.60元（建筑面積160.56平方米×60元/月）給付原告逾期交付房屋過(guò)渡費(fèi)；5、本案受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原坐落于黃山市××區(qū)××商場(chǎng)丁組××室的房屋系原告所有，面積126.21平方米，有房屋產(chǎn)權(quán)證。因黃山市重點(diǎn)工程建設(shè)，原告與被告（原屯溪區(qū)住建辦）于2010年4月12日簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，并進(jìn)行了公證，協(xié)議約定原告被安置到龍恒世紀(jì)城商場(chǎng)一層108室（面積約為172平方米），并支付被告161328元；過(guò)渡費(fèi)按照水心亭地塊拆遷方案及黃山市中心城區(qū)拆遷政策確定。協(xié)議簽訂后，原告已按照約定時(shí)間于2010年4月18日前將拆遷房屋交付給被告拆遷，但被告未按時(shí)交付。2015年12月22日，原告接到被告的水心亭回遷安置房交付通知書(shū)，前去辦理房屋交付手續(xù)時(shí)，被告知原告被安置的房屋比拆遷安置合同少了11.44平方米，被告應(yīng)退還原告房屋面積差價(jià)款248414元，扣除原告應(yīng)支付被告的161328元，被告還應(yīng)支付原告87086元。被告本應(yīng)盡快為原告辦理房屋交付手續(xù)，但卻以房屋拆遷安置時(shí)原告與丈夫凌齊根的附屬物補(bǔ)償費(fèi)是一起計(jì)算為由拖延辦理（附屬物補(bǔ)償問(wèn)題早已于2010年履行完畢），后又要求兩戶(hù)一并交付。原告認(rèn)為原告的協(xié)議與凌齊根及其他家庭成員的協(xié)議均是分別與被告單獨(dú)簽訂，安置地點(diǎn)不同，具有獨(dú)立性，應(yīng)分別履行，被告不應(yīng)將兩份協(xié)議捆綁在一起辦理交付手續(xù)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱(chēng)
屯溪區(qū)住建委辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)被告單方違約，拖延辦理交付至今，與事實(shí)不符；熙城國(guó)際是問(wèn)題樓盤(pán)，符合交付條件后，被告已第一時(shí)間通知原告辦理交付事宜，不存在拖延交付的事實(shí)。雖然原告和凌齊根分別與被告委托的黃山市大地房屋拆遷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地拆遷公司）簽訂拆遷安置協(xié)議，但是這兩份協(xié)議不能割裂處理，理由是：原告和凌齊根是夫妻，原告和凌齊根戶(hù)的兩套房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且兩套被拆遷房屋的附屬物歸并在原告名下予以補(bǔ)償?shù)?；在雙方的拆遷安置協(xié)議中，沒(méi)有約定房屋交付和款項(xiàng)交付的順序，根據(jù)拆遷安置協(xié)議，被告應(yīng)向原告交付房屋和過(guò)渡費(fèi)等款項(xiàng)，但是除了被告向凌齊根戶(hù)交付房屋外，凌齊根還要給付被告款項(xiàng)，被告給付原告的款項(xiàng)和凌齊根應(yīng)給付被告的款項(xiàng)折抵后，原告和凌齊根還應(yīng)該給付被告63169元。根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有約定先后履行順序的，應(yīng)該同時(shí)履行，因此被告在房屋交付時(shí)，向原告和凌齊根主張房屋交付和款項(xiàng)交付應(yīng)同時(shí)履行，且雙方互負(fù)的債務(wù)應(yīng)進(jìn)行抵銷(xiāo)，但是遭到原告的拒絕，所以，導(dǎo)致涉案房屋至今未辦理交付手續(xù)，不是被告的原因造成的，而是因?yàn)樵娌煌鈧鶆?wù)抵銷(xiāo)和同時(shí)履行。
本院查明
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的水心亭回遷安置房交付通知書(shū)及送達(dá)回證、被告的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書(shū)、法定代表人身份證明書(shū)、熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表（被告提交），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的房屋拆遷安置協(xié)議及公證書(shū)（張金翠戶(hù)）、熙城國(guó)際回遷戶(hù)安置房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表（張金翠戶(hù)）、張金翠給屯溪區(qū)住建委的函（2015年12月30日）、凌齊根戶(hù)的房屋拆遷安置協(xié)議及公證書(shū)和熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表（原告提交，2份）、被告給付安置過(guò)渡費(fèi)的存折、黃房辦（2008）93號(hào)文件、指揮部證明、關(guān)于被拆遷戶(hù)凌齊根戶(hù)提出問(wèn)題的答復(fù)、關(guān)于水心亭拆遷辦公室答復(fù)的意見(jiàn)、關(guān)于張金翠戶(hù)2015年12月30日函的復(fù)函、關(guān)于凌齊根戶(hù)2015年12月30日函的復(fù)函、凌齊根、張金翠戶(hù)水心亭安置協(xié)商議定書(shū)，本院認(rèn)證認(rèn)為：房屋拆遷安置協(xié)議及公證書(shū)（張金翠戶(hù)），加蓋有大地拆遷公司公章，且有被拆遷人張金翠簽字確認(rèn)，并經(jīng)安徽省黃山市恒平公證書(shū)公證，內(nèi)容真實(shí)合法，本院經(jīng)審查予以采信；熙城國(guó)際回遷戶(hù)安置房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表，原被告均作為證據(jù)提交，本院經(jīng)審查對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；張金翠給屯溪區(qū)住建委的函（2015年12月30日），被告對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院經(jīng)審查予以采信；關(guān)于張金翠戶(hù)2015年12月30日函的復(fù)函，原被告均作為證據(jù)提交，本院經(jīng)審查對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；凌齊根戶(hù)的房屋拆遷安置協(xié)議及公證書(shū)和熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表，均加蓋有大地拆遷公司公章，和有被拆遷人凌齊根簽字確認(rèn)，且經(jīng)安徽省黃山市恒平公證書(shū)公證，內(nèi)容真實(shí)合法，本院經(jīng)審查予以采信；凌齊根、凌家智、張金翠的存折，均加蓋銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，內(nèi)容真實(shí)合法，本院經(jīng)審查予以采信；黃房辦（2008）93號(hào)文件，由簽發(fā)人和具體的文件名稱(chēng)，內(nèi)容真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院經(jīng)審查予以采信；2010年4月12日的證明，加蓋有出具證明單位的公章，內(nèi)容合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院經(jīng)審查予以采信；關(guān)于被拆遷戶(hù)凌齊根戶(hù)提出問(wèn)題的答復(fù)、關(guān)于水心亭拆遷辦公室答復(fù)的意見(jiàn)，系雙方之間就拆遷房屋補(bǔ)償問(wèn)題的協(xié)商，因雙方對(duì)被拆遷房屋的補(bǔ)償已達(dá)成協(xié)議，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院經(jīng)審查不予采信；關(guān)于張金翠戶(hù)2015年12月30日函的復(fù)函、關(guān)于凌齊根戶(hù)2015年12月30日函的復(fù)函，原被告雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院經(jīng)審查對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；凌齊根、張金翠戶(hù)水心亭安置協(xié)商議定書(shū)，僅有凌齊根、張金翠等家庭成員簽字，未經(jīng)屯溪區(qū)住建委確認(rèn)，且被告未能提供該證據(jù)原件，本院經(jīng)審查不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：張金翠與凌齊根系夫妻，共生育三子，分別為凌家林、凌家智、凌東風(fēng)。2010年4月12日，大地拆遷公司（受屯溪區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室委托）與張金翠簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，約定張金翠被拆遷的房屋坐落于黃山市××區(qū)××商場(chǎng)丁組××號(hào)（店面房），建筑面積126.21平方米；張金翠應(yīng)于2010年4月18日將上述房屋騰空后完整交付拆除；房屋各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償費(fèi)為369231元，張金翠將該費(fèi)用抵付拆遷安置房房款；張金翠安置到龍恒世紀(jì)城商場(chǎng)一層108室，建筑面積約為172平方米（含公攤面積，不大于18%，實(shí)際面積以產(chǎn)權(quán)管理主管部門(mén)核定的測(cè)繪面積為準(zhǔn)），雙方就安置房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓另行簽訂產(chǎn)權(quán)置換合同；張金翠臨時(shí)過(guò)渡期限自上述拆遷房屋騰空完整交付大地拆遷公司拆除時(shí)起算，過(guò)渡費(fèi)依據(jù)水心亭地塊拆遷方案及黃山市中心城區(qū)拆遷政策確定；雙方同意按“拆一補(bǔ)一、找補(bǔ)差價(jià)”的方式進(jìn)行補(bǔ)償和安置；雙方抵付結(jié)算后，張金翠應(yīng)支付差價(jià)款161328元（含過(guò)渡費(fèi)等）；雙方商定，涉及安置房房款，辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)前，按產(chǎn)權(quán)登記主管部門(mén)核定的測(cè)繪面積居室計(jì)算，辦理多退少補(bǔ)手續(xù)；附表1房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用匯總表載明，拆遷補(bǔ)償費(fèi)369231元，由損失補(bǔ)償金24萬(wàn)元（凍庫(kù)及凍庫(kù)內(nèi)茶葉、山核桃、菊花等物品損失）、搬遷補(bǔ)償費(fèi)3534元、停產(chǎn)停業(yè)損失7573元、附屬物及構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)（包括凌齊根戶(hù)附屬物）111813元組成。上述協(xié)議2010年4月20日經(jīng)安徽省黃山市恒平公證處公證。2015年12月22日，屯溪區(qū)住建委向張金翠送達(dá)了水心亭回遷安置房交付通知書(shū)，約定交付時(shí)間為2015年12月25日-2015年12月31日止。另根據(jù)熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表，張金翠的回遷安置房號(hào)2-1-7號(hào)，產(chǎn)權(quán)建筑面積160.56平方米；屯溪區(qū)住建委應(yīng)退還張金翠房屋面積差價(jià)款87086元，截至2015年12月，欠付過(guò)渡費(fèi)234738元（其中截止至2015年2月的過(guò)渡費(fèi)159012元，2015年3月-12月的過(guò)渡費(fèi)75726元）。2015年12月30日，張金翠書(shū)面告知屯溪區(qū)住建委，已連續(xù)6天要求辦理交付手續(xù)，但屯溪區(qū)住建委均未辦理；2015年12月31日，屯溪區(qū)住建委和黃山市屯溪區(qū)昱東街道辦事處共同復(fù)函給張金翠，告知由于當(dāng)年在拆遷安置時(shí)，張金翠戶(hù)的附屬物等補(bǔ)償費(fèi)用是與凌齊根戶(hù)的局部一并協(xié)商和計(jì)算，故張金翠戶(hù)回遷安置房應(yīng)與凌齊根戶(hù)的回遷安置房一并交付。因雙方協(xié)商未果，屯溪區(qū)住建委至今未向張金翠交付房屋。
另查明：2009年2月10日，凌齊根委托凌家林與大地拆遷公司（受屯溪區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室委托）簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，約定凌齊根被拆遷的房屋坐落于黃山市××區(qū)××商場(chǎng)巳組××號(hào)（東方飯店4間），建筑面積112.03平方米，各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償費(fèi)為46829元;凌齊根安置到龍恒世紀(jì)城商場(chǎng)二層209室，建筑面積112.03平方米；雙方同意按“拆一補(bǔ)一、找補(bǔ)差價(jià)”的方式進(jìn)行補(bǔ)償和安置，抵付結(jié)算后，凌齊根需支付大地拆遷公司差價(jià)款9186元（含過(guò)渡費(fèi)、兩次搬遷補(bǔ)助費(fèi)、附屬物補(bǔ)償費(fèi)、臨時(shí)補(bǔ)償費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)）；置換后的使用面積不少于原產(chǎn)權(quán)證的使用面積；附表1房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用匯總表載明，拆遷補(bǔ)償費(fèi)46829元，由搬遷補(bǔ)助費(fèi)3137元、停產(chǎn)停業(yè)損失38090元、一次性獎(jiǎng)勵(lì)5602元組成，附屬物及構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)已歸并凌家智一并計(jì)算。上述房屋拆遷安置協(xié)議于2009年3月23日經(jīng)安徽省黃山市恒平公證處公證。凌齊根的安置房和凌家智的安置房已于2015年12月底交付。
2010年4月12日，凌齊根與大地拆遷公司（受屯溪區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室委托）簽訂一份房屋拆遷安置協(xié)議，約定凌齊根被拆遷的房屋坐落于黃山市××區(qū)××商場(chǎng)丁組××號(hào)，建筑面積63.11平方米，各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償費(fèi)為10554元;凌齊根安置到龍恒世紀(jì)城商場(chǎng)一層112室，建筑面積93平方米，公攤面積不大于18%；雙方同意按“拆一補(bǔ)一、找補(bǔ)差價(jià)”的方式進(jìn)行補(bǔ)償和安置，抵付結(jié)算后，凌齊根需支付大地拆遷公司差價(jià)款388672元（含過(guò)渡費(fèi)、兩次搬遷補(bǔ)助費(fèi)、附屬物補(bǔ)償費(fèi)、臨時(shí)補(bǔ)償費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)）；根據(jù)談判協(xié)商，大地拆遷公司同意將設(shè)計(jì)圖紙上的A、B、C、D4間商業(yè)用房以4000元/平方米賣(mài)給凌齊根（具體位置詳見(jiàn)圖紙），雙方不得毀約（交房時(shí)付款）；附表1房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用匯總表載明，拆遷補(bǔ)償費(fèi)10554元，由搬遷補(bǔ)助費(fèi)1767元、停產(chǎn)停業(yè)損失3787元、一次性獎(jiǎng)勵(lì)5000元組成，附屬物及構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)已歸屬于張金翠戶(hù)。上述房屋拆遷安置協(xié)議于2010年4月19日經(jīng)安徽省黃山市恒平公證處公證。另根據(jù)熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表，因回遷房產(chǎn)權(quán)套內(nèi)面積為83.19平方米，凌齊根應(yīng)支付面積差價(jià)款482810元，扣除屯溪區(qū)住建委拖欠的過(guò)渡費(fèi)117372元（截至2015年12月）凌齊根應(yīng)支付屯溪區(qū)住建委390032元。
再查明：張金翠與凌齊根的安置過(guò)渡費(fèi)是分別單獨(dú)開(kāi)戶(hù)并發(fā)放的。2015年12月31日，屯溪區(qū)住建委和黃山市屯溪區(qū)昱東街道辦事處共同復(fù)函給凌齊根，告知其拆遷安置協(xié)議第十五條已無(wú)法履行，協(xié)議約定的面積計(jì)算錯(cuò)誤可拒實(shí)更在，但不影響此次交付。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，綜合原被告的舉證、質(zhì)證和訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、張金翠的拆遷安置協(xié)議與凌齊根的拆遷安置協(xié)議是否應(yīng)同時(shí)履行；二、屯溪區(qū)住建委××款項(xiàng)與××區(qū)××委的款項(xiàng)是否構(gòu)成債務(wù)抵銷(xiāo)；三、張金翠主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)能否得到支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向合同對(duì)方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，2010年4月12日，張金翠和凌齊根是分別與大地拆遷公司簽訂拆遷安置協(xié)議，兩個(gè)合同的主體不同；拆遷安置協(xié)議約定的被拆遷房屋的位置及登記的權(quán)利人不同、選擇回遷安置房面積等內(nèi)容及雙方的權(quán)利義務(wù)也不相同；張金翠與凌齊根的安置過(guò)渡費(fèi)是分別單獨(dú)開(kāi)戶(hù)發(fā)放；兩份拆遷安置協(xié)議中也未有一并履行的特別約定，故張金翠與凌齊根同屯溪區(qū)住建委之間屬于兩個(gè)獨(dú)立的合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定分別履行。屯溪區(qū)住建委以張金翠和凌齊根系夫妻，兩處被拆遷房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而辯稱(chēng)兩份拆遷安置協(xié)議應(yīng)同時(shí)履行的理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外，故抵銷(xiāo)應(yīng)以存在雙方互享債權(quán)為必要前提。本案中，張金翠與屯溪區(qū)住建委之間并不存在互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)的事實(shí)。根據(jù)雙方均認(rèn)可的熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表結(jié)算，截至2015年12月，屯溪區(qū)住建委除應(yīng)交付安置房屋外，還應(yīng)退還張金翠房款87086元，并支付拖欠的過(guò)渡費(fèi)234738元。雖然屯溪區(qū)住建委對(duì)凌齊根享有到期債權(quán)（根據(jù)熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表，截至2015年12月，凌齊根應(yīng)支付屯溪區(qū)住建委390032元），但凌齊根并非張金翠與屯溪區(qū)住建委拆遷安置補(bǔ)償合同的當(dāng)事人，故屯溪區(qū)住建委××款項(xiàng)與××區(qū)××委的款項(xiàng)不構(gòu)成債務(wù)抵銷(xiāo)。屯溪區(qū)住建委主張以凌齊根應(yīng)支付的款項(xiàng)與其應(yīng)支付給張金翠的款項(xiàng)抵銷(xiāo)的理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，張金翠與大地拆遷公司簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。因大地拆遷公司系受屯溪區(qū)住建委××××區(qū)城建辦）委托與張金翠簽訂上述協(xié)議，應(yīng)由屯溪區(qū)住建委對(duì)大地拆遷公司的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。張金翠已依照約定將被拆遷房屋騰空并交付大地拆遷公司拆除，大地拆遷公司也應(yīng)按照約定向張金翠交付回遷安置房并支付房屋差價(jià)款及過(guò)渡費(fèi)。張金翠的回遷安置房已于2015年12月底前滿(mǎn)足交付條件，但屯溪區(qū)住建委至今未向張金翠交付房屋，構(gòu)成違約，故原告主張屯溪區(qū)住建委交付回遷安置房并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。根據(jù)熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表結(jié)算，屯溪區(qū)住建委應(yīng)退還張金翠房款87086元，因協(xié)議中未約定履行期限，張金翠可以隨時(shí)要求履行，故原告主張屯溪區(qū)住建委給付房屋面積差價(jià)款87086元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。根據(jù)熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表結(jié)算，截至2015年12月，屯溪區(qū)住建委尚拖欠張金翠過(guò)渡費(fèi)234738元，該款至今未支付，故原告主張被告支付拖欠的過(guò)渡費(fèi)234738元并按照支付自2016年1月1日起至給付之日止的利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持，但利息標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)。因雙方未明確約定過(guò)渡費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，原告也未提交其實(shí)際損失金額，結(jié)合協(xié)議約定和參照熙城國(guó)際回遷戶(hù)房屋面積及價(jià)格統(tǒng)計(jì)表結(jié)算的2015年3月-12月的過(guò)渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)7572.6元/月（75726元÷10月），本院酌定屯溪區(qū)住建委按照7572.6元/月標(biāo)準(zhǔn)向張金翠支付自2016年1月1日起至實(shí)際交付安置房之日止的過(guò)渡費(fèi)。
綜上，對(duì)原告主張的被告交付安置房屋、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證、退還房屋差價(jià)款、支付拖欠的2015年12月底的過(guò)渡費(fèi)及利息并支付自2016年1月1日起至實(shí)際交房之日止的過(guò)渡費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持；對(duì)超出部分的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第六十二條第四款、第九十九條、第一百零七條、第一百零九條、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于本判決生效之日起15日內(nèi)將坐落于屯溪區(qū)熙城國(guó)際2-1-7室（建筑面積160.56平方米）交付給原告張金翠，并協(xié)助原告張金翠辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；
二、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于本判決生效之日起15日內(nèi)退還原告張金翠回遷安置房屋的面積差價(jià)款87086元；
三、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告張金翠的截至2015年12月底的過(guò)渡費(fèi)234738元及利息（利息自2016年1月1日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至上述款項(xiàng)實(shí)際付清之日止）；
四、被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于本判決生效之日起15日內(nèi)按照7572.6元/月標(biāo)準(zhǔn)給付原告張金翠自2016年1月1日起至實(shí)際交付安置房屋之日止的過(guò)渡費(fèi)；
五、駁回原告張金翠其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6127元（原告已預(yù)交），由被告黃山市屯溪區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省黃山市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)汪衛(wèi)東
審判員劉志翔
人民陪審員許毅龍
裁判日期
二〇一七年三月十六日
書(shū)記員
書(shū)記員汪雅婷
