審理法院：煙臺市福山區(qū)人民法院
案號：（2017）魯0611民初1679號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-10-26
審理經(jīng)過
原告周德恩訴被告山東深海實業(yè)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱深海公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周德恩委托訴訟代理人陳甜、被告深海公司委托訴訟代理人婁華濤、張大尉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周德恩向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告立即向原告支付拆遷一次性貨幣補償款、臨時安置補助費、搬家費、附屬設施補償、各項獎勵費等各項補償共計人民幣1，338，218.9元，并向原告支付逾期支付利息；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告周德恩于2005年從邢豐敏處購買房屋一處，該處房產(chǎn)原為郭新惠與其侄子郭善鴻共同出資建造，雙方各占50%的份額，后郭新惠將其在該處房產(chǎn)中擁有的房屋份額賣給邢豐敏，但產(chǎn)權(quán)一直登記在郭新惠名下，沒有過戶。2014年，因城市建設需要，原告房屋被本案被告征遷，經(jīng)雙方協(xié)商一致后，原告委托郭善鴻與被告簽訂《房屋征遷貨幣補償協(xié)議書》，協(xié)議約定被征遷房屋位于下夼居委會，被告以貨幣補償?shù)姆绞綄υ孢M行補償，被告給予原告一次性貨幣補償、臨時安置補助費、搬家費、各項獎勵費、附屬設施補償?shù)雀黜椦a償款合計人民幣2，376，617元，其中原告的房屋對應的拆遷補償款金額為1，188，308.5元。同日，原告就其擁有的房屋與被告又簽訂《住宅房屋征遷附屬設施及其面積補償協(xié)議書》，協(xié)議約定被告需另行向原告支付附屬設施補償及其他補償合計149，910.4元。協(xié)議簽訂后，原告將房屋騰空并交付給被告，但是，被告應支付給原告的拆遷補償款，經(jīng)原告多次催促，至今未付。
被告辯稱
被告深海公司辯稱，原告所述符合事實，但是原告請求補償?shù)慕痤~不應該是1，338，218.9元，應為1，188，218.9元。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)《住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書》、《住宅房屋征遷附屬設施及其面積補償協(xié)議書》、收據(jù)、契約、協(xié)議書，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的《住宅房屋征遷補充協(xié)議書》，被告深海公司認為該補充協(xié)議書簽訂之后在2014年7月底向原告支付了協(xié)議中約定的150，000元預付款，該款項應在總補償款中予以扣除，另外，違約金應按中國人民銀行同期貸款利率計算。對于被告的該項主張，原告認可收到150，000元款項，但是原告認為，根據(jù)補充協(xié)議，被告未按期支付補償款給原告，已經(jīng)構(gòu)成違約，其支付的150，000元應作為違約金歸原告所有，不應從原告訴請主張款項中扣除。對原、被告有爭議的上述《住宅房屋征遷補充協(xié)議書》，原、被告對真實性均無異議，只是對款項性質(zhì)有爭議，對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性本院予以采信。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：涉案被征遷房屋系郭善鴻與其姑母郭新惠在下夼居委會各出資50%的合建住房，產(chǎn)權(quán)登記在郭新惠名下，雙方各享有一半的房產(chǎn)份額，其中259號房屋產(chǎn)權(quán)人是郭善鴻，260號房屋產(chǎn)權(quán)人是郭新惠。后郭新惠將其擁有的260號房屋轉(zhuǎn)讓給邢豐敏，邢豐敏于2005年1月28日又轉(zhuǎn)讓給周德恩，產(chǎn)權(quán)一直沒有過戶。2014年7月24日，周德恩與郭善鴻協(xié)商同意由郭善鴻代表二人與被告深海公司簽訂《住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書》，補償款由周德恩與郭善鴻各占一半，另外，《住宅房屋征遷附屬設施及其面積補償協(xié)議書》及《住宅房屋征遷補充協(xié)議書》由雙方各自與被告深海公司另行簽訂。2014年7月24日，被告深海公司作為征遷人，煙臺市福山區(qū)人民政府清洋街道辦事處下夼居民委員會（以下簡稱下夼居委會）作為代理人，郭善鴻作為××簽訂了落款時間為2015年8月1日的《房屋征遷貨幣補償協(xié)議書》（以下簡稱貨幣補償協(xié)議），協(xié)議約定：被征遷房屋坐落于下夼居委會，房屋所有權(quán)證號為2150279號，土地使用證面積346.80平方米。被告以貨幣補償?shù)姆绞綄Α痢吝M行補償?！痢翍醚a償總面積為496.20平方米，按照每平方米4,500元，被告給予××一次性貨幣補償計2，232，900元，臨時安置補助費按每平方米每月7元補償三個月，計10，420.20元，搬家費350元，各項獎勵費12，946.80元，附屬設施補償12，000元，合計2，376，617元。××須在2015年8月8日前將原房屋騰空，并將完好的房屋交付拆除，同時將房屋證件交被告，由被告代理××辦理注銷登記。待××騰空房屋并交付拆除后，被告支付××總補償款2，376，617元，協(xié)議還對其他事項進行約定。郭善鴻在協(xié)議書上簽字捺印。原告周德恩與郭善鴻2014年7月24日簽訂的《協(xié)議書》約定，原告周德恩的房屋對應的補償款金額為1，188，308.5元。同日，原、被告雙方又簽訂《住宅房屋征遷附屬設施及其面積補償協(xié)議書》（以下簡稱附屬設施及其面積補償協(xié)議），雙方就房屋附屬設施及其面積補償協(xié)議約定如下：一、附屬設施補償17.34平方米，單價4,500元，金額78，030元。二、實際使用土地面積，超出土地證面積的補償，（辦證時，土管部門丈量不準確）面積12.76平方米，單價4,000元，金額51，040元。三、其它補償：12個月安置費：面積248.1平方米，單價×7×12元，金額20，840.4元。以上合計為149，910.4元。原、被告簽訂的落款時間為2014年7月24日的《住宅房屋征遷補充協(xié)議書》中約定，自簽訂本協(xié)議之日起7日內(nèi)，甲方（本案被告）預付乙方（本案原告）臨時安置補助、拆遷保證金等費用150,000元，時間為期12個月，期滿12個月，××簽訂的住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書開始生效；自住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書生效之日起，按征遷協(xié)議書及征遷補充協(xié)議書，計算各項補償費。甲方一個月內(nèi)一次性付清乙方的各項補償費，并在乙方的補償款中一次性扣除，甲方所付給乙方的預付款150,000元，其余部分，多退少補；如甲方未按期支付補償費給乙方，視為甲方違約，甲方付給乙方的預付款歸乙方所有。2014年7月底，被告向原告轉(zhuǎn)賬支付150，000元的預付款。2015年6月20日，原告向下夼居委會交付了房門鑰匙三把。
本院認為
本院認為，原、被告雙方簽訂的三份協(xié)議書均系雙方的真實意思表示，且不違反國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效，雙方均應按照合同的約定全面履行自己的義務。當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。本案原、被告于2014年7月24日簽訂的《住宅房屋征遷補充協(xié)議書》中約定了期滿12個月原、被告簽訂的住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書開始生效，并從生效之日起按征遷協(xié)議書及征遷補充協(xié)議書，計算各項補償費，被告一個月內(nèi)一次性付清原告（××）的各項補償費，原、被告對住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書的生效時間及何時給付補償費進行了明確約定，該約定對原、被告雙方均有約束力，故住宅房屋征遷貨幣補償協(xié)議書的生效時間為2015年7月24日，在原告依約將房屋鑰匙交付后，被告理應在2015年的8月24日前一次性付清原告的各項補償費用，現(xiàn)付款條件已成就，故原告訴請被告給付補償費有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。對被告給付原告的150，000元補償款的問題，因原、被告雙方簽訂的《住宅房屋征遷補充協(xié)議書》明確約定補償款的給付時間且明確約定被告未按期支付補償款給原告，視為被告違約，被告付給原告的預付款歸原告所有，在原告依約交付房屋鑰匙履行了合同約定的義務后，被告應在2015年8月24日前給付原告各項補償費用，但被告至今未付，已構(gòu)成違約。對于原告的損失，過錯責任完全在于被告，從懲罰違約方、保護守約方的角度，原告已收到的150,000元應作為違約金，對被告的關于給付原告的150,000元為預付款應予以扣除的抗辯本院不予支持。被告已支付的上述違約金不足以彌補原告的損失（與按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算相應的利息相比較），對該部分違約金本院不予調(diào)整。同時原告要求被告自2015年8月25日起以1，338，218.9元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期支付利息，有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十六條、第一百零七條、第一百一十二條,《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告山東深海實業(yè)開發(fā)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周德恩補償款1，338，218.9元及逾期支付利息（利息自2015年8月25日起至全部款項付清之日止，以1，338，218.9元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16，844元，減半收取計8，422元，由被告山東深海實業(yè)開發(fā)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
審判人員
審判員李強
裁判日期
二〇一七年十月二十六日
書記員
書記員王寧寧
