審理法院：長春市中級(jí)人民法院
審判人員：高云燕 董惟祎高心
案號(hào)：（2019）吉01民終2422號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-10-28
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院、楊某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，均不服長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）吉0191民初227號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判駁回楊某全部訴求，發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由楊某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。我方認(rèn)為原審判決已有生效判決確認(rèn)該疾病的后續(xù)治療與我方的醫(yī)療過錯(cuò)存在因果關(guān)系是錯(cuò)誤的。證據(jù)只是認(rèn)定與損害后果是否存在因果關(guān)系，沒有認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)有因果關(guān)系。本案楊某的癲癇病已經(jīng)評(píng)殘并領(lǐng)取了殘疾賠償金，說明治療已經(jīng)終結(jié)。如果針對(duì)癲癇病還支持繼續(xù)治療費(fèi)，那么賠償是重復(fù)的。原審判決吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院賠償繼續(xù)治療費(fèi)16223.93元錯(cuò)誤。2.原審判決我方賠償交通費(fèi)4000元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。首先，因?yàn)椴粦?yīng)當(dāng)支持繼續(xù)治療費(fèi)，其交通費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)支持。其次，楊某提供的交通費(fèi)證據(jù)均為加油發(fā)票，無法與就醫(yī)時(shí)間及地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，因此原審認(rèn)定確認(rèn)截至2018年12月31日的交通費(fèi)為8000元無證據(jù)支持，并且無事實(shí)及法律依據(jù)，判決我方應(yīng)賠償50%即4000元錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審人民法院依法支持我方上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
楊某辯稱，楊某的后續(xù)治療費(fèi)是司法鑒定中心根據(jù)病情以及相關(guān)法律法規(guī)作出的，并得到一審法院及二審法院的采信，楊某的治療現(xiàn)在沒有終結(jié)，一直都在進(jìn)行治療，尤其是癲癇病，很多專家都說要四到五年，甚至終身治療。因?yàn)闂钅吃谛g(shù)后發(fā)生了腦血栓，這種先例是很少的，在這種病灶的情況下，發(fā)生了繼發(fā)性癲癇，所以后續(xù)治療是司法鑒定單位認(rèn)定的，楊某發(fā)生腦血栓之后中日聯(lián)誼醫(yī)院沒有給予任何診斷及治療，我們多次找主治科主任詢問是否出現(xiàn)其他疾病的問題。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)問題，中日聯(lián)誼醫(yī)院認(rèn)為按2300元主張沒有法律依據(jù)，我方根據(jù)（2012）長經(jīng)開民初字1604號(hào)判決和（2013）長民二終字第557號(hào)判決對(duì)于楊某構(gòu)成三級(jí)傷殘和后續(xù)治療費(fèi)2300元予以支持，所以我方認(rèn)為是有依據(jù)的。對(duì)于交通費(fèi)4000元對(duì)方認(rèn)為應(yīng)提交證據(jù)，我方現(xiàn)在也有相關(guān)證據(jù)要提交。
上訴人訴稱
楊某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決,改判駁回原審判決或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)等費(fèi)用由吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審判決判令吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)16223.93元（2017年1月1日至2018年12月31日）、交通費(fèi)4000元（截止2018年12月31日）,合計(jì)20223.93元，事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。根據(jù)（2012）長經(jīng)開民初字第1604號(hào)判決，（2013）長民二終字第557號(hào)判決，（2017)吉0191民初137號(hào)的判決對(duì)楊某已構(gòu)成三級(jí)傷殘和后續(xù)治療費(fèi)2300元，予以支持。以上所有生效判決，我方的就醫(yī)票據(jù)都超出了吉林公正司法鑒定中心作出的每月2300元的治療費(fèi)用，并沒有按照實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)判定，仍然按照每月2300元標(biāo)準(zhǔn)予以支持。而原審判決竟因?yàn)槠睋?jù)的丟失，就按實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，對(duì)于同樣的事件，不應(yīng)該有2個(gè)判決標(biāo)準(zhǔn)。況且對(duì)于一個(gè)智力低下的幼童來說,這樣按最低限額判決實(shí)在不符合以人為本的法律規(guī)定。根據(jù)吉林正達(dá)司法鑒定中心223107068號(hào)鑒定補(bǔ)充意見是被鑒定人目前需要部分護(hù)理依賴，期限結(jié)合實(shí)際情況參照法律規(guī)定予以保護(hù)，即與吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，因?yàn)樯蠗钅呈呛⑼?，年幼且智力低?時(shí)時(shí)刻刻離不開人照料，而原審沒有作出對(duì)護(hù)理依賴的判決，有悖法理。關(guān)于交通費(fèi)問題，楊某每天往返的公里數(shù)是56公里左右，按百公里耗油8升左右計(jì)算（自己開車是每天35元左右，如果打車的話是將近60元左右）,每年的交通費(fèi)用是將近1萬元，2年是2萬元左右，因?yàn)槠睋?jù)的丟失,或者有時(shí)加油忘記開票，原審判決酌情判定4000元，相差太大，與事實(shí)不符。按原審判決，票據(jù)應(yīng)該實(shí)報(bào)實(shí)銷。中國是判例法國家，之前的判決都保護(hù)了相差不多的交通費(fèi)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不符，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求支持我方上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院辯稱，楊某的上訴理由不成立，關(guān)于楊某上訴的繼續(xù)治療費(fèi)按照每月2300元沒有法律依據(jù)，因?yàn)闂钅骋呀?jīng)評(píng)殘，針對(duì)評(píng)殘的繼續(xù)治療費(fèi)治療已經(jīng)終結(jié)，不應(yīng)支持。繼續(xù)治療費(fèi)不是醫(yī)療依賴費(fèi)，所以按2300元主張沒有法律依據(jù)。交通費(fèi)4000元楊某應(yīng)依法提供證據(jù)，原審時(shí)楊某一方?jīng)]有依法提供證據(jù)，所以不應(yīng)保護(hù)交通費(fèi)。關(guān)于楊某在上訴狀事實(shí)與理由中提到了護(hù)理依賴問題，陳述的事實(shí)有錯(cuò)誤，楊某并沒有任何智力低下的證據(jù)，也沒有護(hù)理依賴的鑒定，所以其上訴沒有依據(jù)。
一審原告訴稱
楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院賠償后續(xù)治療費(fèi)27600元（2017年1月至2018年12月）、護(hù)理依賴費(fèi)13715元、交通費(fèi)6711元，合計(jì)48026元；2.訴訟費(fèi)由吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某與吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院曾因醫(yī)療糾紛在本院進(jìn)行了三次訴訟，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)兩項(xiàng)，原審法院（2012）長經(jīng)開民初字第1604號(hào)民事判決書保護(hù)了楊某自2012年9月23日至2013年5月4日的后續(xù)治療費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為鑒定的2300元/月，原審法院（2013）長經(jīng)開民初字第1760號(hào)民事判決書保護(hù)了楊某自2013年6月1日至2014年7月31日的后續(xù)治療費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為鑒定的2300元/月，同時(shí)保護(hù)了楊某5年的護(hù)理依賴費(fèi)用。原審法院（2017）吉0191民初137號(hào)民事判決書保護(hù)了楊某2013年5月5日至2013年5月31日、2014年8月1日至2016年12月31日的后續(xù)治療費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)仍沿用標(biāo)準(zhǔn)為鑒定的2300元/月。至今，楊某仍一直堅(jiān)持在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)癲癇病的治療。除支出醫(yī)療費(fèi)外，楊某還支出了相應(yīng)的交通費(fèi)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，楊某提供的門診病歷及醫(yī)療票據(jù)可以證明楊某仍在針對(duì)癲癇病繼續(xù)治療，且已有生效判決確認(rèn)該疾病的后續(xù)治療與吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)存在因果關(guān)系，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的過錯(cuò)參與度為50%，因此吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某必要的后續(xù)治療費(fèi)用及相應(yīng)的交通費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于楊某訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)（截至2018年12月）一節(jié)，楊某提供了門診手冊(cè)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明后續(xù)治療的發(fā)生和必要，同時(shí)根據(jù)楊某舉證的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示其在2017年1月至2018年12月共實(shí)際支出后續(xù)治療費(fèi)為32447.86元，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院應(yīng)對(duì)上述楊某實(shí)際支出的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)予以賠付。楊某訴請(qǐng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如前文所述，訴請(qǐng)金額已超出實(shí)際支出，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，且其當(dāng)庭稱其已丟失部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并沒有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50%的后續(xù)治療費(fèi)為16223.93元。關(guān)于楊某訴請(qǐng)的護(hù)理依賴費(fèi)一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，本案中，楊某主張（2013）長經(jīng)開民初字第1760號(hào)民事判決書保護(hù)了其5年護(hù)理依賴費(fèi)用，但（2013）長經(jīng)開民初字第1760號(hào)民事判決書中載明“界時(shí)如還需護(hù)理依賴，另行主張”，楊某在本次訴訟中，是否還需要護(hù)理依賴，其未舉證證明，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院不予支持。關(guān)于楊某訴請(qǐng)交通費(fèi)一節(jié)，楊某治療必然會(huì)導(dǎo)致交通費(fèi)的支出，楊某提供的交通費(fèi)證據(jù)均為加油發(fā)票，雖然無法一一與就醫(yī)時(shí)間及地點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，但綜合楊某在兩年的治療次數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)，并考慮到楊某年齡尚小需家長陪同，因此酌定確認(rèn)楊某截至2018年12月31日的交通費(fèi)為8000元，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院應(yīng)賠償50%即4000元。綜上所述，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告楊某后續(xù)治療費(fèi)16223.93元（2017年1月1日至2018年12月31日）、交通費(fèi)4000元（截至2018年12月31日），合計(jì)20223.93元；二、駁回原告楊某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1001元,減半收取為500.50元，由被告吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案中，楊某訴請(qǐng)繼續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)及交通費(fèi)。為支持其訴請(qǐng)，楊某于一審?fù)徶刑峤涣讼嚓P(guān)證據(jù)予以佐證。根據(jù)楊某提供的門診病歷及醫(yī)療票據(jù)等可以證明楊某針對(duì)癲癇病仍在繼續(xù)治療，且結(jié)合現(xiàn)有生效判決確認(rèn)，楊某針對(duì)癲癇病的繼續(xù)治療與吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)存在因果關(guān)系，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的過錯(cuò)參與度為50%。因此，原審判決吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院對(duì)楊某必要的繼續(xù)治療費(fèi)用及相應(yīng)的交通費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合楊某訴請(qǐng)的繼續(xù)治療費(fèi)及楊某提供了門診手冊(cè)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原審判決確定繼續(xù)治療費(fèi)數(shù)額適當(dāng)。且楊某因繼續(xù)治療必然會(huì)導(dǎo)致交通費(fèi)支出，原審判決綜合考慮楊某年齡等因素，確定交通費(fèi)數(shù)額適當(dāng)。關(guān)于護(hù)理依賴費(fèi)問題。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明楊某的上訴主張。
綜上所述，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院、楊某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴人吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)306元，由上訴人吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院負(fù)擔(dān)；上訴人楊某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)495元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 高云燕
審判員 高 心
審判員 董惟祎
二〇一九年十月二十八日
書記員 何 珊
