審理法院：邯鄲市中級人民法院
審判人員：田?？ √锢驈堈袢A
案號：（2020）冀04民終801號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-10
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院因與被上訴人霍鳳美醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2019）冀0407民初244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月6日立案后，依法組成合議庭進行了不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院上訴請求:一、依法改判上訴人不需要賠償被上訴人的損失54386.03元；二、本案所產(chǎn)生的一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定事實和適用法律錯誤，依法應予改判。2016年7月20日9時32分，被上訴人霍鳳美由子女數(shù)人陪同乘坐輪椅來上訴人處就診，主訴腦血管病1年，左側肢體偏癱，糖尿病10余年，近一周來右肋部疼痛，子女陳述可能是在護理被上訴人過程中搬動擠壓所致，入院就診。上訴人單位醫(yī)生根據(jù)病情為被上訴人進行檢查，并結合檢查和被上訴人的現(xiàn)有病情調(diào)整了藥方。被上訴人稱因按處方服藥后感到病情惡化，故發(fā)生糾紛。因本次醫(yī)療糾紛先后經(jīng)北京明正司法鑒定中心和北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行了過錯、因果關系及過錯參與度鑒定，上訴人過錯參與度為輕微程度范圍。根據(jù)法律規(guī)定，參照鑒定意見，對于被上訴人因本次醫(yī)療行為造成的損害后果在過錯范圍內(nèi)承擔賠償責任，上訴人沒有異議。醫(yī)療侵權行為承擔賠償責任的條件為：侵權行為的實施、過錯存在、損害后果的客觀發(fā)生及行為與后果之間有因果關系。本案中，根據(jù)被上訴人訴狀陳述及提交的病例證據(jù)等，可以證實被上訴人在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療出院后，與其在上訴人處就醫(yī)前相比，并未造成病情惡化和人身損害的后果發(fā)生。被上訴人的戶籍所在地和實際居住地為邯鄲市曲周縣，但一審法院在被上訴人未提交任何合法、有效證據(jù)的情況下，徑行判決上訴人按照城鎮(zhèn)居民標準承擔被上訴人9年的護理費屬于認定事實和適用法律錯誤。結合被上訴人的病情及雙方的過錯程度，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條之規(guī)定，一審法院判決認定上訴人承擔20000元的精神損害撫慰金，沒有事實和法律依據(jù)。
被上訴人辯稱
霍鳳美答辯稱，一、本案經(jīng)北京市兩所鑒定機構的鑒定，得出的結論都是上訴人的醫(yī)療行為存在過錯，且其過錯造成了答辯人的損害后果，所以，上訴人應當承擔賠償責任。二、上訴人在上訴狀中稱“答辯人在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療出院后，并未造成與其在上訴人處就醫(yī)前病情惡化和人身損害的后果發(fā)生”不是實際情況。首先，答辯人到上訴人處就醫(yī)之前，有自理能力，只需一人看護就可以。但到上訴人處就醫(yī)后，因為上訴人的誤診及改變答辯人的處方導致了答辯人舊病復發(fā)。雖經(jīng)邯鄲市中心醫(yī)院救治僥幸保住性命，但這時的身體狀況與之前有著天壤之別，完全喪失自理能力，需要兩人24小時不間斷的陪護、照顧。這樣的情況怎么能說沒有造成病情惡化和人身損害的后果。其次，上訴人改動藥方的行為經(jīng)鑒定機構鑒定存在過錯。因為并沒有其他情況說明需要改動該藥方，并且改藥方的行為加大了答辯人舊病復發(fā)的可能性。雖然該可能性是個偶然的，不一定發(fā)生的，但如果沒有改藥方，即使后來答辯人舊病復發(fā)，肯定也不會怪到上訴人的身上。因此，上訴人改動藥方的行為實屬多此一舉，將答辯人置于可能加大危險發(fā)生的地步。再次，上訴人發(fā)現(xiàn)答辯人的XX病情，沒有給予足夠的重視。在答辯人的家屬提出肺部病情時，稱“年齡大了，還能與年輕人一樣”，耽誤了答辯人寶貴的治療時間，給答辯人造成了嚴重的后果，差點因治療不及時而失去生命。當時到上訴人處就醫(yī)時如果上訴人的醫(yī)療水平達不到，無法確診答辯人身上的XX病情，可以要求答辯人到上一級醫(yī)院就診檢查，但上訴人輕率的給答辯人作出檢查決定，并導致了嚴重的后果。最后，答辯人的損害與上訴人的過錯有著密不可分的關系。雖不是全部的原因，但是，是起重要作用的原因。沒有以上的診療行為，答辯人的損害也許就不會發(fā)生。鑒定中雖認定為輕微過錯，但是給答辯人和其家人造成了嚴重的精神損害。在邯鄲市中心醫(yī)院治療時，一開始醫(yī)院不接收，在家屬的再三請求下經(jīng)過一個多月的治療才有好轉，并且，期間醫(yī)院多次下達病危通知，給家屬造成巨大的精神壓力。出院后答辯人也無法恢復到以前的狀態(tài)。給本人和家屬造成精神上巨大的痛苦。因此，一審判決20000元精神損害撫慰金是適當合法的。三、一審判決按城鎮(zhèn)居民標準計算答辯人9年的護理費，認定事實清楚，適用法律正確。1、答辯人的戶口一直在邯鄲市曲周縣。1967年因和李振興結婚嫁到肥鄉(xiāng)區(qū)舊店鄉(xiāng)許莊村，并一直住在該村。2014年，李振興因病去世，因本人身體有病，再加上家人怕其接受不了丈夫去世的事實。因此，其兒子李新江將其接到自己在肥鄉(xiāng)區(qū)廣播局家屬院2排1號的家中共同生活至今。這些都是眾所周知的事實，無需舉證。一審法院依法按實際居住地計算答辯人護理費合法。2、2016年事發(fā)時，答辯人的年齡為71歲，根據(jù)法律規(guī)定可以再計算9年的護理費。一審法院按9年時間計算護理費，適用法律正確。3、鑒定中的過錯參與度，僅作為賠償比例的參考。一審法院結合全案證據(jù)材料和案件實際情況并參考過錯參與度確定賠償比例是正確的合理的。綜上，一審判決認定事實清楚，法律適用正確，依法應予維持。
一審原告訴稱
霍鳳美向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告承擔原告的醫(yī)療費、住院期間護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、出院后的護理費、精神損害賠償?shù)雀黜椯M用共計150111.81元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院查明
一審法院審理查明：2016年7月20日，霍鳳美因胸痛到邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院處就診，按處方服藥后感到病情惡化，遂于邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院發(fā)生糾紛。經(jīng)一審法院委托北京市明正司法鑒定中心進行鑒定，認為邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院在對霍鳳美的診療過程中存有過錯（改動原來處方），邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院開具“布洛芬”針對霍鳳美胸部疼痛進行對癥治療，無明顯過錯?；豇P美為此支出鑒定費10000元。經(jīng)一審法院委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行鑒定，認為邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院在對霍鳳美的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與霍鳳美損害結果具有一定的因果關系，醫(yī)院醫(yī)療過錯與霍鳳美損害結果的原因力程度，從技術評定立場建議為輕微程度范圍，是否妥當供法庭審理裁定參考，請法庭結合審理情況綜合審理確定民事過錯程度和民事賠償程度。邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院為此支出鑒定費15000元。霍鳳美在邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院處住院治療期間花費1482.04元，由邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院墊付，在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療期間除醫(yī)保報銷外花費15661.81元。
一審法院認為
一審法院認為：邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院對霍鳳美進行診療過程中存在過錯，并且邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院的過錯與霍鳳美的損害后果之間存在部分因果關系，故應當承擔侵權責任。對霍鳳美訴請中的合理損失，該院予以支持。霍鳳美的損失為：1、醫(yī)療費15661.81元+1482.04元=17143.85元；2、住院伙食補助費：50元/天X21天=1050元；3、護理費:32997元/年÷365天X21天X2+32997元/年X9年=300769.92元；4、營養(yǎng)費：21元/天X30元=630元；5、精神損害撫慰金20000元；6、鑒定費10000元+15000元=25000元；7、交通費1541.6元。以上損失合計366135.37元。因邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院過錯程度為輕微，該院酌定邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院承擔霍鳳美損失的20%即73227.07元，扣除邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院墊付的醫(yī)療費1482.04元及鑒定費15000元外，邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院尚需賠償霍鳳美56745.03元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告霍鳳美醫(yī)療費、護理費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失共計54385.03元；二、駁回原告霍鳳美的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3302元，減半收取1651元，由原告霍鳳美承擔1027元，由被告邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院承擔624元。
本院查明
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審法院查明事實一致，本院予以確認。
本院認為
本院認為，公民享有生命健康權，其合法權益受法律保護?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，結合被上訴人的答辯意見，本案爭議焦點為：一審判決的賠償標準是否適當。一、關于護理費的計算標準問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案中，霍鳳美的護理人員均為城鎮(zhèn)居民，但其并未提供護理人員的收入情況，故一審法院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合其年齡、健康狀況等因素，計算其相應的護理費并無不妥，應予維持。二、關于霍鳳美的精神損害撫慰金是否應當支持的問題。精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償。本案中，一審法院根據(jù)霍鳳美的病情和治療情況，結合其本人和家屬所遭受的精神損害程度，酌情認定其精神損害撫慰金為20000元，并按照上訴人在本案中所應承擔的責任比例作出處理并無不當，應予維持。
綜上所述，邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1160元，由上訴人邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)中心醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 田?？?br/>
審判員 張振華
審判員 田 莉
二〇二〇年四月十日
法官助理吳廣曉
書記員楊瑞
